Решение от 18 декабря 2022 г. по делу № А43-6616/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-6616/2022

Нижний Новгород 18 декабря 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 8 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-99),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьёвой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВЕБ ЛОГИСТИКА" (ОГРН <***> ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ГЛОБЭКСАВТОТРАНС-НН" (ОГРН <***> ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества "САК "Энергогарант" (ИНН <***>)

о взыскании 106 033,84 руб.


в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

иск заявлен о взыскании 96 394 руб. 40 коп. убытков за повреждение груза, 9 639 руб. 44 коп. неустойки, 20 682 руб. 65 коп. убытков в виде расходов на утилизацию груза (с учетом уточнений).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ранее ответчиком представлены отзыв на исковое заявление и дополнение к нему, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению ответчика, повреждение груза возникло до принятия груза к перевозке. Повреждение груза не было визуально определимо, а потому ответчик не мог о нем знать, не имел возможности просить о его устранении и уведомить истца о наличии повреждения при погрузке. Ответчик не выполнял по данной перевозке услуг по упаковке груза.

Письменными возражениями на отзыв истец доводы ответчика отклонил.

Третье лицо письменной позиции по делу не представило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, между ООО «Веб Логистика» (компания) и ООО «Глобэксавтотранс-НН» (исполнитель) заключен Рамочный договор об организации перевозок грузов и о транспортно-экспедиционном обслуживании клиентов Deliver (далее - договор).

На основании договора заключена Заявка № 105040, в соответствии с которой истец поручил ответчику осуществить перевозку груза (продукты).

Груз принят в количестве, указанном в товаросопроводительных документах без каких-либо замечаний по количеству или качеству, что подтверждается подписью водителя ответчика в транспортной накладной № 688552 от 16.05.2021 г.

При выгрузке выявлен брак продукции: Котлеты WHOPPER 117-120 шт. (ВК 68697)- брак 20 коробок, в связи с чем составлен и подписан Акт об установленном расхождении № 104 от 20.05.2021 г.

27.12.2021 г. ООО «Веб Логистика» получена претензия № 364 от 15.12.2021 г. от ООО «Восток-Запад» (грузоотправитель) о возмещении ущерба, полученного в результате повреждения груза на сумму 96 394,40 руб.

Таким образом в результате повреждения груза в процессе перевозки по вине Ответчика, Истец понес убытки размере 96 394,40 рублей.

В соответствии с п. 5.18 договора, в случаях повреждения перевозимого груза, наряду с возмещением реального ущерба исполнитель выплачивает по требованию Компании неустойку в размере 10 (десяти) % от размера ущерба.

На основании п. 5.18 договора истцом начислена неустойка в сумме 9 639 руб. коп.

31.03.2022 поврежденный груз был направлен на утилизацию, после чего в адрес истца выставлена претензия № 364(у) от 12.04.2022 от ООО "Восток-Запад" о возмещении понесенных затрат на услуги утилизирующей компании.

Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков и оплате неустойки.

Ответчик требование претензии не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 ГК РФ, в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза. Поскольку груз вверяется в сферу контроля перевозчика, на нем лежит риск утраты груза вследствие неправомерных действий третьих лиц.

Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (пункт 2 статьи 796 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, определяемые по правилам статьи 15 ГК РФ, если они причинены неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, а также доводы сторон, суд пришел к выводу об отсутствии состава правонарушения. В рассматриваемом случае не установлено наличие всей совокупности условий, при которых возник ущерб.

Как следует из пункта 3.1. (d, е) договора, исполнитель обязуется обеспечить приемку груза по весу и количеству грузовых мест, визуальный осмотр внешнего состояния груза и упаковки, надлежащее размещение и крепление груза в транспортном средстве, обеспечивающее его сохранность, в частности, отсутствие перегруза по осям (если применимо); обеспечить, чтобы в случае замеченных нарушений по внешнему состоянию груза, его упаковке и креплению, угрожающих его сохранности при транспортировке, водитель сообщил об этом представителю грузоотправителя для их устранения; если эти нарушения не будут устранены, поставить в известность Компанию.

Груз принят ответчиком без каких-либо замечаний, что подтверждается подписью водителя ответчика в транспортной накладной № 688552 от 16.05.2021 г.

Возражая против исковых требований, ответчик пояснил, что груз принят к перевозке надлежащим образом упакованным на паллеты по количеству грузовых мест, указанному в транспортной накладной. Повреждений паллетизации, то есть внешней упаковки груза, обнаружено не было. Груз размещен и закреплен в транспортном средстве должным образом, обеспечивающим его сохранность. В связи с данными обстоятельствами, водителем не были проставлены какие-либо отметки в сопроводительной документации на груз. Транспортное средство было опломбировано.

Согласно Акту об установленном расхождении № 104 от 20.05.2021 г. при выгрузке груза нарушений паллетизации также не было выявлено, пломба не нарушена. Вместе с тем, выявлено замятие коробок в нижних рядах.

В соответствии с п.3.1(е) договора, ответчик в надлежащем порядке уведомил истца о составленном акте, что подтверждается соответствующими электронными письмами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства.

Согласно пункту 32 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 г. № 2200, состояние груза при его предъявлении к перевозке признается соответствующим установленным требованиям, если груз подготовлен, упакован и затарен в соответствии со стандартами, техническими условиями и иными нормативными документами на груз, тару, упаковку и контейнер.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 26 от 26.06.2018 г. установлено, что в соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что повреждение груза по вине перевозчика не доказано.

По условиям договора га ответчика не возложена обязанность по упаковке груза, по подготовки груза к перевозке, включая упаковку груза на паллеты. Ответчик не оказывал по данной перевозке услуг по упаковке груза и погрузочно-разгрузочных работ. Доказательства смещения груза в ходе его перевозки, в том числе завала паллет, в материалах дела отсутствуют, в установленном порядке данное обстоятельство сторонами не зафиксировано.

На основании вышеизложенного, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месячного срока со дня его принятия.

В таком же порядке вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.В. Якуб