Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А40-60689/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-60689/20-117-324
г. Москва
11 июня 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербаковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 16.12.2004, ИНН <***>, Вернадского проспект, дом 101, корпус 3, эт/каб 20/2017, Москва, 119526)

к товариществу собственников жилья "Березовая роща,12" (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 04.09.2013, ИНН <***>, проезд Берёзовой рощи, дом 12, этаж 1, комн 2, Москва город, 125252)

о взыскании 2 611 020 руб. 81 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 - представитель;

от ответчика: ФИО2 – представитель;

установил:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ТСЖ "Березовая роща,12" суммы 2 611 020 руб. 81 коп., в том числе, 2 475 294 руб. 14 коп. – задолженность по договору от 01.01.2014 № 02.113182-ТЭМ за июль - сентябрь 2019 года, и 135 726 руб. 67 коп. – неустойка, начисленная за нарушение обязательств по оплате за период с 20.09.2019 по 18.03.2019, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании 11.06.2020 представителем истца на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявлен отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 2 475 294 руб. 14 коп. в связи с произведенной ответчиком 20.03.2020 оплатой и доначислением соответственно на указанную дату законной неустойки, определив к взысканию сумму 136 220 руб. 72 коп.

Судом уточнение размера исковых требований принято. На основании ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 2 475 294 руб. 14 коп. прекращено. Предметом иска следует считать требование о взыскании законной неустойки в сумме 136 220 руб. 72 коп., начисленной за нарушение обязательств по оплате потребленной в период с июля по сентябрь 2019 года в рамках договора тепловой энергии по состоянию на 20.03.2020.

На удовлетворении исковых требований в указанной редакции истец настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика, в свою очередь, подтвердил факт оплаты основного долга. Требования в части взыскания законной неустойки не признает, полагая произведенную за тепловую энергию оплату своевременной. Вместе с тем, против перехода к рассмотрению дела по существу возражает по мотивам проверки расчета истца в части штрафных санкций.

Суд, не усмотрев уважительности причин для отложения судебного разбирательства по делу, в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы и возражения по существу заявленных требований с учетом принятых уточнений.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

01.01.2014 между ПАО «МОЭК» и ТСЖ "Березовая роща,12" заключен договор теплоснабжения № 02.113182-ТЭМ, по условиям которого теплоснабжающая организация (истец) обязалась подавать через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязался своевременно оплачивать ее на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.

Во исполнение договора истец поставил ответчику в период с июля по сентябрь 2019 года через присоединенную сеть - тепловую энергию в количестве 2 314, 558 Гкал и 1,599м3 на общую сумму 4 407 631 руб. 13 коп., определенную на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки тепловой энергии в указанные периоды подтверждается подписанными сторонами актами приемки-передачи и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 7.3 договора оплата производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку долг за период с июля по сентябрь 2019 года ответчиком был оплачен только частично, истцом инициирован настоящий иск о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в сумме 2 475 294 руб. 14 коп. и законной неустойки.

Вместе с тем, установив, что ответчик 20.03.2020 произвел оплату задолженности, истец от исковых требований в части взыскания основного долга отказался. Требования о взыскании неустойки поддержаны и доначислены по день фактической оплаты долга, определив к взысканию 136 220 руб. 72 коп.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты поставленной тепловую энергию арбитражный суд признает обоснованными, поскольку в силу ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму - неустойку.

По правилам ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области горячего водоснабжения и теплоснабжения регулируются положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Положениями Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» внесены изменения в некоторые законодательные акты в сфере энергоснабжения, в том числе и в Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Гарантии оплаты теплоэнергии закреплены в ст. 15 Закона о теплоснабжении.

В соответствии с ч. 9.2 ст. 15 Закона о теплоснабжении товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, за нарушение сроков оплаты тепловой энергии, поставленной в период с июля по сентябрь 2019 года, ответчику начислена неустойка в сумме 136 220 руб. 72 коп., исходя из суммы долга, периода просрочки по состоянию на 20.03.2020 и 1/300, 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты – 6,00% годовых.

Расчет судом проверен, признан соответствующим положениям ч. 2 ст. 15 Закона о теплоснабжении, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, исходя из диспозиции ст. 330 Гражданского кодекса РФ, признает законную неустойку в сумме 136 220 руб. 72 коп. соразмерной компенсацией, подлежащей взысканию с ТСЖ "Березовая роща,12" в пользу ПАО «МОЭК» в полном объеме.

Доводы ответчика о своевременной оплате принятой тепловой энергии опровергаются представленными ТСЖ "Березовая роща,12" платежными поручениями за спорный период, из которых следует, что оплата в установленный договором срок произведена частично, в полном объеме задолженность погашена только 20.03.2020.

Порядок зачисления истцом поступивших денежных средств в счет погашения долга за спорный период и в отсутствии задолженности за период, указанный в назначении платежа, не противоречит ст. 522 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика. Излишне оплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Прекратить производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 2475914 руб. 14 коп.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Березовая роща,12" в пользу публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" неустойку в сумме 136 220 руб. 72 коп. и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 087 руб.

Возвратить акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 968 руб., уплаченную по платежному поручению от 26.03.2020 № 37768.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Е.А. Большебратская