Решение от 12 января 2021 г. по делу № А39-8567/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-8567/2020

город Саранск12 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "АГП-Центр"

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний ТДМ"

о взыскании задолженности 160000рублей, пеней 140800рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами 4093руб. 45коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 31.01.2020,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "АГП-Центр" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний ТДМ" о взыскании задолженности в размере 160000рублей, пеней за период с 14.03.2020 по 09.06.2020 в размере 140800рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2020 по 11.01.2021 в размере 4093руб. 45коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по замене некачественного товара, поставленного истцу по договору поставки комплектующих от 08.05.2019.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал на нарушение истцом правил пользования товаром.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам и доводам представителя истца.

Из материалов дела судом установлено, что 8 мая 2019 года между истцом (Покупателем) и ответчиком (Поставщиком) заключен договор поставки комплектующих, в соответствии с которым ответчик поставил истцу гидравлическую скобу для клепки Кс40/100/100г стоимостью 160000руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №77 от 31.10.2019.

Товар полностью оплачен истцом платежными поручениями №3220 от 10.09.2019, №3989 от 08.11.2019, заявлением о зачете встречных однородных требований №417 от 08.11.2019.

Согласно пункту 6.6 Договора Поставщик предоставляет на Товар гарантию качества. Гарантийный срок исчисляется с момента поставки Товара Покупателю. Конкретный гарантийный срок устанавливается в Спецификациях/Приложениях к договору, но в любом случае не может быть менее 12 месяцев со дня поставки и менее гарантийного срока эксплуатации изделия, в котором применен данный Товар.

В соответствии с пунктом 4 Спецификации № 1 к Договору гарантийный срок на Товар составляет 12 месяцев со дня ввода оборудования в эксплуатацию, но не более 18 месяцев со дня его получения.

Как указывает истец, 21.11.2019 при производстве пуско-наладочных работ у поставленного ответчиком Товара были обнаружены недостатки: сильная течь из-под уплотнения гидроцилиндра, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией № 438 от 21.11.2019 об устранении недостатков Товара.

Неисправный Товар был отправлен ответчику транспортной компанией ООО «Деловые Линии» по накладной (экспедиторской расписке) №19-01211420146 от 25.11.2019 для проведения гарантийного ремонта.

После устранения недостатков товар отправлен ответчиком истцу по накладной (экспедиторской расписке) № 19-00331125754 от 10.12.2019.

Вышеуказанный недостаток был обнаружен повторно, в связи чем истец обратился к ответчику с претензией № 11 от 16.01.2020 с требованием о замене товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим Договору. Неисправный товар отправлен ответчику транспортной компанией ООО «Деловые Линии» по накладной (экспедиторской расписке) № 20-01215012909 от 19.02.2020 и получен ответчиком 27.02.2020.

Согласно п. 6.9 Договора, если иное не указано в рекламационном акте замена некачественного товара осуществляется Поставщиком в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после возврата некачественного товара Поставщику. Транспортные расходы, связанные с заменой некачественного товара, оплачивает Поставщик.

В ответе от 13.05.2020 на претензию истца ответчик предложил заменить неисправный товар в течение 10-15 рабочих дней, при этом указал, что 11.03.2020 при осмотре и испытании гидравлической скобы было выявлено нарушение эксплуатации оборудования со стороны Покупателя, выразившееся продолжительным давлением при полностью выдвинутом штоке, что не допустимо.

Некачественный товар ответчиком не заменен, в связи с чем истец направил ответчику претензию № 126 от 15.04.2020, в которой заявил отказ от исполнения Договора и потребовал вернуть стоимость товара в размере 160000 рублей и уплатить пени за нарушение срока ремонта (замены) некачественного товара.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием вернуть стоимость товара и уплатить пени осталась последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В статье 469 ГК РФ указано, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Частью 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (часть 1 статьи 475 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно части 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (часть 2 статьи 476 ГК РФ).

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии с условиями Договора ответчик предоставил гарантию на товар в течение 18 месяцев со дня его получения. Недостатки товара обнаружены в пределах гарантийного срока и силу части 2 статьи 476 ГК РФ бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении истцом правил пользования спорным товаром, лежит на ответчике.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик соответствующих доказательств не представил, ходатайство о назначении по делу судебной технической экспертизы не заявил.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что поставленный ответчиком товар является некачественным (имеет существенные недостатки), то есть имеет недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Уведомлением от 15.04.2020 истец на основании пункта 2 статьи 475 ГК РФ заявил об одностороннем отказе от Договора. Данное уведомление получено ответчиком 10.06.2020.

В пункте 1 статьи 523 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Кодекса).

Отказ истца от Договора и требование о возврате уплаченных за товар денежных средств соответствует нормам закона.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Факт полной оплаты товара по Договору подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №3220 от 10.09.2019, №3989 от 08.11.2019, заявлением о зачете встречных однородных требований №417 от 08.11.2019 на общую сумму 160000руб.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств возврата не представил.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик неосновательно удерживает сумму оплаты по расторгнутому договору, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика стоимости некачественного товара в размере 160000руб. подлежит удовлетворению.

За нарушение срока ремонта (замены) некачественного товара. за период с 14.03.2020 по 09.06.2020 истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере 140800рублей.

По условиям пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.7 Договора в случае нарушения сроков ремонта (замены) некачественного Товара, установленных настоящим договором либо соглашением Сторон, Поставщик по требованию Покупателя уплачивает пени в размере 1% от покупной стоимости подлежащего ремонту (замене) Товара за каждый день просрочки.

Факт просрочки ремонта (замены) некачественного Товара подтвержден материалами дела.

Расчет пеней судом проверен, признан соответствующим условиям Договора.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера начисленных пеней в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из смысла основных положений гражданского законодательства назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественного положения потерпевшего вследствие несвоевременного исполнения обязательств, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба суд снижает размер пеней до 14080руб. исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки. Такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2020 по 11.01.2021 в размере 4093руб. 45коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, получив отказ от Договора на основании пункта 2 статьи 475 ГК РФ, удержание ответчиком денежных средств за товар, имеющий существенные недостатки, является неправомерным, в связи с чем уточненное требование истца о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в размере 9098 рублей (без учета уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997г. №6) относится на ответчика и подлежит возмещению истцу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная по платежному поручению №2905 от 27.08.2020 госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ в сумме 82 рубля на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний ТДМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АГП-Центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 160000руб., пени за период с 14.03.2020 по 09.06.2020 в размере 14080руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2020 по 11.01.2021 в размере 4093руб. 45коп., расходы в размере 9098руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "АГП-Центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета РФ излишне уплаченную платежным поручением №2905 от 27.08.2020 госпошлину в сумме 82руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Кшняйкин