Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А59-1276/2024

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1276/2024
04 июля 2024 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная час решения объявлена 27 июня 2024 года, в полном объеме решение постановлено 04 июля 2024 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаманаевой А.И., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "САХАЛИНСКОЕ ИПОТЕЧНОЕ АГЕНТСТВО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "РЫБОВОДСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о понуждении к устранению строительных недостатков, взысканию убытков, судебной неустойки, судебных расходов,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024, диплом 



у с т а н о в и л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "САХАЛИНСКОЕ ИПОТЕЧНОЕ АГЕНТСТВО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "РЫБОВОДСТРОЙ" (далее – ответчик), в котором просит:

Обязать Ответчика исполнить гарантийные обязательства по договорам участия в долевом строительстве МКД N? 119/16, N? 121/16 в соответствии с рекламационным актам от 24.05.2023 в течение 30 календарных дней с даты вступления судебного акта в законную силу, а именно устранить недостатки, выявленные в жилых помещениях: МКД пгт. Тымовское пер. Деповской д. 3 (квартиры № 5, № 9), ул. Юбилейная д. 10 (квартиры № 20, № 5);

Взыскать убытки, образовавшиеся в результате необходимости проведения инженерно-технической экспертизы в целях установления причин возникновения дефектов в жилых помещениях в размере 260 000 рублей;

В случае просрочки исполнения Ответчиком вступившего в законную силу решения суда, взыскать в пользу судебную неустойку за каждый день неисполнения в размере 50 000 рублей в день с 1 по 30 календарный день, начиная со следующего дня после вступления в законную силу судебного решения; 100 000 руб. в день с 31 по 60 день, 150 000 рублей в день с 61 дня до даты фактического исполнения судебного акта,

Взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Рассмотрение дела назначено на 27.06.2024.

Истец в судебном заседании настаивал на иске, пояснил, что хоть данные недостатки и выявлены по истечении гарантийного срока, однако по заключению специалистов они вызваны некачественными работами подрядчика, в связи с чем полагают именно ответчик обязан их устранять.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, отзыв не представил.

На основании ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.08.2018 между акционерным обществом «Сахалинское ипотечное агентство» (Агентство) и ООО СЗ «Рыбоводстрой» (Застройщик) заключены 2 договора участия в долевом строительстве: договор № 119//16 и договор № 121/16.

По данным договорам застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирные дома и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать объекты долевого строительства в предусмотренный договор срок истцу.

Данные договоры заключены на идентичных условиях: ответчик обязался возвести и передать застройщику по каждому из этих договоров 3-х этажный жилой дом на 24 квартиры общей площадью 1378,32 кв.м., по адресу: земельный участок с кадастровым номером 65:19:0000037:416, расположенный по адресу: Сахалинская область, пгт Тымовское, в границах улиц Криворучко и Юбилейная, переулков Деповской и Железнодорожной. Срок передачи застройщиком объекта установлен – не позднее 31.12.2016.

По договору № 119/16 возведенный ответчиком жилой дом введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 65313000-41 от 26.12.2016, данному дому присвоен адрес: РФ, <...>.

По договору № 121/16 возведен многоквартирный жилой дом и введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 65313000-42 от 26.12.2016, многоквартирному дому присвоен адрес: РФ, <...>.

По актам приема-передачи от 06.03.2017 г. данные дома переданы ответчиком истцу.

24.05.2023 истец совместно с представителем застройщика произвел обследование данных многоквартирных домов на предмет их технического состояния, в ходе которого выявлено, что в данных домах возникли дефекты  в виде разрушения , отслоения, вздутия отделочного (штукатурного) слоя потолка, стен (в квартирах №№ 5 и 9 дома № 3 по ул.Деповской и квартирах №№ 20, 5 дома № 10 по ул.Юбилейной)., о чем сторонами составлен акт.

Данный акт осмотра квартира направлен истцом в адрес застройщика письмом от 07.06.2023 с требованием об устранении дефектов в срок о 30.06.2023, на которое ответчик сообщил об отсутствии оснований для выполнения данных работ в связи с обнаружением дефектов за истечением гарантийного срока.

В целях выяснения причин возникновения дефектов истец заключил с ООО «СМК Альпатекс» договор № 79/2022 от 17.08.2023 на проведением строительно-технической экспертизы.

По результатам проведенного обследования специализирующей организацией выдано заключение № 63/23/1, согласно которому данные дефекты возникли вследствие некачественности выполненных застройщиком работ в связи с применением некачественных материалов, выполнении работ с нарушением технологии.

Претензией от 15.09.2023 истец потребовал от ответчика устранить недостатки в выполненных им работах, а также возместить истцу расходы на обследование квартир в размере 210 000 рублей.

Отсутствие исполнения данной претензии и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частями и 2 статьи 7 этого же Федерального закона установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно частям 5 и 6 этой же статьи, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Сторонами в пунктах 6.2 обоих договорах установлен гарантийный срок на объекты долевого строительства  (за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в их состав_ - 5 лет с момента подписания передаточных актов. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, определен в виде 3 лет и исчисляется с момента подписания передаточного акта.

Поскольку оба дома переданы ответчиком истцу по актам приема-передачи от 06.03.2017, соответственно 5-ти летний гарантийный срок на данные объекты истек 06.03.2022 года.

Учитывая, что спорные дефекты были выявлены истцом 24.05.2023 г., то есть по прошествии более 1 года с момента истечения гарантийного срока, то оснований для понуждения ответчика устранить данные дефекты у суда не имеется.

Доводы истца о том, что данные дефекты являются следствием некачественности строительных работ правового значения для разрешения данного спора не имеет, поскольку сторонами определен именно тот срок, в течение которого выполненные застройщиком работы не должны влечь возникновение дефектов, тогда как ни условиями договора, ни нормами законодательства каких-либо специальных требований относительно сроков сохранения своего качества штукатурного слоя не предусмотрено.

С учетом изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

Акционерному обществу «Сахалинское ипотечное агентство» в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья

С.В. Кучкина