Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А29-16880/2022

29/2023-41448(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16880/2022
26 апреля 2023 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 года, полный текст решения изготовлен 26 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 19.04.2023 дело по иску

Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (до правопреемства - Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>))

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сосногорская тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени, без участия представителей установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сосногорская тепловая компания» о взыскании 1 228 111 руб. 63 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию по договору от 01.09.2007 № 1457 за период с августа по октябрь 2022 года, 21 207 руб. 31 коп. пени за период с 20.09.2022 по 28.11.2022.

установил:

Определением от 03.03.2023 суд произвел по делу № А29-16880/2022 замену истца с Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на его правопреемника – Публичное акционерное общество «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Истец заявлением от 17.04.2023 уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 20 089 руб. 57 коп. пени за период с 20.09.2022 по 30.12.2022.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел исковые требования с учетом заявления от 17.04.2023.


В отзыве на иск от 18.04.2023 ответчик указал, что согласно заявлению ПАО «Т Плюс» зачтены встречные однородные требования ответчика к ПАО «Т Плюс» по договору уступки № 59/2022 от 30.12.2022. В связи с чем у ООО «СТК» отсутствует задолженность перед АО «Коми энергосбытовая компания» и ПАО «Т Плюс». С учетом произведенных зачетов ответчиком представлен контррасчет пени. Согласно расчету ООО «СТК» размер пени за период с 20.09.2022 по 30.12.2022 составил 21 025 руб. 62 коп.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.09.2007 между АО «Коми энергосбытовая компания» (энергоснабжающая организация) и ООО «СТК» (абонент) заключен договор энергоснабжения (электрическая энергия) № 1457 (далее - Договор), согласно которому энергоснабжающая организация обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии (мощности) и (или) у субъектов розничных рынков электрическую энергию (мощность) и подавать абоненту в объеме, предусмотренном Приложением № 1 в точки поставки, определенные Приложением № 2 к настоящему договору, а также через привлечение третьих лиц оказывать абоненту услуги по передаче электрической энергии, иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией абонента, а абонент обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, установленных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении абонента электрических сетей и исправность используемых абонентом приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

На оплату электрической энергии за период с августа по октябрь 2022 года АО «Коми энергосбытовая компания» выставила ответчику счёта-фактуры № 003807/0212 от 31.08.2022, № 04244/0212 от 30.09.2022, № 004786/0212 от 31.10.2022 на общую сумму 1 290 445 руб. 51 коп.

По расчету АО «Коми энергосбытовая компания» сумма долга за период с августа по октябрь 2022 года составила 1 228 111 руб. 63 коп.

30.12.2022 между АО «Коми энергосбытовая компания» и ПАО «Т Плюс» заключен договор уступки права требования № 59/2022, по условиям которого Цедент (АО «Коми энергосбытовая компания») уступает, а цессионарий (ПАО «Т Плюс») принимает право требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Сосногорская тепловая компания» исполнения следующих денежных обязательств по договорам энергосбережения от 18.02.2014 № 724, от 01.09.2007 № 1457, от 01.09.2007 № 3457, общий размер уступаемых прав составляет 3 899 002 руб. 16 коп.

Указанный договор вступает в силу со дня подписания.

В соответствии с п. 1.2 договора цессии с момента подписания договора к цессионарию переходят права требования в объеме, указанном в договоре на условиях, существовавших к моменту перехода прав требования. К цессионарию переходят права, связанные с уступаемыми правами в том числе право на взыскание неустойки, пропорционально объему уступленных прав.

Согласно пункту 2.2. договора исполнение обязанности по оплате уступаемого требования в полном объеме производится путем зачета встречных требований цессионария к цеденту.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.


В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом заявлены требования о взыскании 20 089 руб. 57 коп. неустойки за период с 20.09.2022 по 30.12.2022.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой


ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд расценивает представленный ответчиком контррасчет как признание заявленных истцом требований в части взыскания 20 089 руб. 57 коп. неустойки за период с 20.09.2022 по 30.12.2022.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с пунктом 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Обоснованность исковых требований о взыскании неустойки подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспорена, подтверждена в отзыве на иск.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 20 089 руб. 57 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая признание иска ответчиком, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (30% от суммы 2000 руб.).

При подаче искового заявления АО «Коми энергосбытовая компания» в качестве доказательства уплаты государственной пошлины представлен оригинал платежного поручения № 31362 от 16.09.2022 на сумму 27 128 руб. Таким образом, ему из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 27 128 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования в уточнённом объёме удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сосногорская тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс». (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) пени в сумме 20 089 руб. 57 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

Возвратить в Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 26 528 рублей государственной пошлины, перечисленной платёжным поручением 31362 от 16.09.2022, на основании вступившего в законную силу решения по настоящему делу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 5:19:00

Кому выдана Скрипина Елена Станиславовна