Решение от 29 августа 2023 г. по делу № А32-26803/2023

Арбитражный суд Краснодарского края


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А32-26803/2023
г. Краснодар
29 августа 2023г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2023г.

Полный текст судебного акта изготовлен 29 августа 2023г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассматривая в судебном заседании дело по исковому заявлению: ООО «Компания «Апрель» г. Краснодар (ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 Ингушетия Респ., р-н Сунженский, с. Галашки (ИНН: <***>) о взыскании суммы задолженности по договору поставки № 230321/01 от «23» марта 2021 г. в размере 2 739 250 руб., неустойки по договору в размере 608 113, 50 руб., штрафа в размере 375 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 322, 93 руб., судебных расходов.

при участии:

от истца: Малимонова А.С., доверенность от 05.04.2023 г., удостоверение адвоката.

от ответчика: не явился.

установил:

ООО «Компания «Апрель» г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 Ингушетия Респ., р-н Сунженский, с. Галашки о взыскании суммы задолженности по договору поставки № 230321/01 от «23» марта 2021 г. в размере 2 739 250 руб., неустойки по договору в размере 608 113, 50 руб., штрафа в размере 375 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 322, 93 руб., судебных расходов..

Представитель истца 21.08.2023 обратился с ходатайством об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика предоплату по договору № 230321/01 от «23» марта 2021 г. в сумме 2 739 250 руб., договорную неустойку за период с 16 апреля 2021 г. по 25 апреля 2023 г. в размере 458 550 рублей 46 коп., штраф в размере 375 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 апреля 2023 г. по 21 августа 2023 г. в размере 68 593 рубля 82 коп., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 22 августа 2023 года по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. Ходатайство принято и удовлетворено судом согласно ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв в материалы дела не направил. О времени и месте судебного заседания извещен.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Компания «Апрель» (Покупатель) и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (Поставщик) заключен Договор поставки № 230321/01 от «23» марта 2021 г., в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию, указанную в Спецификациях к настоящему Договору, которые являются его неотъемлемой частью (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.2. договора при отгрузке в транспорт Покупателя количества Товара большего или меньшего, чем предусмотрено договором, или передаче Товара более низкого качества, или несоответствующего ГОСТу, условиям, указанным в Договоре и Спецификациях к нему, Стоимости обязаны произвести перерасчет общей стоимости приобретаемого Товара исходя из стоимости одной единицы, указанной в соответствующей Спецификации. При этом Покупатель вправе отказаться от приемки такого Товара или в случае, если оплата уже произошла, потребовать возврата части денежных средств или замены Товара, а также возмещения возникших в связи с этим убытков.

Согласно спецификации №1 от 23 марта 2021 г. стороны условились о поставке кукурузы урожая 2020 года в количестве 2 000 тонн, общей стоимостью 25 000 000 руб., срок передачи товара – до 15 апреля 2021 г.

Сторонами подписан Счет-фактура №5 от 30.03.2021 г., согласно которому Покупателю фактически передано 80,860 тонн товара, общей стоимостью 1 010 750 руб. Документов, подтверждающих осуществление иных поставок товаров сторонами не предоставлено.

Истец свои обязательства по внесению предоплаты исполнил, перечислил ответчику предоплату в сумме 3 750 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 464 от 29.03.2021 г. на сумму 3 750 000 руб.

Вместе с тем ответчиком поставка товара в полном объеме не произведена. Продавцом недопоставлено товара на сумму 2 739 250 руб.

Таким образом, ответчик свои обязательства по договору № 230321/01 от «23» марта 2021 г. не исполнил, на момент подачи искового заявления предоплата не возвращена, товар на полную сумму не поставлен.

Согласно п. 4.6. договора в случае отказа Поставщика от продажи Товара, после оплаты или отсутствия у Поставщика Товара, оплаченного Покупателем, Поставщик обязуется вернуть Покупателю полученные от него денежные средства и, в случае получения письменного требования Покупателя, уплатить штраф в размере 10% денежных средств, полученных от Покупателя за Товар. Требование об уплате штрафа, предусмотренного настоящим пунктом договора, является правом Покупателя.

На основании п. 4.2 договора за нарушение срока поставки Товара Поставщик выплачивает Покупателю штрафную неустойку в размере 0,03 % (три сотых процента) от стоимости Товара, не поставленного в указанный срок, за каждый день просрочки.

Истец 12.04.2023 направил ответчику досудебную претензию о возврате уплаченных денег по договору поставки № 230321/01 от «23» марта 2021 г. в сумме 2 739 250 руб, штрафа в размере 375 000 руб., неустойки, об отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением условий договора поставки

25.04.2023 года претензия получена ответчиком, о чем свидетельствует информация об отслеживании отправления, предоставленная сайтом https://www.pochta.ru/. Ответчик оставил претензию без ответа и без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В соответствии с положениями статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ N 8127/13 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В разъяснение указанной нормы права Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

В обоснование своих требований истцом представлены подписанные и скрепленные печатями сторон УПД от 30 марта 2021 г. (Счет-фактура №5 от 30.03.201 г.). а также платежное поручение № 464 от 29.03.2021 г. на сумму 3 750 000 руб., подтверждающие совершение предоплаты.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, не оспорил факты заключения договора, получения от истца товара, не представил доказательства, подтверждающие поставку товара на всю сумму или возврат предоплаты, на основании пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности в размере 2 739 250 руб., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика 2 739 250 руб. задолженности по договору поставки № 230321/01 от «23» марта 2021 г. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору поставки № 230321/01 от «23» марта 2021 г. за периоды с 16.04.2021 г. по 01.04.2022 г. в размере 288 443,03 руб., с 02.10.2022 г. по 25.04.2023 г. в размере 170 107,43 руб. (уточненные исковые требования).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-0).

Согласно ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 4.2 договора за нарушение срока поставки Товара Поставщик выплачивает Покупателю штрафную неустойку в размере 0,03 % (три сотых процента) от стоимости Товара, не поставленного в указанный срок, за каждый день просрочки.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету неустойки за периоды с 16.04.2021 г. по 01.04.2022 г. с 02.10.2022 г. по 25.04.2023 г. размер штрафной санкции составил 458 550 руб. 46 коп.

При этом судом установлено, что истцом при производстве расчета неустойки неверно учтены требования постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", поскольку период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. положения вышеуказанного постановления распространялись в отношении всех лиц.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки за периоды с 16.04.2021 г. по 31.03.2022 г. с 02.10.2022 г. по 25.04.2023 г., с учетом которого, размер штрафной санкции составил 457 728,68 руб.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, не заявил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования о взыскании неустойки за периоды с 16.04.2021 г. по 31.03.2022 г. с 02.10.2022 г. по 25.04.2023 г., размер штрафной санкции составил 457 728,68 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф, установленный п. 4.6. договора: в случае отказа Поставщика от продажи Товара, после оплаты или отсутствия у Поставщика Товара, оплаченного Покупателем, Поставщик обязуется вернуть Покупателю полученные от него денежные средства и, в случае получения письменного требования Покупателя, уплатить штраф в размере 10% денежных средств, полученных от Покупателя за Товар. Требование об уплате штрафа, предусмотренного настоящим пунктом договора, является правом Покупателя.

Сумма штрафа составляет 375 000 руб.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Сторонами заключенного договора являются равноправные субъекты предпринимательской деятельности, доказательств отсутствия возможности принимать участие в составлении проекта договора ответчиком не представлено. Следовательно, указанные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 ст. 463 Гражданского кодекса РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 523 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (ч. 4 ст. 523 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 3 750 000 руб.. по договору поставки № 230321/01 от «23» марта 2021 г. подтверждается представленным в материалы платежным поручением № 464 от 29.03.2021 г.

Ответчик не представил надлежащих доказательств исполнения договора № 230321/01 от «23» марта 2021 г. Не представил также обоснованных причин, по которым исполнитель не мог осуществить поставку по данному договору.

Суд отмечает, что срок поставки товара, указанных в договоре, согласно которому поставка и работы должны быть выполнены в срок до 15.04.2021 г., нарушен.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Истец отказался от исполнения договора № 230321/01 от «23» марта 2021 г. в связи с грубым нарушением условий договора со стороны ответчика.

Согласно п. 3 ст. 708 ГК РФ указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работ, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Допустимых доказательств того, что просрочка исполнения обязательств ответчиком произошла вследствие таких обстоятельств, ответчик в материалы дела не представил.

Претензией от 12.04.2023 ответчик был уведомлен о расторжении договора № 230321/01 от «23» марта 2021 г. с требованием также возвратить внесенную предоплату в сумме 2 739 250 руб., штрафа в размере 375 000 руб., неустойки.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.04.2023 по 21.08.2023 в сумме 68 593,82 руб.

Факт нарушения обязательств по поставке товара и оказания услуг согласно условиям договора № 230321/01 от «23» марта 2021 г. установлен судом, как и факт невозврата предоплаты в полном объеме.

Разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из разъяснений пункта 65 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку (проценты), суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Проверяя расчет истца, судом установлено, что он соответствует требованиям закона, не нарушает прав ответчика, в связи с чем, принимается судом.

В связи с указанными обстоятельствами, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2023 по 21.08.2023 в сумме 68 593,82 руб., проценты, начиная с 22.08.2023 по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению.

По требованию о взыскании судебных расходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В целях подготовки искового заявления, претензии, а также подготовки материалов к судебному заседанию истец заключил соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Малимоновой А.С., стоимость расходов по которому составила 25 000 рублей, факт оплаты подтверждается платежным поручением № 3009 от 22.05.2023 г.

Согласно п. 10, 11, 13 Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных расходов, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума ВС РФ № 1).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Следовательно, суду необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчик о чрезмерности запрашиваемых истцом судебных расходов не заявлял.

Суд, исходя из критериев разумности расходов на оплату услуг представителя, считает разумным размер судебных расходов, подлежащих ко взысканию, в размере 25 000 руб. С учетом частично удовлетворения требований (99,97%), подлежат взысканию расходы в размере 24 992,50 руб.

На основании вышеизложенного, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления оплатил госпошлину в сумме 41 693 руб., что подтверждается платежным поручением № 3905 от 22.05.2023.

После уточнения исковых требований при сумме иска стала 3 641 394 руб. 28 коп., госпошлина составляет 41 207 руб. Следовательно, истцу надлежит выдать справку на возврат излишне оплаченной госпошлины в сумме 486 руб.. Также истцу надлежит возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 41 207 руб., взыскав их с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 150, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319060800009142, ИНН <***>) Ингушетия Респ., р-н Сунженский, с. Галашки, в пользу ООО «Компания «Апрель» г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) предоплату по договору поставки № 230321/01 от «23» марта 2021 г. в сумме 2 739 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 апреля 2023 г. по 21 августа 2023 г. в размере 68 593 руб. 82 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 августа 2023 до исполнения обязательств по договору № 230321/01 от «23» марта 2021 г., неустойку по договору № 230321/01 от «23» марта 2021 г. за период с 16 апреля 2021 г. по 25 апреля 2023 г. в размере 457 728,68 руб., штраф по договору № 230321/01 от «23» марта 2021 г. в размере 375 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 24 992,50 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 41 195 руб.

В остальной части иска отказать.

ООО «Компания «Апрель» г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) выдать справку на возврат из Федерального бюджета РФ излишне оплаченную госпошлину в сумме 486 руб., уплаченную платежным поручением № 3905 от 22.05.2023.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья В.С. Чуриков