Решение от 30 августа 2021 г. по делу № А53-13581/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13581/21
30 августа 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "НОВОЧЕРКАССКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2018, ИНН: <***>, КПП: 615001001)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЗЕМЕЛЬНО-КАДАСТРОВЫХ СЪЕМОК ИМЕНИ П.Р.ПОПОВИЧА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2012, ИНН: <***>, КПП: 772201001), Конкурсный управляющий: ФИО1

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 88 от 10.01.2019 г. за ноябрь – декабрь 2020 г., пени

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности № 62 от 07.04.2021 г.

от ответчика: представитель не явился

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "НОВОЧЕРКАССКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" обратилось в суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЗЕМЕЛЬНО-КАДАСТРОВЫХ СЪЕМОК ИМЕНИ П.Р.ПОПОВИЧА" с требованием о взыскании 110 206,57 руб. задолженности по договору теплоснабжения № 88 от 10.01.2019 г. за ноябрь – декабрь 2020 г., пени за период с 11.12.2020 по 27.07.2021 г., пени по день фактической оплаты.

Настоящий предмет спора рассматривается в результате удовлетворения заявления истца в порядке ст. 49 АПК РФ об увеличении исковых требований в части пени до 11 509,43 руб. за период с 11.12.2020 по 27.07.2021 г., в связи с перерасчетом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 6,5%.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Направил отзыв на иск, в котором заявляет о снижении пени на основании ст. 333 ГК РФ.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил, что между муниципальным унитарным предприятием «Новочеркасские тепловые сети» и АО «Госземкадаетрсьемка ВИСХАГИ» велись переговоры по заключения договора теплоснабжения № 88 от 10.01.19г., в соответствии с условиями которого Истец обязуется подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а Ответчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в установленные сроки, а также обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

28.01.2019г. МУП "НТС" направило подписанный со своей стороны договор о теплоснабжении №88 от 10.01.2019г., но в адрес Истца до настоящего времени указанный договор в надлежащем оформленном виде не возвращен.

Пунктом 5.1 договора установлено, что расчеты за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам и в порядке, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

Истец за ноябрь-декабрь 2020 г. поставил Ответчику тепловую энергию в объеме 38,82 Гкал на сумму 110 206,57 руб., что подтверждается первичной документацией (актом выполненных работ, счёт - фактурой, показанием приборов учета), которая не оплачена, в связи с чем, истец заявляет о взыскании задолженности.

Кроме того, истец заявляет о взыскании пени на основании п. 9.3. ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" в сумме 11 509,43 руб. за период с 11.12.2020 по 27.07.2021 г., а также пени по день оплаты.

Истец направил письменную претензию к Ответчику № 200 от 04.02.2020, предлагая в течение 7-и рабочих дней с момента получения настоящей претензии погасить возникшую задолженность. Ответчик получил письменную претензию, но взятые на себя обязательства не исполнил, оплату тепловой энергии не произвёл.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные отношения подпадают под правовое регулирование параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с применением специальных норм законодательства в сфере поставки тепловой энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое потребителем количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

28.01.2019г. МУП "НТС" направило подписанный со своей стороны договор о теплоснабжении №88 от 10.01.2019г., но в адрес Истца до настоящего времени указанный договор в надлежащем оформленном виде не возвращен.

В п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 мая 1997г. №14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" указано, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.05.2003г. №7584/00, поясняется: "Сложившаяся правоприменительная практика арбитражных судов исходит из того, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), и данные отношения должны рассматриваться как договорные в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п,), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается".

Таким образом, при потреблении тепловой энергии ответчик акцептует направленную оферту договора. Тем самым истец обоснованно руководствуется условным договором, направленным в адрес ответчика.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.1 договора установлено, что расчеты за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам и в порядке, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

Во исполнение условий договора Истец за ноябрь-декабрь 2020 г. поставил Ответчику тепловую энергию в объеме 38,82 Гкал на сумму 110 206,57 руб., что подтверждается актом выполненных работ, счёт - фактурой, показанием приборов учета.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик в отзыве факт потребления ресурса, его объем и стоимость не оспорил, заявил только о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, с ответчика надлежит взыскать 110 206,57 руб. задолженности по договору теплоснабжения № 88 от 10.01.2019 г. за ноябрь – декабрь 2020 г.

Рассмотрев требования о взыскании неустойки, суд также признает их подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 9.1. ст. 15 Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 29.07,2018) "О теплоснабжении", потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчик заявил о снижении неустойки, полагает ее размер чрезмерным и несоответствующим последствиям нарушения обязательств.

Рассмотрев данное заявление, суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

Ответчиком не представлено доказательств исключительности данного случая и доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не представлено доказательств несоответствия размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предпбложить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств. Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для снижения неустойки, с ответчика в польз истца надлежит взыскать 11 509,43 руб. пени за период с 11.12.2020 по 27.07.2021 г.

Поскольку п. 9.1. ст. 15 Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 29.07,2018) "О теплоснабжении" предусмотрено начисление пени по день фактической оплаты, а долг не оплачен с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пеню на сумму 110 206,57 руб. начиная с 28.07.2021 г. в соответствии с п. 9.3. ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" по день фактической оплаты.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 560 от 23.03.2021 г. оплатил государственную пошлину в размере 4 398 руб., № 774 от 28.04.2021 в сумме 59 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в сумме 4 457 руб., поскольку иск удовлетворён полностью.

Истец увеличил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, но пошлину при этом не доплачивал, поскольку требования удовлетворены, государственная пошлина в сумме 195 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "НОВОЧЕРКАССКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2018, ИНН: <***>, КПП: 615001001) в порялке ст. 49 АПК РФ об увеличении исковых требований в части пени до 11 509,43 руб. за период с 11.12.2020 по 27.07.2021 г. удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЗЕМЕЛЬНО-КАДАСТРОВЫХ СЪЕМОК ИМЕНИ П.Р.ПОПОВИЧА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2012, ИНН: <***>, КПП: 772201001) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "НОВОЧЕРКАССКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2018, ИНН: <***>, КПП: 615001001) 110 206,57 руб. задолженности по договору теплоснабжения № 88 от 10.01.2019 г. за ноябрь – декабрь 2020 г., 11 509,43 руб. пени за период с 11.12.2020 по 27.07.2021 г., пеню на сумму 110 206,57 руб. начиная с 28.07.2021 г. в соответствии с п. 9.3. ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" по день фактической оплаты, а также 4 457 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЗЕМЕЛЬНО-КАДАСТРОВЫХ СЪЕМОК ИМЕНИ П.Р.ПОПОВИЧА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2012, ИНН: <***>, КПП: 772201001) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 195 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Э. Корх