Решение от 31 мая 2018 г. по делу № А43-4453/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4453/2018

г. Нижний Новгород 31 мая 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-84)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Агат-Инсара», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Новые колеса», город Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 27 932 рублей 60 копеек.

представители сторон в судебное заседание не явились.



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агат-Инсара» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новые колеса» о взыскании 27 932 руб. 60 коп. долга за возвращенный товар по товарной накладной №АИ00000097 в рамках договора поставки № 15-0802-100616/0001 от 10.06.2016.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыва на исковые требования в материалы дела не представил.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2018. В порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 31.05.2018.

Из документов видно, ООО «Новые колеса» (поставщик) и ООО «Агат-Инсара» (покупатель) заключили 10.06.2016 договор поставки № 15-0802-100616/0001, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать запасные части/расходные материалы для автомобилей из ассортимента поставщика (далее по тексту товар) на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора товар поставляется партиями. Наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена товара, общая сумма заказа (партии), срок поставки, иные характеристики товара определяются в письменных заказах покупателя (по форме приложения № 1), а также в счетах и товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пункта 2.1 основанием для поставки товара является заказ , направленный покупателем поставщику. Заказ должен содержать все данные , которые необходимы поставщику для надлежащего исполнения условий настоящего договора по поставке товара, указанные в пункте 1.2 настоящего договора. . Заказ может быть отправлен по электронной почте в виде e-mail сообщения – на адрес электронной почты jdanova@nwheels.ru

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена товара включает стоимость упаковки, доставки, НДС, а для импортной продукции – все импортные таможенные сборы и пошлины, взимаемые на территории РФ. Общая стоимость товара, поставляемого покупателю по настоящему договору, складывается из суммированной стоимости всех товарных накладных.

Пунктом 3.3 договора определен порядок оплаты:

100 % стоимости партии товара после передачи товара покупателю, не позднее 30 календарных дней со дня подписания сторонами товарной накладной.

В соответствии с пунктом 6.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2016 года, но в любом случае до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему договору, возникших до истечения срока его действия.

В рамках спорного договора ответчик произвел поставку товара истцу по товарной накладной № 826 от 29.03.2017 на сумму 27 932 руб. 60 коп.

Истец оплатил товар, полученный от ответчика по указанной выше накладной, в полном объеме, доказательством чего является представленное в материалы дела платежное поручение от 11.04.2017 № 29226.

Согласно исковому заявлению после получения товара выяснилось, что ответчик отгрузил не тот товар, который был заказан истцом, о чем было сообщено представителю ответчика по электронной почте.

13.04.2017 истец возвратил ответчику товар, поставленный по товарной накладной № 826 от 29.03.2017. В качестве доказательства возврата товара истец представил в материалы дела товарную накладную № АИ 00000097 от 13.04.2017, подписанную ответчиком.

Однако до настоящего времени ответчик возврата денежных средств за возвращенный ему товар не произвел.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 11.10.2017 № 01 о возврате уплаченных по платежному поручению № 826 от 29.03.2017 денежных средств в сумме 27 932 руб. 60 коп.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, счел иск подлежащим удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Ответчик в нарушение условий договора поставки поставил истцу иной товар, чем был указан истцом в заказе.

Истец возвратил ответчику указанный товар. Доказательством передачи возвращенного товара является представленная истцом товарная накладная АИ 00000097 от 13.04.2017 с подписью доверенного лица ответчика, скрепленной печатью организации.

Таким образом основания для удержания денежных средств, оплаченных истцом за товар по платежному поручению от 11.04.2017 № 29226, в сумме 27 932 руб. 60 коп., отсутствуют.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования истца в части взыскания 27 932 руб. 60 коп. долга.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые колеса», город Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агат-Инсара», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) 27 932 рубля 60 копеек - долга, 2000 рублей - расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Бодрова