Решение от 8 июля 2025 г. по делу № А68-2325/2025

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>, http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

город Тула                                                                                                     Дело № А68-2325/2025

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2025 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                Солнцевой Е. А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1                                    (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СПАР Тула» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.03.2019 № 61/19 в размере 6 690 112 руб., неустойки в размере 64 919 руб. 67 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 227 651 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., при участии в заседании: представителя истца – ФИО2 по доверенности от 10.04.2023, от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту решения также – истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Спар Тула» (далее также ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.03.2019 № 61/19 в размере 6 690 112 руб., неустойки в размере 64 919 руб. 67 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 227 651 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил; представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью в дополнительном времени для подготовки и подачи встречного искового заявления к ФИО1

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

В настоящем случае ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства было мотивировано необходимостью представления ответчику времени для подготовки и подачи встречного иска по настоящему делу, между тем, данное обстоятельство не свидетельствует о необоснованности заявленных исковых требований.

Указанные ответчиком в ходатайстве об отложении дела обстоятельства в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются безусловными и уважительными основаниями для отложения дела. Отложение судебного разбирательства является правом суда при наличии веских, обоснованных, объективных причин, препятствующих его рассмотрению.

Кроме того, как следует из материалов дела, ходатайство об отложении судебного разбирательства подано ответчиком в суд только 07.07.2025. В то время как исковое заявление принято судом 27.03.2025, судебное заседание назначено на 13.05.2025.

Определением от 13.05.2025 дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 07.07.2025.

Учитывая изложенное, у ответчика имелось достаточное количество времени для предоставления доказательств в обоснование своей позиции по иску или подготовки встречного искового заявления.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, отказывает в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае ответчик не лишен права на обращение в суд с самостоятельным исковым заявлением к истцу.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, 01.03.2019 между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «Спар Тула» (покупатель) заключен договор поставки продовольственных товаров № 61/19, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар, в соответствии с условиями договора; товаром по договору является товар, указанный в согласованной сторонами спецификации (Приложение № 1 к договору); в спецификации указываются наименования и логистические параметры поставляемых товаров, установленный производителем срок годности и цены на них; спецификация является неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.2).

В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата за товар производится на условия отсрочки платежа в следующем порядке: оплата за продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее, чем 10 дней, подлежат оплате в срок не позднее, чем 8 рабочих дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность; оплата за продовольственные товары, на которые срок годности установлен от 10 до 30 дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее, чем 25 календарных дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность; на которые срок годности установлен свыше 30 дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее, чем 40 календарных дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность.

Во исполнение условий договора от 01.03.2019 № 61/19, истец поставил товар в адрес ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Ответчик частично оплатил поставленный товар, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 6 690 112 руб.

24.01.2025 истец направил претензию в адрес ответчика об оплате задолженности, которую последний оставил без удовлетворения.

Предприниматель, указывая на неисполнение ООО «СПАР Тула» обязательства по полной оплате поставленного товара, обратился в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара по договору подтвержден, в том числе универсальными передаточными документами, подписанными сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов следует, что они подписаны сторонами электронными подписями через систему оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур»; возражений относительно количества и качества поставленной продукции ответчиком не заявлено.

Факт получения поставленного товара по договору поставки продовольственных товаров от 01.03.2019 № 61/19 подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик взятые на себя обязательства по полной оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 6 690 112 руб. Доказательств обратного сторонами в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств и приведенных выше норм права, суд полагает, что в силу статей 309, 454 и 516 ГК РФ исковые требования о взыскании задолженности в сумме 6 690 112 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не были своевременно исполнены, истец начислил ответчику неустойку в соответствии с пунктом 5.9 договора по состоянию на 30.04.2025 в общей сумме 64 919 руб. 67 коп. и представил суду расчет.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.9 договора поставки продовольственных товаров от 01.03.2019                      № 61/19 установлено, что в случае нарушения сроков оплаты за поставленный товар поставщик имеет право потребовать от покупателя уплатить исключительную неустойку в размере 0,01% в день от суммы просроченного платежа, но не более 10% от размера просроченного платежа, при этом допускается взыскание с покупателя только неустойки, но не убытков.

Судом проверен расчет неустойки и установлено, что требование заявлено обосновано, с учетом условий возникшего обязательства, фактических обстоятельств дела, требований статьи 330 ГК РФ, пункта 5.9 договора поставки, в связи с чем удовлетворяет заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 30.04.2025 в общей сумме 64 919 руб. 67 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления № 1).

Пунктом 12 постановления № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение фактического несения судебных расходов истцом в материалы дела представлены: договор № 1/25Арб на оказание юридических услуг от 03.02.2025, платежное поручение от 03.04.2025 № 596 на общую сумму 50 000 руб. 

Предметом договора № 1/25Арб на оказание юридических услуг от 03.02.2025, заключенного между ИП ФИО2 (исполнитель) и ИП ФИО1 (клиент), является обязательство исполнителя осуществлять юридическое обслуживание клиента в рамках арбитражного дела по иску клиента к ООО «Спар Тула», в том числе: изучить представленные клиентом документы по делу, составить претензию в адрес должника (при необходимости), подготовить и направить в суд исковое заявление; представлять интересы клиента в арбитражном деле на всех стадиях процесса; консультировать клиента по правовым вопросам, в рамках арбитражного дела по иску клиента к ООО «Спар Тула», давать письменные заключения по правовым вопросам по заявке клиента (пункт 1.1).

В пункте 2.1 договора поставки стороны согласовали размер, порядок и сроки оплаты вознаграждения исполнителя.

Во исполнение условий договора № 1/25Арб на оказание юридических услуг от 03.02.2025 ИП ФИО1 была осуществлена выплата представителю предусмотренного вознаграждения, что подтверждается платежным поручением от 03.04.2025 № 596 на сумму 50 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание доказательства, представленные предпринимателем в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, объем выполненной представителем работы, учитывая предмет заявленного требования, сложность спора, сложившуюся устойчивую судебную практику по предмету спора, а также сложившейся в регионе практики оказания аналогичных услуг и их стоимости (размер ставок, утвержденных Советом Адвокатской палаты Тульской области), суд признает разумными и обоснованными понесенные индивидуальным предпринимателем ФИО1 расходы в сумме 50 000 руб., при этом исходя из следующего расчета подлежащих возмещению расходов: подготовка и направление претензии и искового заявления – 30 000 руб., участие в судебном заседании 13.05.2025 – 20 000 руб. Данная сумма подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Спар Тула».

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 227 651 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спар Тула» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 6 690 112 руб., неустойку в размере 64 919 руб. 67 коп., всего 6 755 031 руб. 67 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 227 651 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья                                                                                                   Г.Ю. Морозова