Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А56-12177/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12177/2020
17 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИТЕРГРАН" (адрес: Россия 194223, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/Б/№ 1, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПРОЕКТ" (адрес: Россия 109004, г МОСКВА, <...>; Россия 105122, <...>, оф.1748-1753, ОГРН: <***>);

о взыскании 47 500руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от 25.07.2018г.)

- от ответчика: не явился (извещен)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПитерГран» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОЕКТ» (далее – ответчик) о взыскании 47 500руб. задолженности по договору №39/2016-Тс от 01.03.2016г.

Определением суда от 07.11.2019г. дело принято к производству в порядке упрощенного производства под №А40-290427/19-32-2086..

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 13 января 2020 года дело № А40-290427/19-32-2086 передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В соответствии с частью 4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца поддержал исковые требования, ссылаясь на подписанные сторонами универсальные передаточные документы (далее – УПД).

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора №39/2016-ТС от 01.03.2016г., истец, исполнитель по договору, обязался оказывать услуги по сбору, транспортировки и размещению опасных отходов I-V класса опасности, предоставлению автотранспорта, транспортировке грузов, стоимость которых ответчик (заказчик) обязался оплатить на условиях договора.

Согласно п.3.1 договора, стоимость услуг, оказываемых по договору, согласована сторонами Протоколом согласования договорных услуг, являющимся неотъемлемой частью договора.

Оплата за выполненные работы осуществляется заказчиком в течение трех дней на основании счета и УПД, выставленного исполнителем (п.3.2).

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Факт оказания услуг подтверждается подписанными сторонами УПД №1677 от 12.06.2016г., №2480 от 03.08.2016г., №2571 от 18.08.2016г., №2614 от 28.08.2016г., №2961 от 22.09.2016г. на общую сумму 47 500руб.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.781 ГК РФ, оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 47 500руб., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.


Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «СТРОЙПРОЕКТ» в пользу ООО «ПитерГран» 47 500руб. задолженности и 2 000руб. расходов по госпошлине.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Кузнецов М.В.