Определение от 11 марта 2026 г. АС Ярославской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ


150999, <...>

http://yaroslavl.arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


о возвращении искового заявления

г. Ярославль № А82-21143/2025

07-12


12 марта 2026 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Сергеевой М.С.,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Зингер Спб" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО1 (ИНН <***>)


о взыскании 62500.00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 266060, а также 527 руб. стоимости спорного товара, 152 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов за получение выписки из ЕГРИП,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Зингер Спб" обратилось

в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании 62 500 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 266060, а также 527 руб. стоимости спорного товара, 152 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов за получение выписки из ЕГРИП.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.12.2025 заявление общества с ограниченной ответственностью "Зингер Спб" было оставлено без движения до 15.01.2026, поскольку заявителем при подаче заявления в суд были нарушены требования, установленные ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение части 3 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у лица, участвующего в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Истец приложил к исковому заявлению копию почтовой квитанции от 25.09.2025 о направлении искового заявления ФИО1 Вместе с тем, в представленной квитанции отсутствует указание квартиры и комнаты ответчика, данное почтовое отправление не получено адресатом.

Кроме того, в нарушение пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, а именно не представлено доказательств направления претензии по адресу регистрации: к материалам, представленным в суд, приложена квитанция, согласно которой отправка в адрес ответчика осуществлена по неверному адресу.

Также в нарушение пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: не представлен документ, подтверждающий несение истцом расходов на получение выписки из ЕГРИП.


2 А82-21143/2025


Определение суда от 15.12.2025 направлено в адрес истца, согласно отчету об отслеживании с официального сайта АО «Почта России» (РПО № 80407516678789, № 80407516678857) почтовые отправления вручены истцу 28.12.2025 и 29.12.2025 соответственно.

В связи с чем, суд определением от 05.02.2026 повторно предложил истцу исполнить определение суда от 15.12.2025, представить доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Определение суда от 05.02.2026 направлялось по юридическому адресу истца и по адресу представителя, указанному в тексте искового заявления.

Согласно отчета об отслеживании с официального сайта АО «Почта России» почтовое отправление, направленное по юридическому адресу истца: 194044, <...> литер а, офис 18н (РПО № 80401917191991) вручено истцу 10.02.2026, почтовое отправление, направленное по адресу представителя: 603000, <...> (РПО № 80401917192004) не получено и возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

В установленный судом срок истцом определения суда от 15.12.2025 и 05.02.2026 не исполнены и не представлено доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

В Арбитражный суд Ярославской области от истца не поступала информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения в связи с наличием таких препятствий.

В силу части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 110, 129, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Зингер Спб" № б/н от

08.12.2025 возвратить заявителю.


2. Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме

10000.00, перечисленную платежным поручением № 8488 от 20.06.2025. Определение

подлежит немедленному исполнению.


3. Определение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный

апелляционный суд (610998 <...>). Апелляционная жалоба

подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в

электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой

арбитр» (http://my.arbitr.ru).


4. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же

требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств,

послуживших основанием для его возвращения.


5. Поскольку заявление подано в суд в электронном виде, то согласно пункту 10

постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых

вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в


3 А82-21143/2025


электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» данный документ на бумажном носителе заявителю не возвращается.

Судья М.С. Сергеева