Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № А32-47702/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-47702/2023

«09» февраля 2024 года


резолютивная часть решения объявлена 22.01.2024

полный текст решения изготовлен 09.02.2024


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с помощью сервиса «Мой арбитр» - онлайн заседания в режиме ВЭБ конференции на официальном сайте системы арбитражных судов (https://kad.arbitr.ru/)

дело по исковому заявлению

АО ПДК «Апшеронск»

ИНН <***>

к Министерству Транспорта края

ИНН <***>

к ГКУ КК «Краснодаравтодор»

ИНН <***>

к ООО «СтройЮгРегион»

ИНН <***>

о взыскании

3-е лицо Администрация муниципального образования Апшеронский район

ИНН <***>

при участии:

от истца: по доверенности ФИО1 (онлайн),

от Министерства Транспорта края: по доверенности ФИО2,

от ГКУ КК «Краснодаравтодор»: по доверенности ФИО3,

от ООО «СтройЮгРегион»: по доверенности ФИО4,



установил:

судом рассматривается исковое заявление АО ПДК «Апшеронск» (далее – истец) к Министерству Транспорта края, к ГКУ КК «Краснодаравтодор», к ООО «СтройЮгРегион» о взыскании убытков в солидарном порядке в размере 56 750 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация муниципального образования Апшеронский район.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики по требованиям возражали по доводам, изложенным в ранее представленных отзывах на исковое заявление.

Представитель Министерства Транспорта края представил в материалы дела дополнительные документы в обоснование ранее заявленных возражений.

Протокольным определением представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2023г. по делу №А32-1935/2017 АО Производственно-деревообрабатывающий комплекс «АПШЕРОНСК» (признан несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура конкурсное производство, сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

Поводом для обращения в суд с настоящим заявлением послужили следующие обстоятельства.

В ходе проведения инвентаризации объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности АО ПДК «Апшеронск», было установлено, что в ходе проведения работ по строительству объекта «Автомобильная дорога г. Черниговское - пос. Дагомыс в Апшеронском районе (1этап)» был полностью разрушен автомобильный мост через реку Пшеха, располагавшийся в с. Черниговское, Апшеронского района, Краснодарского края, кадастровый номер объекта: 23:02:0804000:710.

Заказчиком при выполнении работ выступало Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, генеральный подрядчик ООО «СтройЮгРегион».

Разрушенный мост находился в собственности АО ПДК «Апшеронск», что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества № 753 от 28.09.2012 года, право собственности зарегистрировано 05.03.2013 года, о чем сделана запись о регистрации № 23-23-53/009/2013-340.

В соответствии с отчетом № 1039-33/22 от 26.09.2022 года об оценке рыночной стоимости автомобильного моста через р. Пшеха его стоимость составила 56 750 000 рублей.

По мнению истца, вред, выразившийся в уничтожении моста – принадлежащего истцу объекта недвижимого имущества, причинен при проведении работ по строительству объекта «Автомобильная дорога г. Черниговское – пос. Дагомыс в Апшеронском районе (1этап)».

Заказчиком при выполнении работ выступало Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, генеральным подрядчиком - ООО «СтройЮгРегион».

Вред причинен в результате совместных действий, как минимум, двух лиц - заказчика (Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края), и генерального подрядчика (ООО «СтройЮгРегион»).

Истцом в адрес ответчиком была направлена досудебная претензия, требование которой было оставлено без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом, принимая во внимание положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. В свою очередь лицо, привлекаемое к ответственности, должно доказать отсутствие оснований для взыскания с него убытков.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение своего права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками. Недоказанность одного из условий является основанием для отказа в иске.

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Возражая по заявленным требованиям ответчиками Министерство Транспорта края и ООО «СтройЮгРегион» представлены отзывы на исковое заявление, из содержания которых судом установлено следующее.

Между Министерством и ООО«СтройЮгРегион» 4 октября 2019 года заключены государственные контракты № 650 на выполнение работ по строительству объекта: «Автомобильная дорога с. Черниговское - пос. Дагомыс в Апшеронском районе (1 этап)» 1 очередь и № 651 на выполнение работ по строительству объекта «Автомобильная дорога с. Черниговское - пос. Дагомыс в Апшеронском районе (1 этап)» 2 очередь.

Работы выполнялись, в том числе по мосту через реку Пшеха, в рамках которых был обустроен мост, отвечающий критериям интенсивности дорожного движения.

В настоящее время вышеуказанные контракты исполнены, объект принят в эксплуатацию.

Проектная документация на строительство Объекта предусматривала демонтаж и строительство только одного моста через реку Пшеха.

Так, согласно разделу 3 проектной документации «Технологические и конструктивные решения. Искусственные сооружения» (часть 3 «Мост через р. Пшеха») проектная документация на строительство моста через реку Пшеха разработана ООО «КР АСНО ДАР АВТО ДОРПРОЕКТ». Ранее существующий мост через реку Пшеха был расположен на автомобильной дороге «с. Черниговское - пос. Дагомыс» в Апшеронском районе Краснодарского края.

Он был построен в 1976 году. Габарит моста составлял 7 м., тротуары шириной 1,0 м с двух сторон моста.

В 2007 году были выполнены работы по реконструкции моста – уширение пролетных строений и опор приставными элементами с верховой стороны.

Проектная и строительная организация моста постройки 1976 года неизвестны. Работы по реконструкции сооружения осуществлялись мостостроительной организацией ООО «Краснодаравтомост», г. Краснодар.

В соответствии с чертежом строительной площадки Объекта мост через реку Пшеха ПК8+75,5 входил в ЕЗП 23:02:0000000:399 (лист 88 проекта планировки территории).

Таким образом, ООО «СтройЮгРегион» выполнял работы по демонтажу существующего мостового сооружения через реку Пшеха в рамках реализации государственных контрактов, ранее реконструированного в 2007 году, и имеющего иные технические характеристики, чем это указано в Техническом плане на Объект Истца.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям гражданского законодательства, состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда, образуют:

1. вред (ущерб),

2. противоправное поведение причинителя вреда,

3. причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом

4. вина причинителя вреда.

Таким образом, для наступления гражданско-правовой ответственности помимо вреда необходимыми условиями являются противоправное поведение причинителя вреда, вина причинителя вреда, а также наличие причинной связи между противоправным поведением правонарушителя и наступившим вредным результатом.

При этом, ни один из этих обязательных условий наступления гражданско-правовой ответственности не соблюдены. Никаких доказательств того, что ООО «СтройЮгРегион», действуя с умыслом или неосторожностью, совершило противоправное действие в отношении имущества, принадлежащего Истцу, последним не предоставлено.

Работы по демонтажу мостового строения были выполнены ООО «СтройЮгРегион» в соответствии с проектной документацией и выданным разрешением на строительство, что подтверждается тем, что 07.07.2022 Объект строительства принят приемочной комиссией по акту КС-14, а также выданным разрешением на ввод Объекта в эксплуатацию.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказана вина ответчиков по демонтажу моста, поскольку из представленной в материалы дела проектной документации не следует, что мост, демонтированный в рамках исполнения муниципальных контрактов, заключенных между ответчиками, является мостом, находимся в собственности истца, кроме того, во время производства работ в рамках муниципальных контрактов каких-либо уведомлений о необходимости приостановления работ, либо о противоправных действиях истцом не заявлялось, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с АО ПДК «Апшеронск» в доход бюджета Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Р.М. Назаренко