Решение от 7 февраля 2018 г. по делу № А25-2794/2017

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

Ленина пр-кт, д. 9, Черкесск, 369 000, тел./факс (8782) 26-36-39

E-mail: info@askchr.arbitr.ru, http://www.askchr.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-2794/2017
г. Черкесск
07 февраля 2018 года
Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Шишканова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтун А.А.,

рассмотрев исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 307091827400042, ИНН <***>) о взыскании штрафных санкций в размере 219 руб., а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд за взысканием штрафных санкций,

в отсутствие представителей сторон, извещенных о дате и времени судебного разбирательства;

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – Инспекция) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 219 руб. штрафных санкций по единому налогу на вмененный доход.

В исковом заявлении также содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафных санкций.

Инспекция своего представителя в судебное заседание не направила, надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.

Ответчик отзыва на заявление и каких-либо документов в обоснование своей позиции в суд не представил, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.

Суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении и ходатайстве доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает, что ходатайство Инспекции о восстановлении пропущенного срока обращение в суд за взысканием штрафных санкций не подлежит удовлетворению, в исковых требованиях следует отказать.

Как следует из материалов дела, ответчиком в Инспекцию была представлена 14.06.2008 налоговая декларация по ЕНВД за 1 квартал 2008 года с начислением к уплате в бюджет 2 189 руб. налога.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по ЕНВД за 1 квартал 2008 года Инспекцией было принято решение от 24.10.2008 №874 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде наложения штрафа в размере 219 руб.

Инспекцией было выставлено требование от 28.11.2008 № 887, которым ответчику предложено в срок до 08.12.2008 уплатить в бюджет 219 руб. штрафа по ЕНВД.

В связи с неисполнением ответчиком требования от 28.11.2008 № 887 в добровольном порядке Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса (пункт 2 статьи 45 НК РФ).

Взыскание налога в судебном порядке производится:

1) с лицевых счетов организаций, если взыскиваемая сумма превышает пять миллионов рублей;

2) в целях взыскания недоимки, возникшей по итогам проведенной налоговой проверки, числящейся более трех месяцев: за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), - с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий); за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), - с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий); за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), - с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий), если с момента, когда организация, за которой числится недоимка, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества основному (преобладающему, участвующему) обществу (предприятию) и если такая передача привела к невозможности взыскания указанной недоимки; за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), - с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), если с момента, когда организация, за которой числится недоимка, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества зависимому (дочернему) обществу (предприятию) и если такая передача привела к невозможности взыскания указанной недоимки.

3) с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика;

4) с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога возникла по результатам проверки федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами.

Согласно статье 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства (пункт 1). Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в данной статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2). Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 3).

В соответствии с пунктом 10 статьи 46 НК РФ указанные положения применяются также при взыскании штрафов в случаях, предусмотренных Кодексом.

Пунктом 1 статьи 115 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 данного Кодекса.

Из содержания искового заявления усматривается, что Инспекция обратилась за взысканием спорной суммы ЕНВД и пеней в судебном порядке в связи с непринятием ею в течение двух месяцев с даты истечения срока для добровольного исполнения требования от 28.11.2008 № 887 решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика.

Частью 6 статьи 215 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

При рассмотрении исковых требований о взыскании налоговым органом недоимки суд должен не только проверить правильность расчета и размера взыскиваемой суммы, но и дать оценку соблюдения налоговым органом сроков на принудительное взыскание задолженности.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, аналогичное положение закреплено подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 2 статьи 70 НК РФ (в редакции, действовавшей на дату выставления Инспекцией требования) требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога, пени, штрафа, направление требования является составной частью процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога, пени, штрафа для налогоплательщика. Направление требования об уплате налога является обязательной стадией, предшествующей принятию решения о взыскании налогов, пеней за счет денежных средств и имущества налогоплательщика либо обращению налогового органа в суд за взысканием недоимки. Лишь после неисполнения полученного налогоплательщиком требования налоговый орган вправе принять решение о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика либо перейти к процедуре взыскания в судебном порядке.

Таким образом, основанием для взыскания суммы налога с налогоплательщика является неисполнение требования налогового органа об уплате налога. Требование должно быть вынесено в пределах сроков, предусмотренных статьей 70 НК РФ, и направлено налогоплательщику непосредственно после его вынесения, чтобы предложение о добровольной уплате налога в установленный срок было реальным.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пунктом 1 статьи 115 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подпунктами 1 – 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о принудительном взыскании штрафа должен исчисляться с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 55 Постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что из статьи 46 НК РФ следует, что налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика. В связи с этим судам необходимо исходить из того, что невынесение названным органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 Кодекса срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абзацем третьим пункта 1 статьи 47 Кодекса.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Из анализа указанных норм права в части установления процессуальных сроков для взыскания задолженности в судебном порядке следует, что шестимесячный срок применяется в случаях нереализации налоговым органом полномочий по принятию решения о взыскании налогов (пени, штрафов) за счет денежных средств на счетах в банках, а двухгодичный срок - в случаях нереализации полномочий по взысканию задолженности за счет имущества налогоплательщика, при условии соблюдения последовательности применения мер принудительного взыскания.

Судом установлено и Инспекцией не оспаривается, что в рассматриваемом случае в порядке статьи 46 НК РФ налоговый орган решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика не принимал.

Таким образом, порядок судебного взыскания, предусмотренный абзацем 3 пункта 1 статьи 47 НК РФ, в данном случае не применим.

Кроме того, на дату обращения Инспекции в арбитражный суд истек также предусмотренный статьей 115 НК РФ срок давности взыскания штрафных санкций.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в силу пункта 3 статьи 46 НК РФ у Инспекции имелось право на взыскание налога и пеней в судебном порядке в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования. Срок взыскания недоимки и пени, предусмотренный статьей 46 Кодекса, не является пресекательным и может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин.

Судом установлено, что требование Инспекции об уплате налога, пеней № 887 выставлено по состоянию на 28.11.2008 со сроком его добровольного исполнения налогоплательщиком до 08.12.2008. С заявлением о взыскании с ответчика спорных сумм налога и пеней налоговый орган обратился в арбитражный суд 11.12.2017 (согласно почтовому штемпелю на конверте, исковое заявление направлено по почте). Таким образом, указанное исковое заявление подано с пропуском шестимесячного срока.

В исковом заявлении содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании налога и пеней.

Ходатайство Инспекции не содержит обоснования допущенной просрочки обращения в арбитражный суд за взысканием штрафных санкций. Уважительных причин пропуска предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 46 НК РФ шестимесячного срока с учетом длительности просрочки (9 лет), а также оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает.

При этом пропуск налоговым органом, не реализовавшим полномочия на бесспорное взыскание недоимки, срока обращения в суд, свидетельствует об утрате им возможности принудительного исполнения обязанности налогоплательщика об уплате налога. В этом случае налоговый орган утрачивает не только право требовать от налогоплательщика исполнения обязанности по уплате налога, но и лишается возможности обеспечивать исполнение такой обязанности путем начисления пеней в отношении указанной недоимки.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Инспекции о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика 219 руб. штрафа по ЕНВД следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 117, 167-171, 216 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>) о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафных санкций отказать.

2. В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., д.2, г. Ессентуки. Ставропольский край, 357600) в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина пр-кт, д. 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).


Судья Д.Г. Шишканов