Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А36-4950/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-4950/2018
г. Липецк
14 августа 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2018.

Решение изготовлено в полном объеме 14.08.2018.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Крылова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117342, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Советская» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 398055, <...> строение 5А)

о взыскании 45 492 руб. 95 коп. страхового возмещения в порядке суброгации,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Советская» о взыскании 45 492 руб. 95 коп. страхового возмещения в порядке суброгации.

Определением от 28.04.2018 суд принял данное заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением от 25.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Суд в порядке ст. 137 АПК РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

07 июня 2015 г. по адресу: <...> произошло повреждение автомобиля марки Киа государственный регистрационный знак М755нн48, принадлежащего ФИО2, и застрахованного от ущерба в АО «Страховая группа «УралСиб» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №031/14/0912081.

Страхователь ФИО2 22.07.2015 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в размере ущерба.

По результатам осмотра автомобиля, с учетом произведенного ремонта ИП ФИО3, правилами страхования, страхователю по данному событию был возмещен ущерб в размере 45492 руб. 95 коп.

Посчитав, что ущерб причинен автомобилю в результате падения штукатурки с фасада дома №4/1 по ул. Звездная, г. Липецка, обслуживаемого управляющей организацией - ООО УК «Советская», истец обратился с настоящим иском в суд в порядке суброгации.

В соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 5.3. Постановления Конституционного суда РФ от 10 марта 2017 положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064,статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 2.3 ст. 162 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 162 Жилищного кодекса в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

Согласно ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" утвержден "Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме", в пункте 9 которого указаны работы, выполняемые в целя надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, в том числе выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков, проведение восстановительных работ.

Таким образом, проверка и при необходимости проведение восстановительных работ фасадов включены в обязательный минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязанность выполнения которых возложена на ответчика при выбранном способе управления многоквартирным домом.

Согласно информации с официального сайта http://sovet.i-gkh.ru/houses/7774658/228, управляющей компанией по дому N 4/1 по ул. Звездная г. Липецка является ООО УК «Советская».

Истец считает, что в связи с произведенными выплатами к нему перешло право требования страхователя к ответчику в размере 45492 руб. 95 коп.

В пунктах 1 и 2 статьи 164 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В статье 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками. В свою очередь, ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие его вины, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.

Факт повреждения автомобиля подтверждается представленными в материалы дела: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.06.2015, рассмотренного по материалам проверки КУСП №4861 от 08.06.2015; протоколом осмотра места происшествия от 08.06.2015, согласно которым упавшим куском штукатурки повреждены крыша и лобовое стекло автомобиля.

Кроме того, повреждения, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства №7701-1507-4746 от 29.07.2015, соответствуют повреждениям, указанным в протоколе осмотра места происшествия от 08.06.2015.

Факт уплаты истцом денежных средств за ремонт автомобиля подтверждается платежным поручением №285364 от 19.01.2016 на сумму 45492 руб. 95 коп.

В силу п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта повреждения автомобиля Киа государственный регистрационный знак М755нн48 падением штукатурки с фасада дома №1/4 по ул. Звездная г. Липецка, а также вины ответчика в причинении ущерба.

Данная позиция подтверждается Определением ВАС РФ от 05.05.2010 N ВАС-5571/10 по делу N А31-4276/2009

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 15, 378, 965, 1064 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в порядке суброгации 45492 руб. 95 коп.

Согласно ст. 110 АПК РФ по результатам рассмотрения дела расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 106, 110, 150, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Советская» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 45 492 руб. 95 коп. страхового возмещения в порядке суброгации, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок после его принятия.


Судья А.Г. Крылов