Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А27-18273/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-18273/2019
город Кемерово
21 октября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осокиной И.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Росан-Мотоспорт», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Винтертур», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 996 824 руб. 60 коп.

в отсутствие сторон, извещены;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Росан-Мотоспорт» (далее – ООО «Росан-МС», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Винтертур» (далее – ООО «Компания Винтертур», ответчик) о взыскании 935 804 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, 61019 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2018 по 10.06.2019, 40 000 руб. за оплату привлеченных специалистов.

Исковые требования обоснованы тем что, что истцом ответчику на основании платежных поручений № 296 от 01.04.2016, № 399 от 25.04.2016, № 561 от 25.05.2016, №685 от 14.06.2016 были ошибочно перечислены денежные средства по счетам, указанным в данных платежных поручениях, на общую сумму 935 804 руб. 99 коп.

Определением от 19.09.2019 подготовка к судебному разбирательству признана оконченной, судебное заседание по делу назначено на 14.10.219.

Истец явку уполномоченного представителя не обеспечил, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания (уведомление № 65097138235586 с отметкой о вручении 01.10.2019), явку представителя не обеспечил, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил, о причине неявки не известил, отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел спор в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.12.2018 по делу № А65-38982/2017 был утвержден конкурсный управляющий ООО «Росан-МС» ФИО1

Настоящее исковое заявление конкурсного управляющего ООО «Росан-МС» ФИО1 о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения основано на платежных поручениях № 296 от 01.04.2016, № 399 от 25.04.2016, № 561 от 25.05.2016, № 685 от 14.06.2016, № 1043 от 01.09.2019, мотивировано отсутствием первичной документации.

01.04.2016, 25.04.2016, 25.05.2016, 14.06.2016 и 01.09.2019 ООО «Росан-МС» на расчетный счет ООО «Компания Винтертур» перечислены денежные средства в общей сумме 935 804 руб. 99 коп.

Факт перечисления денежных средств в сумме 935 804 руб. 99 коп. подтвержден соответствующими платежными поручениями № 296 на сумму 493792,31 руб. с назначением платежа «Возмещение затрат по гарант. работам по сч. №Рмс-0170, -175 от 15.12.15, -155 от 11.12.15, -311 от 11.1, -289, -329, -431, -440, -455 от 22.01, -414, -510 от 25.01, -422, -452, -556, -646, -747, -766, -767, -809»; № 399 на сумму 203087,19 руб. с назначением платежа «Возмещение затрат по гарант. работам по сч. №Рмс-0402 от22.01.16, -609 от 24.02.16, -759 от 10.03.16, -877 от 28.03.16, -940 от 06.04.16, -982 от 08.04.2016»; № 561 на сумму 4657 руб. с назначением платежа «Возмещение затрат по гарант. работам по сч. №Рмс-000851 от 25.03.2016»; № 685 на сумму 201948,28 руб. с назначением платежа «Возмещение затрат по гарант. работам по сч. №Рмс-001143 от 10.05.16, -1323 от 12.05.16»; № 1043 на сумму 32230,21 руб. с назначением платежа «Возмещение затрат по гарант. работам по сч. №Рмс-000214, -180 от 30.12.15, -1264 от 19.04.16, -1295 от 21.04.16, -1387 от 02.06.16, - 1394 от 02.06.16, -1511 от 17.06.16».

Истец, указывая на то, что денежные средства в общей сумме 935 804 руб. 99 коп. ошибочно перечислены ответчику, направил последнему претензию исх. № 07/06-3 от 07.06.2019 с просьбой вернуть денежные средства.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде ошибочно полученных денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Разрешая спор по настоящему делу, суд исходил из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Требование о взыскании неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению только при доказанности факта перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований. То есть неосновательное обогащение имеет место, если оснований для перечисления ответчику и удержания последним спорной суммы не имелось.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами, или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения денежных средств в общей сумме 935 804 руб. 99 коп. подтверждается представленным в материалы дела платежными документами и ответчиком не оспорен.

Доказательств того, что между сторонами достигнуты какие-то договоренности в отношении затрат по гарантирующим работам, заключены сделки, имели место счета, указанные в назначении платежей, а деньги перечислены на основании возникших договорных правоотношений, в материалы дела не представлено.

Также ответчиком не представлено доказательств выполнения работ или наличия какого-либо иного встречного предоставления ответчиком в пользу истца на указанную сумму, наличия иных обязательств, закрепленных в письменных соглашениях, других документах, из которых следует обязанность истца оплатить ответчику сумму в размере 935 804, 99 руб.

Определением от 19.09.2019 суд предлагал ответчику представить доказательства по делу – доказательства возврата денежных средств либо наличия оснований для их получения (договор, акты об оказании услуг и т.д.). Определение суда ответчиком не исполнено, документы в суд не представлены.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что денежные средства в сумме 935 804, 99 руб. получены ООО «Компания Винтертур» в отсутствие установленных законом или сделкой оснований, в связи с чем, они являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением денежного обязательства истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 019 руб. 61 коп. за период с 02.08.2018 по 10.09.2019.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Как определено в пункте 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик по расчету процентов возражений не заявил.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела, определение суда от 19.09.2019 не исполнил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, доказательств в опровержение заявленных истцом требований не представил, чем принял на себя риск возникновения последствий.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг специалистов в размере 40 000 руб.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца в связи со следующим.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного суда, указанным в п. 3 Информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истцом представлен договор оказания юридических услуг и сопровождения процедуры банкротства от 01.05.2018, заключенный между ООО «Росан-МС» (заказчик) и ООО «Коллегия экспертов права «Юст энд юрис» (исполнитель).

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязался оказать услуги (перечень которых установлен в данном пункте) в рамках комплексного сопровождения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Росан-МС» (процедура открыта решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-38982/2017 от 03.04.2018).

Стоимость выполненных работ (оказанных услуг) согласовывается сторонами путем подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) (пункт 2.1.).

Как следует из представленного договора оказания юридических услуг и сопровождения процедуры банкротства от 01.05.2018, предусмотрено оказание услуг в рамках дела о банкротстве № А56-38982/2017.

Документов, подтверждающих объем оказанных услуг именно в рамках настоящего дела, их стоимость, факт приемки заказчиком этих услуг истец не представил. Так, исковое заявление, расчет исковых требований, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, сопроводительное письмо от 16.09.2019 подписаны конкурсным управляющим ООО «Росан-Мотоспорт» ФИО1, какие-либо документы, подтверждающие подготовку документов специалистом, перечень оказанных услуг, акт приема-передачи услуг в дело не представлены.

При этом, суд принимает во внимание, что пункт 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» позволяет арбитражному управляющему привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

Истец не представил доказательств, что привлечение специалистов имело место в настоящем деле, а также, что ими были оказаны какие-либо юридические услуги по настоящему спору.

Учитывая изложенное, заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд оставляет без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Винтертур» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росан-Мотоспорт» 935 804 руб. 99коп. неосновательного обогащения, 61 019 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении ходатайства о взыскании 40 000 руб. расходов на оплату услуг специалистов отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Винтертур» 22 936 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.А. Плискина