Решение от 1 сентября 2024 г. по делу № А40-130662/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-130662/24-40-1372
г. Москва
02 сентября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2024г.

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "АТК Рент" (195196, <...>, литера а, пом. 2-н ОФИС 1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 10.03.2015, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 09.04.2020)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 071 438 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2023г. по 14.08.2023г. в размере 27 343 руб. 68 коп.,

при участии: от истца - не явился, извещен,

от ответчика - от истца - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы по подсудности из Арбитражного суда Краснодарского края поступило дело по иску ООО "АТК Рент" (далее - истец) к ИП ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 071 438 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2023г. по 14.08.2023г. в размере 27 343 руб. 68 коп.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Истец, ответчик, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в заседание не явились. Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие истца и ответчика на основании ст. ст. 121123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление и возражений по существу заявленных требований не представил, требования не оспорил.

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих подаче отзыва, ответчиком суду не предоставлено.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (ст. 9 АПК РФ).

Возражения ответчика о необходимости оставить исковое заявление без рассмотрения, ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, подлежат отклонению, поскольку опровергнуты представленной в материалы дела претензией и доказательствами ее направления ответчику.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № АР2303 от 01.03.2023г., в соответствии с которым поставщик обязуется поставить контейнеры, бывшие в употреблении (далее - товар), в соответствии со спецификацией поставки (приложение № 1 к договору), а покупатель обязуется оплатить и принять товар в порядке и на условиях, определенных договором.

Согласно п.5.1 договора стоимость конкретного количества поставляемого товара определяется в соответствии с подписанной сторонами спецификации, которая изменению не подлежит.

Согласно спецификации №1 к договору №АР2303 от 01.03.2023 г. ответчик обязался поставить истцу: контейнер 20ф НС. в количестве 6 шт., цена за единицу 301 400 руб., общая стоимость составляет 904 200 руб.; профлист металл профиль НС-35х1000-А (ПЭ-01-5005-0,45) в количестве 158,89 м2, цена за единицу 675, 00 руб., общая стоимость составляет 107 252, 00 руб.; профлист металл профиль НС-35х1000-А (ПЭ Д-01-3005-0,45) в количестве 83,90 м2, цена за единицу 715 руб., общая стоимость 59 986 руб.

Общая сумма оплаты за товар согласованная в спецификации, составила 1 071 438 руб., в том числе НДС 20% - 178 573 руб.

Согласно п.5.2 договора покупатель осуществляет оплату товара перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика. Обязательство покупателя по оплате товара по каждой отдельной спецификации считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с п. 3.1.1 договора поставщик обязан организовать поставку товара покупателю после выполнения последним обязанности по оплате товара и поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В порядке исполнения договорных обязательств, истец произвел оплату товара: 26.07.2023г. в сумме 465 800 руб., 03.08.2023г. в сумме 605 638 руб., что подтверждается платежными поручениями №№79, 80. Всего на сумму 1 071 438 руб.

В соответствии с п. 4.2 договора поставка товара осуществляется уполномоченному представителю покупателя на основании соответствующей доверенности от покупателя на получение товара. Поставщик обязан оформить поставку товара УПД по форме, установленной Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011№ 1137 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2021г.)(п. 5.7 договора).

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, оплаченный товар не поставил.

Как полагает истец, денежные средства в сумме 1 071 438 руб., полученные ответчиком за не поставленный товар, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

Истцом 28.09.2023г. в адрес ответчика посредством курьерской службы направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

На основании ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В порядке исполнения договорных обязательств, истец произвел оплату товара на общую сумму 1 071 438 руб., что подтверждается платежными поручениями от 26.07.2023г. №79, от 03.08.2023г. №80.

Доказательств, подтверждающих поставку товара на сумму перечисленной предоплаты, либо возврат истцу уплаченных за него денежных средств, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Факт удержания ответчиком причитающихся истцу денежных средств в размере 1 071 438 руб. без всяких к тому оснований документально подтвержден и ответчиком не оспорен.

Поскольку на момент рассмотрения спора денежные средства в размере 1 071 438 руб. не возвращены, они являются для ответчика неосновательным обогащением, в силу ст. 1102 ГК РФ, и подлежат взысканию, в связи с отсутствием имеющихся договорных и иных, предусмотренных ГК РФ оснований.

Согласно ч. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ст. 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2023г. по 11.10.2023г. в размере 27 343 руб. 68 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства. Ответчиком возражений относительно правильности расчета суммы процентов или имеющихся в нем арифметических ошибок не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2023г. по 11.10.2023г. в размере 27 343 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 167, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "АТК Рент" неосновательное обогащение в размере 1 071 438 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2023г. по 14.08.2023г. в размере 27 343 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 988 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

Судья Селивестров А.В.