Решение от 2 июня 2025 г. по делу № А65-84/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-84/2025

Дата принятия решения – 03 июня 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 мая 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хасанова А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шариповой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречье", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о  взыскании задолженности в размере 46 541,48 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 9 900 руб.,

с участием:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

от третьих лиц- не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречье", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о  взыскании задолженности в размере 46 541,48 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 9 900 руб.

Определением суда от 13.01.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) (третье лицо- 1).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, с учетом представленных документов, в целях выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, в том числе в целях соблюдения процессуальных прав сторон.

Определением от 10.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЙ УЧАСТОК "ПОРОХОВАЯ СЛОБОДА" (ИНН <***>) (третье лицо- 2).

Стороны, третье лицо- 2 не явились, извещены.

Третье лицо- 1 не явилось, считается извещенным в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 04.03.2024 в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: <...>. Данное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» (далее также – Истец, Общество, Страховщик) по договору страхования № 011WS9340908302/2 от 15.07.2023.

Согласно Акту от 07.03.2024 застрахованная квартира была повреждена по причине протечки кровли, по мнению истца, причина залива относится к общедомовому имуществу, то есть находилась в зоне эксплуатационной ответственности управляющей компании.

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, на основании расчета страхового возмещения от 19.03.2024 ООО СК «Сбербанк страхование» выплачено страховое возмещение в пользу страхователя в размере 46 541,48руб., что подтверждается платежным поручением.

Выплата страхового возмещения страхователю послужила основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о возмещении вреда в порядке суброгации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Согласно пункту 1 названной статьи, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В силу статьи 1064 (пунктов 1 и 2) ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Последнее освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании статей 382 и 387 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно статьям 929 и 930 (пункту 1) ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу статьи 965 (пунктов 1 и 2) ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом, между ООО «УК «Заречье» и ООО «ЖЭУ «Пороховая слобода» заключен договор подряда №11/16 от 01 января 2016 года.

Согласно п. 1.1 договора подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению услуг по содержанию и ремонту жилищного фонда и нежилых помещений, его устройств и оборудования в технически исправном состоянии, в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170).

В жилом помещении №12 в доме №6 по ул. Деловая г.Казани произошло затопление, зафиксированное в акте от 07.03.2024.

Причиной залива квартиры является течь кровли дома.

Согласно акту пострадало следующее имущество:

комната: на натяжном потолке наблюдается провисание примерной площадью 1 м2, на стене (обои) наблюдаются следы протечек примерной площадью 2,5 м2.

Однако, подрядной организацией ООО «ЖЭУ «Пороховая слобода» произведены ремонтно- восстановительные работы по адресу: <...>, что подтверждается заказ нарядами от 18.03.2024 и от 19.03.2024.

Стоимость выполненных работ составляет 30 577,46 руб.:

Адрес

Выполненные работы

Объем работ

Стоимость работ

Демонтаж потолка натяжного

6 м2.

<...>

Отбивка штукатурного слоя

4,5 м2.

30 577,46 рублей

Обработка потолка антисептиком

5м2.

Штукатурка потолка

4,5 м2.

Грунтовка потолка

5м2.

Монтаж натяжного потолка

6 м2.

Согласно представленной истцом калькуляции (полис страхования) истцом рассчитана стоимость восстановительного ремонта данного помещения на сумму 46 541,48 рублей и включены в данный расчет следующие виды работ:

- ремонт стен на сумму 34 609,20 руб. и ремонт потолка на сумму 2 990,00 руб.

Подрядчиком были оказаны услуги на выполнение ремонтных работ на сумму 30 577,46 руб.

Таким образом, согласно представленным в материалы дела документам ООО «ЖЭУ «Пороховая слобода», выполнив работы по восстановлению поврежденного имущества квартиры №12, реализовал право собственника названного помещения на возмещение вреда в натуре в полном объеме, следовательно, основания для повторного взыскания денежных средств в рамках возмещения уже возмещённого ущерба в пределах названного страхового случая отсутствуют.

Доказательств выполнения ремонтных работ в меньшем объеме, к отраженному объему в калькуляции истца материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайств о проведении экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре и недопущения нарушения прав иных лиц при возмещении вреда таким способом, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния поврежденного имущества.

Таким образом, проанализировав материалы дела, действия потерпевшего и причинителя вреда, суд пришел к выводу, что собственником спорного помещения и ООО «ЖЭУ «Пороховая слобода» был согласован способ возмещения вреда - в натуре, путем проведения ремонтных работ.

Факт устранения ущерба причинителем вреда произошел до погашения третьему лицу страхового возмещения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании вреда в порядке суброгации в размере 46 541,48 руб., поскольку непосредственным причинителем вреда в полном объеме возмещён вред, причиненный в результате подтопления квартиры, путем проведения ремонтных работ, до момента получения потерпевшим страхового возмещения.

Наличие неосновательного обогащения на стороне третьего лица может являться основанием для предъявления соответствующего иска к нему.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по рассмотрению искового заявления относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяА.Р. Хасанов