Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А46-10808/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10808/2018
06 декабря 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда 29 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к товариществу собственников жилья «Химик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 7 201 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.11.2017 № 338-053, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее - АО «Петербургская сбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Химик» (далее - ТСЖ «Химик», ответчик) о взыскании 21 710 руб. 87 коп., из которых: 18 520 руб. 20 коп. задолженности и 3 190 руб. 67 коп. пени, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 02.07.2018 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

24.07.2018 в материалы дела от ТСЖ «Химик» поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что взыскиваемая истцом задолженность за период с апреля 2017 по май 2018 была оплачена ответчиком 23.07.2018, согласно платежным поручениям № 83, 84 на общую сумму 15 084 руб. 32 коп. Относительно сумм долга в размере 3 432 руб. 88 коп. и пени ТСЖ «Химик» считает, что они не обоснованы АО «Петербургская сбытовая компания», поскольку расчет по показаниям приборов учета произведен неверно, и представляет контррасчет суммы долга.

13.08.2018 в суд посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в целях выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Определением от 20.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства и назначил предварительное судебное заседание на 13.09.2018.

В предварительном судебном заседании 13.09.2018 представитель АО «Петербургская сбытовая компания» предоставил заявление в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 3 432 руб. 88 коп. задолженности за период октябрь-декабрь 2017 и 3 769 руб. 06 коп. пени за период с 16.04.2017 по 24.07.2018.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, уточнения истца принял и определением от 13.09.2018, признав дело подготовленным, назначил его к рассмотрению в судебном заседании на 23.10.2018.

Определением арбитражного суда от 23.10.2018 рассмотрение дела в связи с удовлетворением ходатайства ТСЖ «Химик» отложено на 29.11.2018.

В судебном заседании, состоявшемся 29.11.2018, представитель АО «Петербургская сбытовая компания» предоставил заявление об уточнении (уменьшении) исковых требований, в котором истец просил суд взыскать с ответчика 4 077 руб. 29 коп. пени за период с 16.04.2017 по 24.07.2018, одновременно предоставив письменные возражения на отзыв ТСЖ «Химик», в которых указал, что доводы ответчика не могут быть признаны обоснованными в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 161 ЖК РФ, обязанность по обеспечению ресурсорснабжающей организации сведениями, необходимыми для расчета платы за коммунальный ресурс, необходимыми для расчета платы за коммунальный ресурс, в том числе правоустанавливающими документами, возложена на собственников жилых помещений и управляющую организацию, в данном случае на ТСЖ «Химик».

Обязанность по предоставлению данных о показаниях приборов учета собственников помещений в управляющую компанию у АО «Петербургская сбытовая компания», согласно условиям договора энергоснабжения № 55100001955230 от 15.08.2017, заключенному между истцом и ответчиком, отсутствует.

В соответствии с пунктом 2.3.10 названного договора ТСЖ «Химик» обязалось предоставлять обществу с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания», являющемуся агентом АО «Петербургская сбытовая компания», (далее – Агент) показания расчетных приборов учета по установленной форме (Приложение № 3 к договору энергоснабжения № 55100001955230 от 15.08.2017).

Поскольку ответчик обязательства по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, исполнил с нарушением сроков оплаты, установленных указанным выше договором, постольку в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) и условиями раздела 6 договора энергоснабжения № 55100001955230 от 15.08.2017 ему начислена истцом пеня за период с 16.04.2017 по 24.07.2018 в сумме 4 077 руб. 29 коп.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

ТСЖ «Химик», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (извещение, приложение к протоколу судебного заседания от 23.10.2018, подписано представителями ответчика: ФИО3 и ФИО4), в заседание суда 29.11.2018 представителя не направил.

Рассмотрение судом ходатайства об уточнении размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не нарушает принципы арбитражного процессуального законодательства, в том числе равноправия сторон и состязательности процесса, поскольку истец предмет или основание иска не изменил и размер исковых требований не увеличил, соответственно, суд, руководствуясь со статьей 49 АПК РФ, уточнение заявленных АО «Петербургская сбытовая компания» требований принял и на основании статей 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ТСЖ «Химик» по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя истца, суд установил следующее.

15.08.2017 АО «Петербургская сбытовая компания» (далее - Гарантирующий поставщик/ГП) и ТСЖ «Химик» (далее - Исполнитель) заключили договор энергоснабжения № 55100001955230, в редакции протокола согласования разногласий от 05.10.2017 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора, ГП обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Исполнитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Исполнитель приобретает электрическую энергию (мощность) по Договору в силу требований Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее - Правила № 124), в целях исполнения своей обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (далее - МКД). Исполнитель обязан использовать поставленную по Договору электрическую энергию (мощность) исключительно на цели содержания общего имущества.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Договора ГП обязался поставлять Исполнителю энергию и мощность в количестве, ориентировочно составляющим, указанным в Приложении № 1 к Договору, а Исполнитель на основании пункта 2.3.1 Договора обязался производить оплату приобретаемой энергии и мощности на расчетные счета Агента в порядке и сроки, установленные Договором.

В Приложении № 2 к Договору (Перечень жилых домов) сторонами согласован объект поставки электрической энергии - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>/Б, - в отношении которого Исполнитель осуществляет функции управляющей компании.

Как следует из пункта 2.3.10 Договора, показания расчетных приборов учета Исполнитель предоставляет Агенту по установленной форме (Приложение № 3 к Договору).

В пункте 3.1 Договора сторонами предусмотрено, что определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной ГП в точки поставки по Договору за расчетный период, осуществляется в соответствии с пунктом 21, 21(1) Правил № 124 с учетом транзитных потребителей, указанных в Приложении № 2 к Договору и имеющих отдельные договоры с ГП либо Агентом. Потребление электрической энергии оборудованием указанных лиц исключается при произведении расчетов из общедомового потребления в соответствии с приведенными в Приложении № 2 к Договору расчетами.

Порядок расчетов за энергию определен в разделе 4 Договора.

Исполнитель до 25 числа, следующим за расчетным, оплачивает на расчетный счет Агента стоимость электрической энергии, потребленной в целях оказания услуг по содержанию общего имущества в МКД в объеме, который определяется в соответствии с пунктом 3.1 Договора и приложением № 2 к Договору (пунктом 4.1 Договора).

ГП вправе выписать и направить в банк Исполнителя платежный документ, содержащий стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в предыдущем месяце, в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.2 Договора).

Из пункта 7.1 Договора следует, что датой начало поставки электрической энергии является 01.01.2017, условия Договора распространяются на отношения сторон, возникшие с даты начала поставки электрической энергии.

Как указал истец, ГП в период с февраля 2017 по январь 2018 свои обязательства по Договору выполнил надлежащим образом, обеспечил своевременную подачу электрической энергии (мощности) ответчику в необходимых объемах, согласно выставленным счетам-фактурам, подлежащая оплате сумма составляла 28 520 руб. 20 коп.

АО «Петербургская сбытовая компания» в связи с неисполнением ТСЖ «Химик» обязательства по оплате в адрес ответчика направило претензию № 070-22.1/1734 от 23.04.2018 с требованием оплатить задолженность.

Нарушение сроков оплаты за потребленную электрическую энергию послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями (с учетом принятого судом уточнения) в арбитражный суд.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 1, 2 и 9 статьи 161 ЖК РФ, управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещении в МКД обязаны выбрать один из способов управления МКД, непосредственное управление собственниками помещений в МКД управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с положениями частей 1, 2.3, 12 статьи 161 ЖК РФ управление МКД включает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, за качество которых управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещении в МКД. Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление МКД, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с договорными обязанностями по договору управления, согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ, ТСЖ «Химик» обязано предоставлять коммунальные услуги в виде горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, электро- и газоснабжения, отопления, для чего в соответствии с положениями пункта 31 б Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), обязано приобретать коммунальные ресурсы у ресурсоснабжающих организаций.

Частью 3 статьи 165 ЖК РФ предусмотрено, что исполнителем коммунальных услуг являются лица, осуществляющие предоставление коммунальных услуг.

Факт нахождения в управлении ответчика дома, в отношении которого истцом заявлен настоящий иск, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и ответчиком не оспаривался.

Коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в МКД, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией. При этом, независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, в том числе израсходованный на ОДН, остается управляющая организация.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в жилые дома для оказания коммунальных услуг, в приоритетном порядке регулируется нормами жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4, статья 8 ЖК РФ).

Пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 40 Правил № 354, потребитель в МКД вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных Правилами № 354, за исключением случая непосредственного управления МКД собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в МКД не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в МКД в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в МКД.

В сложившихся взаимоотношениях АО «Петербургская сбытовая компания» выступает в качестве ресурсоснабжающей организации, ответчик (ТСЖ «Химик») - в статусе исполнителя коммунальных услуг в отношении спорного МКД.

В силу своего статуса ответчик обязан приобретать у ГП электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в МКД коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на общедомовые нужды (далее - ОДН).

В подпункте «д» пункта 18 Правил № 124 определено, что в договоре ресурсоснабжения стороны должны предусмотреть свои обязательства по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пункт 44 Правил № 354 закрепляет в качестве общего правила положение, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчетный период в МКД, оборудованном общедомовым прибором учета, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в МКД, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в МКД, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в МКД, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Соответствующих решений по спорному МКД ответчиком в материалы дела не представлено.

В подтверждение заявленных требований АО «Петербургская сбытовая компания» в материалы дела представлены документы: счета-фактуры, акты приема-передачи электроэнергии (мощности), корректировочные акты, сведения о показаниях общедомовых приборов учета, ведомости приема-передачи электроэнергии, акт проверки приборов учета.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, Исполнитель надлежащим образом обязательства по Договору не исполнил, своевременно задолженность за потребленную электрическую энергию не оплатил, что ответчиком не оспорено, на основании чего АО «Петербургская сбытовая компания» в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике начислило ТСЖ «Химик» пени за период с 16.04.2017 по 24.07.2018 на сумму 4 077 руб. 29 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике следует, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ТСЖ «Химик» обязательств по Договору, суд приходит к выводу о доказанности наличия причинно-следственной связи между нарушением ответчиком договорных обязательств и предъявленным истцом требованием о взыскании неустойки.

Представленный АО «Петербургская сбытовая компания» размер неустойки соответствует основаниям ее начисления и является арифметически верным, контррасчет ответчиком не предоставлен.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

ТСЖ «Химик» ходатайство о снижении размера неустойки не заявило, доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства, предусмотренных статьей 401 ГК РФ, в суд не предоставило.

Таким образом, требование истца о взыскании с ТСЖ «Химик» пени за период с 16.04.2017 по 24.07.2018 на сумму 4 077 руб. 29 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика относительно необоснованности начисления АО «Петербургская сбытовая компания» пени в связи с невозможностью осуществить оплату по причине отсутствия у ТСЖ «Химик» предоставленной АО «Петербургская сбытовая компания» информации о показаниях судом отклоняются по основаниям, изложенным выше.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления в арбитражный суд АО «Петербургская сбытовая компания» в доход федерального бюджета по платежному поручению № 17257 от 22.06.2018 уплатило государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном выше размере по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ТСЖ «Химик».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с товарищества собственников жилья «Химик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 077 руб. 29 коп. пени за период с 16.04.2017 по 24.0.72018 и 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству указанных лиц копии решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова