Решение от 22 августа 2017 г. по делу № А42-4047/2017

Арбитражный суд Мурманской области

Ул.Книповича, д.20, г.Мурманск, 183049

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-4047/2017

«23» августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2017 года. Полный текст решения изготовлен 23 августа 2017 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Политовой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования Печенгский район (адрес: <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (адрес: Мурманская обл., Печенгский р-н, пос.Никель; ИНН <***>, ОГРНИП 314510534500013)

третье лицо – Министерство развития промышленности и предпринимательства Мурманской области (адрес: <...>)

о взыскании 300000 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 17.07.2017

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещено

от иных участников процесса – нет

установил:

Администрация муниципального образования Печенгский район (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании 300 000 руб. субсидии, ранее предоставленной ответчику из местного бюджета в виде муниципального гранта.

В обоснование исковых требований Администрация указала, что ответчик не исполнил своей обязанности по документальному подтверждению использования субсидии, выделенной Администрацией за счёт средств районного бюджета, в связи с чем такая субсидия подлежит взысканию в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился; письменного отзыва на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Муниципальной целевой программой «Развитие малого и среднего предпринимательства в Печенгском районе» на 2013-2015 годы, утверждённой Постановлением Администрации от 15.10.2012 № 1134, определён ряд мероприятий, направленных на развитие и поддержку малого и среднего бизнеса. Одно из направлений данного мероприятия – предоставление муниципальных грантов (субсидий) за счёт средств бюджета муниципального образования Печенгский район в соответствии с Положением о порядке предоставления грантов начинающим предпринимателям на создание собственного бизнеса в приоритетных отраслях экономики Печенгского района Мурманской области, утверждённым Постановлением Администрации от 19.09.2013 № 1290 (далее – Положение).

Ответчиком истцу представлен бизнес-план «Создание суши-зала «Сакура», одобренный протоколом конкурсной комиссии.

22.12.2014 между Администрацией и ФИО1 заключён договор № 74-юр на предоставление муниципального гранта как начинающему индивидуальному предпринимателю (далее – договор; л.д.26-31).

Платёжными поручениями от 26.12.2014 №№ 112455, 112471 и 112475 ответчику выплачен муниципальный грант на организацию предпринимательской деятельности в виде субсидии из муниципального бюджета в сумме 300 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.5 вышеназванного договора ФИО1 обязан представлять ежеквартально в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчётным кварталом, финансовый отчёт об использовании средств гранта с приложением копий документов, подтверждающих целевое расходование и о достижении целевых показателей. Отчет о достижении целевых показателей предоставляется в течение 2 (двух) лет со дня фактического перечисления средств на расчетный счет Получателя гранта. Тем самым, ФИО1 должен осуществлять целевое использование полученной субсидии (муниципального гранта) на осуществление предпринимательской деятельности.

В нарушение условий договора финансовые отчёты об использовании средств гранта и о достижении целевых показателей за 3 квартал 2015 года, в том числе документы, подтверждающие произведённые расходы, ФИО1 не представлены.

Администрацией в адрес ответчика направлялись уведомления от 15.10.2015 № 215 и от 29.07.2016 № 327 о необходимости представления отчётов об использовании средств гранта и о реализации бизнес-плана; в случае неисполнения такого требования предлагалось добровольно вернуть полученные средства (л.д.57, 72).

Указанные требования ответчиком исполнены не были, в связи с чем 09.12.2015 Конкурсной комиссией было принято решение о возврате бюджетных средств (гранта).

Поскольку в добровольном порядке денежные средства возвращены в бюджет не были, Администрация обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Статьями 28, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

Согласно пункту 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведённых из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пункте 7 названной статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

При этом в подпунктах 2 и 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ определено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг, должны определять: цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Кроме того, применительно к настоящему делу пункт 7 статьи 78 БК РФ закрепляет, что в законе (решении) о бюджете могут предусматриваться бюджетные ассигнования на предоставление в соответствии с решениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам грантов в форме субсидий, в том числе предоставляемых на конкурсной основе.

Порядок предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации, если данный порядок не определён решениями, предусмотренными абзацем первым указанного пункта.

В данном случае, муниципальным правовым актом, регламентирующим предоставление индивидуальным предпринимателям муниципальных грантов, а равно порядок их возврата в случае нарушения условий субсидирования, определён Положением.

В частности, пунктом 11.4 Положения предусмотрено, что грантополучатель (индивидуальный предприниматель) обязан ежеквартально представлять грантодателю (Администрации) финансовый отчёт об использовании средств гранта, с приложением собственноручно заверенных копий документов, подтверждающих целевое расходование средств и о достижении целевых показателей.

Схожее положение закреплено также в вышеприведённом пункте 4.5 договора.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с момента подписания указанного договора до рассмотрения спора арбитражным судом представил в Администрацию только отчет по состоянию на 09.07.2015, нарушив тем самым требования бюджетного законодательства и не подтвердив целевое использование денежных средств, полученных в качестве субсидии.

Также в качестве доказательств нецелевого расходования бюджетных средств и доказательств неисполнения обязательств по соглашению истцом представлен ответ на запрос из государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области (далее – Пенсионный фонд), в котором Пенсионный фонд сообщил, что ФИО1 в качестве страхователя, производящего выплаты физическим лицам не зарегистрирован; сумма перечисленных страховых взносов за 2014 год составила 1193 руб. (л.д.61, 62).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Каких-либо доказательств, опровергающих позицию истца по настоящему делу, ФИО1 не представлено; какие-либо документы не представлены ФИО1 и при рассмотрении настоящего дела.

Тем самым, суд считает, что ФИО1 по существу признаны заявленные Администрацией обстоятельства отсутствия целевого использования полученных бюджетных средств.

Согласно пункту 11.7 Положения в случае нарушения условий договора по расходованию средств гранта со стороны грантополучателя он обязан возвратить предоставленные бюджетные средства в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления путём перечисления таких средств на лицевой счёт Администрации.

Поскольку ФИО1 допущены нарушения условий предоставления спорной субсидии, то исковые требования Администрации следует удовлетворить, взыскав с ФИО1 израсходованную с такими нарушениями субсидию (муниципальный грант) в сумме 300 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 000 руб., от уплаты которой истец при подаче иска освобожден в порядке, установленном законом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>), зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 11.12.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Мурманской области за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя 314510534500013, в пользу Администрации муниципального образования Печенгский район муниципальный грант в сумме 300000 руб. (триста тысяч рублей).

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>), зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 11.12.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Мурманской области за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя 314510534500013, государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 9000 руб. (девять тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.Б.Варфоломеев