Решение от 29 августа 2023 г. по делу № А71-5408/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-5408/2023
г. Ижевск
29 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2023 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Желновой Е.В., протокол судебного заседания составлен секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство", г.Ижевск к Обществу с ограниченной ответственностью "Комэкотранс", г.Воткинск о взыскании 250 000 руб. штрафа по договору оказания услуг №0400700003719000010 от 16.12.2019.

В присутствии представителей сторон:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 01.02.2023г.

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 10.01.2023г.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" обратилось в Арбитражный Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Комэкотранс", г.Воткинск о взыскании 250 000 руб. штрафа по договору оказания услуг №0400700003719000010 от 16.12.2019.

Определением суда 31 марта 2023 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято определение от 21 апреля 2023 года о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного заседания от 22 июня 2023 года, судом, на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска до 175 000 руб.

Заявленные требования истцом поддержаны.

Ответчик с иском не согласен, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Исковые требования мотивированы следующим: с 01 января 2019 года ООО «САХ» наделено статусом Регионального оператора по обращению с ТКО в Удмуртской Республике сроком на 10 лет.

Региональный оператор в установленном законодательством РФ провел торги в форме электронного аукциона, по результатам которого с Обществом с ограниченной ответственностью «КОМЭКОТРАНС» был заключен договор на оказание услуг № 0400700003719000010 от 16.12.2019, по условиям которого, Региональный оператор поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по погрузке твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, в местах их накопления в границах территории муниципальных образований «Город Воткинск», «Воткиниский район» Удмуртской Республики и их последующему транспортированию в целях обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения, а региональный оператор обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора. Территории оказания услуг, описаны в Приложении №2, 4 к настоящему договору.

Цена договора составляет 261 648 633,40 руб. Стоимость услуг по погрузке и транспортированию 1 тонны ТКО составляет 3 665,06руб. (пункт 5.1 договора).

Согласно п. 3.1.2 Договора ответчик обязан обеспечивать своевременный и с надлежащим качеством вывоз ТКО в соответствии с периодичностью вывоза ТКО, согласно графика вывоза ТКО.

В соответствии с п. 3.1.17 Договора, ответчик обязан производить фото- и (или) видео- фиксацию мест складирования (накопления) ТКО непосредственно перед и непосредственно после погрузки ТКО в транспортное средство, с передачей данных в порядке, предусмотренном п. 3.1.14 настоящего договора.

При отсутствии факта передачи данных в ИС РО в порядке, указанном в п .3.1.14 настоящего договора, ответчик обязан предоставить истцу материалы фото- и (или) видео- фиксации (с указанием адреса, координат места накопления, даты, времени,) в течение 24 (двадцати четырех) часов с момента прекращения передачи данных за весь период отсутствия данных, с указанием причин отсутствия передачи данных, и не позднее 24 часов с момента восстановления передачи данных внести соответствующую информацию в ИС РО.

Согласно п. 3.1.20 Договора при выявлении обстоятельств (наличие (отсутствие) подъездных путей, наличие труднодоступных (отдаленных) мест (районов) и иных, не предусмотренных Договором обстоятельств, препятствующих осуществлению вывоза ТКО, в соответствии с подписанным сторонами графиком вывоза ТКО ответчик обязан составить соответствующий акт по форме согласно Приложения № 9 к Договору и в течение 1 (одного) рабочего дня с момента выявления таких обстоятельств, обязан предоставить его в адрес истца.

Фото- и (или) видео- фиксация мест складирования (накопления) ТКО, предусмотренная п. 3.1.17 Договора, предоставлена ответчиком не в полном объёме и с нарушением срока предоставления, указанного в том же пункте Договора. Акты, составление которых предусмотрено п. 3.1.20 Договора, в установленный срок также не были предоставлены.

В ходе геомониторинга оказания услуги по обращению с ТКО за февраль 2022 года истцом установлен факт несоблюдения ответчиком графика вывоза ТКО с территорий г. Воткинск и Воткинского района УР. Вывоз ТКО в установленные графиком вывоза ТКО не осуществлялся из 83 мест (площадок) сбора и накопления ТКО. Нарушение графика вывоза ТКО подтверждается данными системы геомониторинга транспортных средств, о чем 31 марта 2022 года был составлен Акт о неисполнении (ненадлежащем исполнении) условий Договора.

Согласно п. 7.9 Договора в случае нарушения ответчиком графика вывоза ТКО истец вправе путем предъявления письменной претензии ответчику требовать уплаты штрафа в размере 5 000 рублей за каждое место (площадку) накопления (складирования) ТКО, с которой вывоз ТКО осуществлен с нарушением графика вывоза ТКО.

По расчетам истца, размер штрафных санкций за нарушение графика вывоза ТКО в феврале 2022 года составляет 175 000 рублей.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с предложением оплатить сумму штрафа, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства, послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Указывает на то, что в соответствии с прилагаемыми данными ГЛОНАС-треков, вывоз ТКО осуществлен ООО «КЭТ» в строгом соответствие с графиком вывоза ТКО по следующим адресам оказания услуг г.Воткинск и Воткинский район: г.Воткинск, ул.ул. ФИО4, 44, Верхняя, 2, Молодежная, 1, ФИО5, 2, Гражданская, 1, ФИО6 угол ФИО7, ФИО7, 60, ФИО8, 101, Ленинградская, 4, Ленинградская, 22, Ленинградская, 18, Волгоградская, 26, ФИО9, 8, Вогульская пересечения с ул. Лазурной, Вогульская, 47, Вогульская, 39, ФИО10, 11, <...>, <...>, <...>, <...> (дальняя), <...>, <...>, <...>, <...>, <...> в г/к, ФИО11, 117, 97, 69, 41, ул. Советская, 73, ул. ФИО4 угол ул.Декабристов. ул. ФИО4, 44, 14, 40, 62, 80, 106а, 34, ул. ФИО8, 101, ул. Колхозная, 64, 88, 49, 9, ул. Кирписнозаводская, 18, ул. Казенова, 12, ул. Казенова между домами 5 и 2, ул. Колхозная, 2а, 100, 1044, 24, ул. Камская, 2, ул. Уютная, 1, ул. Красноармейская, 179, 55, ул. Механизатовро, 4, д.Болгуры, ул..Центральная, 115, поч.Владмирский, ул. Речная, 5.

Кроме этого, в соответствии с прилагаемыми Актами об отсутствии подъездных путей, внесения изменений в график оказания услуг, составленными ООО «КЭТ» по форме согласно приложению №9 к Договору и направленными в адрес ООО «САХ» с приложением фотоматериала, вывоз ТКО с мест оказания услуг не осуществлялся ООО «КЭТ» по объективным и документально подтвержденным причинам, и в случаях допустимых по условиям договора, исключающим ответственность Исполнителя, по следующим адресам оказания услуг (указанным Истцом в перечне нарушений графика вывоза ТКО): Город Воткинск и Воткинский район: -ул. Пролетарская, 17, 27, ул. Ленинградская, 18, ул. Демьяна Бедного, 97, проезд Совхозный-Семашко, ул.Рабочая, ул. Плодовоягодная, 66, ул.Освобождения, 88, 51, ул.М.Горького, ул. Тихая, 20, ул.Рубинова, 2, ул. Красноармейская, 164, поч.Гольянский, ул.Советская, 8, поч.Гольянский, пер.Заречный, <...><...>.

Нарушений вывоза ТКО по адресам <...>, 3б, ул. Рабочая, 9, 1, 19, ул.ФИО11, 51, ул. ФИО4, 72 ответчик не оспаривает.

Заявил ходатайство о снижении суммы штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, в целях обеспечения транспортирования ТКО региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, на основании договора на оказание услуг по транспортированию ТКО по цене, определенной сторонами такого договора, за исключением случаев, когда цены на услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора формируются по результатам торгов. По договору на оказание услуг по транспортированию ТКО оператор по обращению с ТКО, осуществляющий деятельность по транспортированию ТКО, обязуется осуществлять транспортирование ТКО, а региональный оператор обязуется оплачивать такие услуги (пункты 23, 24 Правил).

Существенными условиями договора на оказание услуг по транспортированию ТКО являются, в том числе, периодичность и время вывоза ТКО, а также ответственность сторон (пункт 25 Правил).

В соответствии с пунктом 8.2.4 СанПиН 2.1.2.2645-10, контейнеры и другие емкости, предназначенные для сбора бытовых отходов и мусора, должны вывозиться или опорожняться ежедневно.

Согласно пункту 2.2.1. СанПиН 42-128-4690-88, при временном хранении отходов в дворовых сборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения. Срок хранения в холодное время года (при температуре - 5 град. и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при плюсовой температуре - свыше +5 град.) не более одних суток (ежедневный вывоз).

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг № 0400700003719000010 от 16.12.2019.

Цена договора составляет 261 648 633,40 руб. стоимость услуг по погрузке и транспортированию 1 тонны ТКО составляет 3 665,06руб. (пункт 5.1 договора).

Согласно п.3.1.2 Договора ответчик обязан обеспечивать своевременный и с надлежащим качеством вывоз ТКО в соответствии с периодичностью вывоза ТКО, согласно графика вывоза ТКО.

В соответствии с п. 3.1.17 Договора, ответчик обязан производить фото- и (или) видео- фиксацию мест складирования (накопления) ТКО непосредственно перед и непосредственно после погрузки ТКО в транспортное средство, с передачей данных в порядке, предусмотренном п. 3.1.14 настоящего договора.

При отсутствии факта передачи данных в ИС РО в порядке, указанном в п .3.1.14 настоящего договора, ответчик обязан предоставить истцу материалы фото- и (или) видео- фиксации (с указанием адреса, координат места накопления, даты, времени,) в течение 24 (двадцати четырех) часов с момента прекращения передачи данных за весь период отсутствия данных, с указанием причин отсутствия передачи данных, и не позднее 24 часов с момента восстановления передачи данных внести соответствующую информацию в ИС РО.

Согласно п. 3.1.20 Договора при выявлении обстоятельств (наличие (отсутствие) подъездных путей, наличие труднодоступных (отдаленных) мест (районов) и иных, не предусмотренных Договором обстоятельств, препятствующих осуществлению вывоза ТКО, в соответствии с подписанным сторонами графиком вывоза ТКО, ответчик обязан составить соответствующий акт по форме согласно Приложения № 9 к Договору и в течение 1 (одного) рабочего дня с момента выявления таких обстоятельств, обязан предоставить его в адрес истца.

Как установлено судом, в ходе геомониторинга оказания услуги по обращению с ТКО за февраль 2022 года истцом установлен факт несоблюдения ответчиком графика вывоза ТКО с территорий г. Воткинск и Воткинского района УР. Нарушение графика вывоза ТКО подтверждается данными системы геомониторинга транспортных средств, о чем 31 марта 2022 года был составлен Акт о неисполнении (ненадлежащем исполнении) условий Договора.

По пояснениям истца, по акту от 31.03.2022 года о неисполнении (ненадлежащем исполнении) условий Договора зафиксировано 83 нарушения графика вывоза ТКО, количество которых было впоследствии уменьшено до 50 после анализа возражений ответчика.

Проанализировав представленные истцом расчёты, суд находит обоснованными, подтвержденными документально.

За ненадлежащее исполнение обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и условиями Договора.

Согласно п. 7.9 Договора в случае нарушения ответчиком графика вывоза ТКО истец вправе путем предъявления письменной претензии ответчику требовать уплаты штрафа в размере 5 000 рублей за каждое место (площадку) накопления (складирования) ТКО, с которой вывоз ТКО осуществлен с нарушением графика вывоза ТКО.

По расчетам истца размер штрафа с учетом уточнений составил в общем размере 175 000 руб.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 71, 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с учетом заявленного ходатайства ответчика, оценив соразмерность взыскиваемого штрафа, отсутствие каких-либо доказательств относительно убытков истца, которые могли бы возникнуть в связи с нарушением обязанности ответчиком, приняв во внимание пояснения ответчика о том, что он предпринимал все действия, направленные на исполнение условий договора, суд считает возможным снизить сумму штрафа и взыскать с ответчика штраф в размере 100 000 руб., применив положения ст. 333 ГК РФ. Такой размер штрафа является достаточным для восстановления нарушенных прав истца.

В удовлетворении остальной части иска истцу следует отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика. При этом излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 1750 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167- 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство", г. Ижевск удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Комэкотранс", г.Воткинск (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство", г.Ижевск (ИНН <***> ОГРН <***>) штраф в сумме 100 000руб., а также 6250руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.

3. Возвратить из федерального бюджета РФ в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство", г. Ижевск 1750руб. госпошлины перечисленной по платежному поручению №3539 от 29.03.2023г.

4. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru».


Судья Е.В.Желнова