Решение от 27 марта 2018 г. по делу № А32-27941/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


Дело № А32-27941/2017


г. Краснодар «27» марта 2018 г.


Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2018. Полный текст решения изготовлен 27.03.2018.


Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Березовской С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатенко А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «КубаньНефтедобыча» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Краснодар

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ( ИНН <***>, ОГРНИП 308236128300025) ст. Должанская

третьего лица : ООО «Дестени»

третьего лица: ИП Бурьян А.В.

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности от 30.07.2017

от ответчика: ФИО3- представитель по доверенности от 29.08.2017

от третьих лиц: не явились



УСТАНОВИЛ:

ООО «КубаньНефтедобыча» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании по договору поставки нефтепродуктов №89 от 09.08.2016 основного долга в сумме 598 500 руб., неустойки в сумме 196 308 руб., штрафа за невозврат документов в сумме 1 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 18 916 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств: счет- фактура №709 от 11.08.2016 , ТН № 709 от 11.08.2016 и ТТН №705 от 11.09.2016 . Ходатайство удовлетворено судом, копии приобщены в материалы дела, подлинники обозревались в судебном заседании. Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просит истцу в иске отказать, поскольку не получал товар и не должен за него платить.

В судебном заседании по правилам ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17-40 час 15.02.2018 .После перерыва судебное заседание было продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «КубаньНефтедобыча» и ИП ФИО1 был заключен договор поставки нефтепродуктов № 89 от 09.08. 2016. По условиям вышеуказанного договора истец (поставщик) обязуется передать, а ответчик ( покупатель) принять и оплатить нефтепродукты в порядке и на условиях, установленных договором и приложении №1 (спецификации) , которые являются неотъемлемой частью договора. Наименование, количество, цена, сроки поставки и место передачи товара согласовываются сторонами в спецификациях, УПД , ТТН.

Согласно п.5.1 договора поставка товара осуществляется автомобильным транспортом. Условия поставки и сроки поставки стороны определят в спецификациях

По мнению истца, согласно спецификации и заявки , поступившей от ответчика , истец 11.08.2016 поставил нефтепродукты в количестве 17 т 142 кг , стоимостью 598 500 руб. , что подтверждается УАЛ, ТТН , ТН от 11.08.2016 №354 и распиской в получении товара.

Порядок приемки товара по качеству и количеству установлен в п.п. 2.1.-2.4 договора. Претензий от ответчика по количеству и качеству товара в адрес истца не поступило. Истец считает, что он свои обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом

Более того, в день поставки нефтепродуктов ответчику был передан полный пакет товаросопроводительных документов (счет на оплату №377 от 11.08.2016, УАЛ №354 от 11.08.2016 , ТТН №354 от 11.08.2016 , ТН №354 от 11.08.2016 , договор поставки №89 от 09.08.2016 и приложение к нему.

В соответствии со ст. 3.1.3 договора покупатель обязан получить и в срок не превышающий 3-х рабочих дней с даты фактической поставки товара подписать все документы и направить их в адрес поставщика .

Однако ответчик свои обязательства по оплате за полученный товар не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 598 500 руб.

Истец 03.11.2016 направил в адрес ответчика претензию от 02.11.2016 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Данный факт послужил поводом для обращения с настоящим исков в суд.

Статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить поставленный товар с соблюдением установленных договором порядка и формы расчетов, а также право поставщика потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае их неоплаты последним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 307, 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны были быть исполнены ответчиком надлежащим образом и в соответствии с их условиями, а также требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

Истец, заявляя свои исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар, ссылается на имеющийся договор поставки нефтепродуктов, ТТН, ТН и выставленный счет.

Однако все указанные документы не подписаны надлежащим образом со стороны ответчика.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истец не представил надлежащие доказательства поставки вышеуказанного товара ответчику. Довод истца о том, что ТТН, ТН, УПД не подписаны со стороны ответчика по причине срочной госпитализации водителя ФИО4, не может быть принят судом, поскольку истец не предоставил таких доказательств в нарушение ст. 65 АПК РФ.

Так же в ходе рассмотрения дела истец, подтверждая факт получения топлива ИП ФИО1, ссылался на расписку (л.д. 24, оригинал обозревался) из которой следует, что ФИО1 получила «саляру в количестве 17 тонн» от 11.08.2016, на которой стоит печать ИП ФИО1 и подпись.

Ответчик в ходе рассмотрения дела пояснил, что договор между ним и истцом не заключался, указанный водитель в товарно-транспортной накладной от 11.08.2017 ФИО5 топливо не доставлял, дизельное топливо было получено от ООО «ДЭСТЕНИ» и оплата была произведена данной организации, согласно заключенного договора между ФИО1 и ООО «ДЭСТЕНИ» от 08.08.2016 № 262 и выставленного ему счета № 228 от 08.08.2016, что он подтверждает платежными поручениями от 08.08.2016 № 69 и от 11.08.2016 № 73 на общую сумму 575 232 руб.

Суд, исследовав расписку от 11.08.2016, на которую ссылается истец, как на доказательство подтверждающее поставку топлива ответчику, относится к ней критически, в виду того, что из данной расписки невозможно установить: кому дана данная расписка, от кого получен товар, стоимость поставленного топлива. Кроме того, данная расписка не подтверждает поставку топлива ООО «Кубаньнефтедобыча».

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ оплату госпошлину следует возложить на истца. Поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлину, то ее следует взыскать в доход федерального бюджета РФ в сумме 18 916 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Истцу в иске отказать.

Взыскать с ООО «КубаньНефтедобыча» (ИНН <***>, ОГРН<***>) г. Краснодар в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 18 916 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.




Судья С.В.Березовская