Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А51-16529/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16529/2022
г. Владивосток
06 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года .

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Рябининой А.С., рассмотрев в судебном заседании заявление Центральной акцизной таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 09.06.1997)

к обществу с ограниченной ответственностью «Парус» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 25.03.2021)

о взыскании неуплаченного утилизационного сбора

при участии: стороны не явились, извещены;

установил:

Центральная акцизная таможня (далее – заявитель, таможня) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Парус» (далее – ответчик, общество) о взыскании утилизационного сбора в сумме 6 900 000 руб. и пени в размере 174 196, 25 руб.

В обоснование заявленных требований представитель таможни по тексту заявления указал, что обществом были ввезены на таможенную территорию транспортные средства и помещены под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления», в отношении которых не уплачен утилизационный сбор. Поскольку общество не уплатило сумму утилизационного сбора в добровольном порядке согласно направленным в его адрес уведомлениям от 22.06.22, 23.06.2022, 08.07.2022 таможня обратилась в арбитражный суд для взыскания суммы утилизационного сбора, а также пени за неуплату таможенных платежей в судебном порядке.

Общество письменный отзыв в материалы дела не представило, правовую позицию в отношении заявленных требований не выразило.

Из материалов дела судом установлено, что в период с марта по апрель 2022 года ООО «Парус» на таможенную территорию Таможенного союза ввезло транспортные средства:

1. по ДТ №10009100/270522/3058572

- товар №1: «а/м спецназначения автовышка б/у, Mitsubishi Canter, момент выпуска 01.07.2004»;

- товар №2: «А/м спецназначения автокран б/у, Hino Ranger, момент выпуска 01.07.1987»;

2. по ДТ №10009100/270522/3058545

- товар №1: «а/м спецназначения снегоуборщик плужный для расчистки и обработки реагентами взлетных полос б/у, Hino Profia, момент выпуска 15.06.2000»;

3. по ДТ №10009100/250322/3039579

- товар №1: «а/м спецназначения автовышка, б/у, Mitsubishi Fighter, момент выпуска 01.07.2007»;

Указанные товары по ДТ классифицированы декларантом в подсубпозиции 8705908009, 8705100095ТН ВЭД ЕАЭС.

В ходе контрольных мероприятий, установлено, что декларантом уплата утилизационного сбора за ввезенные транспортные средства не осуществлялась.

Письмами от 22.06.2022 № 13-12/15696, от 23.06.2022 № 13- 12/15782, от 08.07.2022 № 13-12/17318, направленными в адрес общества, таможней последнему предложено уплатить утилизационный сбор в размере 6 900 000, 00 руб., а также пени, рассчитанные по состоянию на дату направления уведомления.

В связи с неуплатой обществом в добровольном порядке утилизационного сбора, таможенный орган обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В пункте 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон №89-ФЗ) установлено, что за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 указанной статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Утилизационный сбор - это особый вид обязательного платежа, введенный в Российской Федерации в развитие постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 №1194 «О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств», основной целью которого является обеспечение экологической безопасности. По своей сути утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство.

Пунктом 3 статьи 24.1 Федерального закона №89-ФЗ определены плательщики утилизационного сбора, в числе которых названы лица, осуществляющие ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию.

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 №1291 утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее – Правила) и Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора.

В пункте 5 статьи 24.1 Федерального закона №89-ФЗ предусмотрено, что при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств.

Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 4 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ). При этом, в соответствии с пунктом 3 Правил, взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные абзацах втором и пятом пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», осуществляет Федеральная таможенная служба.

Размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Базовая ставка для расчета размера утилизационного сбора равна 150 000 руб.

Согласно примечанию 2 к Перечню категории колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним соответствуют классификации, установленной техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

Технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (далее - Технический регламент).

Используемый в описании отдельных видов и категорий транспортных средств термин «технически допустимая максимальная масса» применяется в значении, установленном техническим регламентом «технически допустимая максимальная масса» - установленная изготовителем максимальная масса транспортного средства со снаряжением, пассажирами и грузом, обусловленная его конструкцией и заданными характеристиками.

Категория N - Транспортные средства, используемые для перевозки грузов -автомобили грузовые и их шасси, в том числе:

Категория N1 - Транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу не более 3,5 т.

Категория N2 - Транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу свыше 3,5 т, но не более 12 т.

Категория N3 - Транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу более 12 т.

В соответствии с пунктом 17 раздела «III. Специальные транспортные средства, выпущенные в обращение на территории Российской Федерации, категорий M2, M3, N1, N2, N3, в том числе повышенной проходимости категории G» Перечня в отношении транспортных средств задекларированных по спорным ДТ установлен коэффициент для расчета суммы утилизационного сбора - 11,5.

Используемый в описании отдельных видов и категорий транспортных средств термин «специальное транспортное средство» - транспортное средство, предназначенное для выполнения специальных функций, для которых требуется специальное оборудование (автокраны, пожарные автомобили, автомобили, оснащенные подъемниками с рабочими платформами, автоэвакуаторы и т.д.) применяется в значении, установленном техническим регламентом.

Проверив порядок и сроки взыскания утилизационного сбора с применением вышеуказанных коэффициентов, суд установил, что они соблюдены таможенным органом.

Таким образом, сумма утилизационного сбора, подлежащего уплате в отношении товаров по спорным ДТ, в общем размере составляет 6 900 000 рублей.

Согласно положениям пункта 17 Постановления Правительства Российской Федерации № 81, в случае если в течение 3 лет после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки об уплате утилизационного сбора на бланке паспорта установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы информируют не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора с указанием оснований для его доначисления.

В силу подпункта 1 части 5 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» требование об уплате таможенных платежей подлежит выставлению в пределах трехлетнего пресекательного срока, исчисляемого со дня истечения срока уплаты таможенных платежей, который заканчивается по истечении 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации. Либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля.

По смыслу норм Закона №311-ФЗ правовым основанием для направления требования об уплате таможенных платежей выступает соответствующее решение в сфере таможенного дела, при отсутствии которого требование об уплате таможенных платежей противоречит Закону № 311-ФЗ. Названный порядок взыскания таможенным органом фактически соблюден, поскольку письмами от 22.06.2022 № 13-12/15696, от 23.06.2022 № 13-12/15782, от 08.07.2022 № 13-12/17318 таможня сообщила обществу о необходимости уплаты утилизационного сбора, что рассматривается судом как направление соответствующего требования.

Проверив порядок и сроки взыскания утилизационного сбора, суд установил, что они соблюдены таможенным органом. Возражений в отношении расчета сбора обществом не представлено.

Как было указано выше, пунктом 3 статьи 24.1 Федерального закона №89-ФЗ определены плательщики утилизационного сбора, к которым отнесены и лица, осуществляющие ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию, следовательно, обязанность уплаты утилизационного сбора возникает с момента ввоза транспортного средства в Российскую Федерацию. При этом данная обязанность не зависит от наличия либо отсутствия факта дальнейшей эксплуатации ввезенного транспортного средства.

Судом установлено, что спорные транспортные средства ввезены на таможенную территорию РФ и помещены под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» по вышеуказанным ДТ.

Таким образом, проанализировав вышеприведенные нормативные акты, суд приходит к выводу о том, что под «ввозимым транспортным средством в Российскую Федерацию» (статья 24.1 Федерального закона №89-ФЗ) следует понимать не транспортное средство, которое фактически пересекло Государственную границу Российской Федерации, а выпущенное в обращение (с целью эксплуатации) на территории Российской Федерации согласно заявленному таможенному режиму (исходя из целей и задач в рассматриваемой сфере правоотношений, в данном случае, в свободное обращение). Таким образом, обязанность по уплате утилизационного сбора возникла у декларанта в момент выпуска бывшего в употреблении транспортного средства таможней в свободное обращение.

Согласно пункту 11(1) Правил 11(1) непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 настоящих Правил, является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора.

Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

Уплата, взыскание и возврат пеней осуществляются по правилам, установленным для уплаты, взыскания и возврата утилизационного сбора.

Проверив расчет пени, суд приходит к выводу, что расчет пени по части спорных ДТ должен производиться в ином порядке исходя из следующего.

Выпуск товаров по ДТ №10009100/270522/3058572 в соответствии с заявленной таможенной процедурой осуществлен 03.06.2022.

Соответственно, документы, предусмотренные пунктом 11 настоящих Правил, должны были быть представлены декларантом по ДТ №10009100/270522/3058572 в период с 04.06.2022 по 18.06.2022.

Таким образом, последний день срока по всем вышеуказанным ДТ выпадает на выходной день. Ни Закон № 89-ФЗ, ни Правила № 81, регламентирующие порядок уплаты утилизационного сбора, не устанавливают порядок исчисления сроков.

В связи с чем суд считает возможным по аналогии применить порядок исчисления срока, предусмотренный как статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и положениями таможенного законодательства (часть 6 статьи 4 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, часть 6 статьи 7.1 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), а также нормами Налогового кодекса Российской Федерации (статья 6.1), которыми предусмотрено, что в случае если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

При этом суд руководствуется принципом универсальности воли законодателя, а также исходит из того, что несмотря на то, что утилизационный сбор не являет налоговым и таможенным платежом, он представляет собой обязательный платеж.

Принимая во внимание дату выпуска товаров по ДТ №10009100/270522/3058572, судом установлено, что датой начала периода для расчета является 21.06.2022.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию пени по спорным ДТ всего в размере 299 891,75 руб. При этом размер пени судом рассчитан на дату вынесения решения.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что требования таможни являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, утилизационный сбор в размере 6 900 000, 00 руб. и пени в размере 299 891,75 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Требование о начислении и взыскании пени по день фактической уплаты утилизационного сбора соответствует положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в связи с чем подлежат взысканию пени за каждый календарный день просрочки в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства, исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве и Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парус» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 25.03.2021) в доход бюджета Российской Федерации утилизационный сбор в размере 6 900 000 (шесть миллионов девятьсот тысяч) рублей, пени за несвоевременную уплату утилизационного сбора в размере 299 891 (двести девяносто девять тысяч восемьсот девяносто один) рубль 25 коп., рассчитанные по состоянию на 29.11.2022 с последующим начислением по день фактической уплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы 6 900 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парус» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 25.03.2021) в доход федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в размере 58 999 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто девять) рублей.

Исполнительный лист на взыскание в доход бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Тихомирова Н.А.