Решение от 21 июля 2025 г. по делу № А40-39153/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-39153/25-12-336
г. Москва
22 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2025 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С. протокол судебного заседания составлен секретарем Васильевой В.В. рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению: ООО «СВ-ГРИФ» (ИНН <***>)

к ответчику: ИП ФИО1 (ИНН <***>) о защите прав на товарный знак № 913464,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения заявленных требований ООО «СВ-ГРИФ» (далее – истец, правообладатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее - ответчик) о защите прав на товарный знак № 913464.

Иск мотивирован тем, что ответчик без согласия правообладателя незаконно использует в сети Интернет охраняемое обозначение, тождественное с товарным знаком истца.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем товарного знака по свидетельству № 913464 «Simple Way Audio».

До 01.10.2024 года истец работал в партнерстве с ответчиком, однако сотрудничество было прекращено. После прекращения сотрудничества ответчик продолжил использование спорного обозначения в сети Интернет, в том числе на

маркетплейсе Яндекс.Маркет, на сайте с доменным именем simplewayaudio.ru, а также в рекламе.

Истец обратился к ответчику с требованием о прекращении использования обозначения, однако последний требование проигнорировал.

Истец не предоставлял ответчику согласие на использование товарного знака, а ответчик не является лицом, имеющим отношение к коммерческий деятельности предприятия.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с требованиями о запрете использования обозначения и взыскании компенсации в размере 5.000.000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 1252 ГК РФ, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что действия ответчика ИП ФИО1 нарушают права истца на товарный знак.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в домене RU администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, т.е. определяет порядок использования домена. Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Администрирование обычно включает в себя: обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; осуществление резервного копирования компонентов сайта и параметров настройки баз данных; проведение организационно-технических мероприятий по защите информации на сайте от несанкционированного доступа; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, в т.ч. в случае аварийной ситуации; регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; проведение регламентных работ на сервере (замена или дополнение компонентов сайта, ведение лог-файлов архивных копий, контроль наличия свободного табличного пространства базы данных и др.); обеспечение размещения информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, необходимых для корректной работы приложения и информации на сайте; выполнение работ по модернизации и доработке функциональных сервисов сайта; внесение изменений в структуру и дизайн сайта; иные виды работ.

Администратор домена — физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя.

Таким образом, ответственность за содержание информации на сайте администратора домена должен нести владелец домена, т.к. фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса.

Ответчик как администратор доменного имени определяет порядок использования домена, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым

не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Таким образом, следует отметить, что истец как правообладатель имеет исключительное (приоритетное, преимущественное) право на использование своего товарного знака любым не противоречащим закону способом, в том числе, в сети Интернет.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не исключают факта нарушения прав истца.

Согласно пл. V п. 1 ст. 22.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ (далее -Закон № 129-ФЗ) в качестве индивидуального предпринимателя можно зарегистрироваться, не имея гражданства Российской Федерации. Это также могут сделать иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно или временно проживающие на территории России.

Для получения статуса индивидуального предпринимателя необходимо представить в регистрирующий орган документы, установленные п.1 ст.22.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в том числе:

- копию документа, удостоверяющего личность, или документа, признаваемого таковым в соответствии с международным договором РФ. Как правило, это паспорт иностранного гражданина, а также вид на жительство или разрешение на временное или постоянное проживание в РФ - для лиц без гражданства;

- копию документа, подтверждающего право временно или постоянно проживать в РФ. Речь идет о разрешении на временное проживание или о виде на жительство.

В выписке из ЕГРИП (ИП ФИО1) в п.26 указаны сведения о записях, внесенных в ЕГРИП а именно, указано, что данный гражданин предоставлял Документ удостоверяющий личность иностранного гражданина.

Также в п.27. указан Документ, подтверждающий право физического лица временно или постоянно проживать в РФ.

Что явно подтверждает принадлежность гражданина Латвии GLUSKOVS PJOTRS к индивидуальному предпринимателю в РФ ФИО1 - одно и тоже лицо.

Ссылки ответчика на использование обозначения, принадлежащего ООО «Динамик Рекордс» на территории Латвии, также отклоняются.

Истец указал, что ООО «Динамик Рекордс» 01.03.2022 года дало согласие на регистрацию и использование комбинированного товарного знака, которое было зарегистрировано ООО «СВ-ГРИФ».

ИП ФИО1 не зарегистрировал товарный знак в России, а значит не обладает правами на этот знак на территории РФ в соответствии с российским законодательством.

Действия ответчика по использованию в доменном имени принадлежащего истцу товарного знака противоречат закону, создают препятствия истцу для размещения информации с использованием данного товарного знака и нарушают исключительное право истца, предусмотренное подп. 5 п. 2 ст. 1484 ГК РФ на использование товарного знака в сети Интернет, в том числе в доменном имени. Из положений статей 12,1229 и 1252 ГК РФ следует, что способами защиты прав на товарный знак могут являться как признание действий ответчика по использованию доменного имени нарушением исключительных прав истца.

Таким образом, при незаконном использовании товарного знака в доменном имени правообладатель товарного знака вправе защитить свое исключительное право.

Исходя из смысла ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, для установления факта незаконного использования товарного знака необходимо установить наличие сходства до степени смешения используемого ответчиками обозначения с зарегистрированным товарным знаком заявителя и установить однородность товаров, в отношении которых применяется соответствующее обозначение третьего лица и товарный знак заявителя.

Однородность признается по факту, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Факт незаконного использования товарного знака подтвержден доказательствами, представленными в материалы дела, при этом, вопрос оценки этих доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, право на товарный знак ограничено товарами и услугами, указанными в свидетельстве, однако охрана его распространяется не только на те объекты, которые он обозначает, но и на однородные, не упомянутые в охранном документе.

Пунктом 1 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: 1) о признании права -к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; 2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; 3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб; 4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи 1252 ГК РФ к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; 5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием

действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Таким образом, требования истца к ответчику в части запрета использовать обозначение SIMPLE WAY AUDIO в доменном имени, рекламе и на товарах являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В части требования о запрете использования «схожих обозначений» суд отмечает, что в данной формулировке требование заявлено абстрактно, не может быть удовлетворено, поскольку содержит в себе абстрактный запрет на будущее, который уже имеется согласно нормам гражданского законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 14, 1229, 1473, 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Запретить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) использовать обозначение SIMPLE WAY AUDIO в доменном имени, рекламе и на товарах.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СВ-ГРИФ» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов