Решение от 12 апреля 2024 г. по делу № А82-21176/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21176/2023
г. Ярославль
12 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 марта 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузьмичева А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Десертус" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании с учетом уточнения иска пени по договору в размере 456643.50 руб.


при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 06.12.2023 (путем использования системы веб-конференции);

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 19.10.2023, удостоверению адвоката от 07.09.2011 № 1068;



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Десертус" о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 19.04.2023 № 190423 в размере 625 500 руб., пени за период с 22.06.2023 по 29.11.2023 в размере 292 870.50 руб. с продолжением начисления пени до момента фактического исполнения обязательства, всего 918 370.50 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.2023 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А82-21176/2023.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать пени за период с 22.06.2023 по 27.02.2024 в размере 456 643.50 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований принято судом.

Истец поддержал иск в уточненном виде, возражал против уменьшения пени.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал на отсутствие задолженности, заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении пени до 60 000 руб.

Исследовав доказательства по делу на бумажном носителе и в электронном виде, судом установлено следующее.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнителем) и Обществом с ограниченной ответственностью "Десертус" (заказчиком) заключен договор возмездного оказания услуг от 19.04.2023 № 190423.

Согласно пункту 1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на возмездной основе оказывать заказчику услуги, включающие в себя услуги по упаковке, перемещению, погрузочно-разгрузочным работам, различным строительно-отделочным работам, не требующие квалификации, а также другие виды услуг, сопутствующие и (или) способствующие оказанию указанных услуг (сортировка товара, укладка товара и т.п.).

Пункт 1.3 договора предусматривает, что услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем.

Вознаграждение выплачивается исполнителю путем перечисления на расчетный счет в течение 3 рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг / выполненных работ (пункт 3.3 договора).

В июне – октябре 2023 года истец оказывал ответчику услуги, что подтверждается актами, подписанными сторонами в электронном виде.

Из заявления об уточнении исковых требований, объяснений истца следует, что сумма основного долга погашена в полном объеме.

Ответчик подтвердил отсутствие задолженности.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Способом обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени) – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.1 договора возмездного оказания услуг от 19.04.2023 № 190423, в случае, если заказчик задерживает выплату вознаграждения в установленный срок, исполнитель вправе потребовать дополнительно перечисления пени в размере 1 % в день от общей суммы задолженности заказчика.

В связи с просрочкой оплаты услуг ответчик обязан уплатить пени.

Размер пени устанавливается на основании расчета истца, приложенного к заявлению об уточнении исковых требований, в отношении которого ответчик заявил об отсутствии возражений по методике расчета. Пени за период с 22.06.2023 по 27.02.2024 составляют 913 287 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет суд правом уменьшить неустойку, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Оценив доводы сторон, суд с учетом обстоятельств рассматриваемого дела приходит к выводу о несоразмерности договорных пени последствиям нарушения обязательства ответчиком, о возможности получения истцом необоснованной имущественной выгоды за счет ответчика. Само по себе добровольное уменьшение пени истцом до 456 643.50 руб. не препятствует применению статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку даже после такого уменьшения пени будут сопоставимы с суммой основного долга.

В целях обеспечения баланса имущественных интересов сторон, ставка снижается судом в 5 раз до 0.2% в день от общей суммы задолженности заказчика. Данная ставка соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов и отвечает принципам разумности и справедливости. Пени за период с 22.06.2023 по 27.02.2024 исходя из ставки 0.2% составят 182 657.40 руб.

Сумма пени 182 657.40 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, адекватна нарушенному интересу истца. Уменьшение пени до 60 000 руб., как это предлагает ответчик, означало бы его неправомерное освобождение от ответственности за просрочку исполнения обязательства. Двукратные учетные ставки Банка России, существовавшие в период нарушения, исходя из обстоятельств данного дела, недостаточны для компенсации потерь кредитора, поскольку стороны изначально согласовали в договоре гораздо больший размер пени.

В связи с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика взыскиваются пени за период с 22.06.2023 по 27.02.2024 в размере 182 657.40 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 (с учетом уточнения иска) подлежат удовлетворению в части.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации на ответчика относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 133 руб. Поскольку размер заявленной неустойки снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, судебные расходы истца подлежат возмещению исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Государственная пошлина в размере 9 234 руб., рассчитанная в связи с уточнением исковых требований, возвращается истцу в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).


Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Десертус" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за период с 22.06.2023 по 27.02.2024 в размере 182 657.40 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 133 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 9 234 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.12.2023 № 188. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.В. Кузьмичев