Решение от 8 мая 2018 г. по делу № А61-350/2018

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-350/18
г. Владикавказ
08 мая 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 мая 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 мая 2018 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

в составе судьи Климатова Г.В.

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по иску муниципального унитарного предприятия «Владикавказские водопроводные сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – муниципальному бюджетному учреждению культуры Владикавказский муниципальный центр досуга и культуры «Радуга» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 163 860 рублей 32 копеек,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 20.02.2018 б/н; ФИО2, доверенность от 20.02.2018 года б/н

от ответчика – не явились

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Владикавказские водопроводные сети» (далее – Предприятие; истец) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к муниципальному бюджетному учреждению культуры Владикавказский муниципальный центр досуга и культуры «Радуга» (далее – Учреждение; ответчик) о взыскании задолженности по договору от 11.04.2017 №3747 на отпуск питьевой воды в размере 152 997 рублей 43 копеек за период с 01.02.2017 по 31.09.2017 года.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на отпуск питьевой воды, вследствие чего у последнего образовалась задолженность, подлежащая взысканию.

Определением от 29.01.2018 гола исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.03.2018 года по ходатайству истца суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Из материалов дела следует, что ответчик не получает почтовую корреспонденцию, направленную по его адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, что не препятствует рассмотрению дела по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, должных мер к обеспечению явки в судебное заседание ответчик не предпринял и не воспользовался предоставленной возможностью получения информации о движении дела.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что действуя разумно и добросовестно, ответчик столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному получению судебных извещений и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих действий по их получению.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. С учетом принятых судом уточнений исковых требований истец просил взыскать с ответчика задолженности по договору от 11.04.2017 №3747 на отпуск питьевой воды в размере 152 997 рублей 43 копеек за период с 01.02.2017 по 31.09.2017 года.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение представителей истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцом и ответчиком (Абонент) был заключен договор от 11.04.2017 №3747 на отпуск питьевой воды, в соответствии с условиями которого истец обязался обеспечить подачу Абоненту холодной питьевой воды, а Абонент – своевременно оплачивать фактически потребленный объем воды.

В разделе 3 договора стороны согласовали сроки и порядок расчетов по договору.

В соответствии с пунктом 44 договор заключен со сроком действия с 01.01.2017 по 31.12.2017 года с возможностью его пролонгации.

Пунктом 6 договора установлен тариф (цена) на питьевую воду в размере 13,81 рублей за 1 куб. метр (с 01.07.2016 по 30.06.2017) и 14,12 рублей за 1 куб. метр (с 01.07.2017 по 31.12.2017).

Во исполнение принятых обязательств по договору предприятие в период с 01.02.2017 по 31.09.2017 оказало ответчику услуги по подаче питьевой воды на сумму 152 997 рублей 43 копеек, что подтверждается двусторонними актами приема-передачи услуг за спорный период, подписанными ответчиком без возражений и замечаний за февраль, март, июнь, июль, август и сентябрь 2017 года. Акты за апрель, май 2017 года ответчиком не подписаны, однако направлены ему истцом с сопроводительным письмом.

Учреждение не опровергло факт поставки ресурса, о потреблении ресурса в ином объеме в апреле, мае 2017 года не заявляло и таковых сведений в материалы дела не представило.

Ответчик свои обязательства по оплате услуг водоснабжения не исполнил.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность, оставленная последним без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договорам послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец в период с 01.02.2017 по 31.9.2017 года поставил ответчику 9275 куб.м. холодной питьевой воды на общую сумму 152 997 рублей 43 копейки, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами приема-передачи оказанных услуг (работ) за спорный период, подписанными ответчиком без возражений и замечаний за февраль, март, июнь, июль, август и сентябрь 2017 года.

Акты за апрель, май 2017 года ответчиком не подписаны, однако истцом представлены доказательства их направления ответчику с сопроводительным письмом.

Учреждение не опровергло факт поставки ресурса в объеме и стоимости, указанных в направленных в его адрес актах и счетах (за апрель, май 2017 года). О потреблении ресурса в ином объеме в апреле, мае 2017 года не заявляло и таковых сведений в материалы дела не представило.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Спора по тарифам между сторонами нет. Доказательства обратного отсутствуют.

Расчет основного долга, составленный истцом с учетом действовавших в рассматриваемый период тарифов, судом проверен и признан верным.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Возражений по заявленным требованиям, доказательств, подтверждающих оплату указанной суммы долга либо надлежащее исполнение договора, ответчик в порядке статьей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Кроме того, согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик не опроверг факт поставки ресурса, его объем, стоимость, не представил доказательств, опровергающих сумму долга либо доказательств уплаты предъявленной ко взысканию суммы задолженности, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании основного долга за период с 01.02.2017 по 31.09.2017 в размере 152 997 рублей 43 копеек заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по иску составляет 5590 рублей.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Таким образом, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать 5590 рублей госпошлины в бюджет Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры Владикавказский муниципальный центр досуга и культуры «Радуга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Владикавказские водопроводные сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 152 997 рублей 43 копеек за период с 01.02.2017 по 31.09.2017 года.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры Владикавказский муниципальный центр досуга и культуры «Радуга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 5590 рублей госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья Г.В. Климатов