Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А82-8149/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8149/2023
г. Ярославль
02 мая 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маянцевой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Техсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Обществу с ограниченной ответственностью "Ярстройарсенал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Техстройкомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Общество с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 421000 руб.,


при участии:

от истца – не явился;

от ответчика – 1,2 - не явился;

от третьих лиц – 1,2 – не явились;



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, арендатор) обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Техсервис" (далее – ответчик 1, арендодатель) и Обществу с ограниченной ответственностью "Ярстройарсенал" (далее – ООО "Ярстройарсенал") о взыскании солидарно 421000 руб. ущерба, причиненного имуществу истца заливом нежилого помещения, а также 20000 руб. в счет оплаты оценки.

Стороны в судебное заседание не явились. Истец ранее в судебных заседаниях требования поддерживал.

Ответчики исковые требования не признают по основаниям, изложенным в письменном отзыве: ООО "Техсервис" сообщил, что истцом не подтверждено право собственности на имущество, требования о взыскании ущерба за которое заявлены истцом; стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, указанную в отчете оценщика - 421000 руб. считает определенной необоснованно и крайне завышенной; ООО «Техсервис» не является лицом, ответственным за причинением вреда имуществу. Ремонт кровли производится подрядчиком ООО «Техстройкомплект» (ИНН <***>). по договору с собственником ООО «Ярстройарсенал» (ИНН<***>), у которого ООО Техсервис» арендует помещения, переданные в субаренду ИП ФИО1 по имеющейся у ООО «Техсервис» информации, ответственность подрядчика, осуществлявшего работы по проведению ремонта, застрахована в страховой компании ООО «Зетта Страхование». По факту протечки подрядчиком было составлено обращение в страховую компанию, проведено расследование страхового случая. ООО «Техсервис» не является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Акты осмотра мебели №1-4 не являются достаточными доказательствами и не могут использоваться при определении факта и размера полученного ущерба; ответчиками были подписаны только акты №1-3, акт №4 не подписан сторонами, общая стоимость товара согласно актам №1-3 составляет 272755,20 руб., общая стоимость товара согласно накладным 214526,24 руб. В силу пункта 8.1.6 договора размер ответственности арендодателя ограничен размером двукратным размером постоянной части арендной платы, т.е. 284834 руб.

ООО "Ярстройарсенал" в письменном отзыве сообщило, что истцом не представлены документы, подтверждающие право собственности истца на имущество, поврежденное в результате затопления; рыночную стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, указанную в отчете оценщика - 421000 руб. считает определенной необоснованно и крайне завышенной, отчет не является надлежащим доказательством, подтверждающим размер причиненного ущерба истцу; собственником помещений ООО «Ярстройарсенал» был заключен Договор подряда №ЯР/15/06 от 15.06.2022 на ремонт кровли с подрядчиком ООО «Техстройкомплект» (ИНН <***>). Затопление, на которое ссылается истец - 21.07.2023 года - произошло в период выполнения подрядчиком работ по ремонту кровельного покрытия, ответственным за это лицом является ООО «Техстройкомплект». Ответственность подрядчика, осуществлявшего работы по проведению ремонта, застрахована в страховой компании ООО «Зетта Страхование». Подрядчиком было составлено обращение в страховую компанию, проведено расследование страхового случая.

ООО «Техстройкомплект», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился; в письменном отзыве сообщил, что обращение истца в суд с настоящим иском является преждевременным, поскольку истцом не приняты исчерпывающие меры для возмещения своих убытков, возникших в связи с заливом нежилого помещения. В настоящее время у истца остается неутраченным право Выгодоприобретателя на выплату страхового возмещения по данному страховому случаю. Кроме того, до настоящего времени не представлены документы, подтверждающие права собственности истца на испорченную мебель. Полагаем, что продажа товара в каком-либо помещении не является бесспорным доказательством того, что собственником товара является собственник (арендатор) помещений.

Общество с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, письменного отзыва не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

16.07.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью «Техсервис» (Арендодатель) и Индивидуальный предприниматель ФИО1 (Арендатор) был заключен основной договор аренды № 514-О, в соответствии с которым Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение нежилое помещение на 3 (третьем) этаже Торгового центра: часть Помещения №19, часть Помещения №60. Общая площадь помещений составляет 147 кв.м., согласно планов и экспликаций на 3 (третьем) этаже торгового центра «Фараон» по адресу: <...>.

Данный договор был заключен на 11 месяцев и 16.06.2022 автоматически перезаключен на новый срок - 11 месяцев.

20, 21, 28 июля 2022, а также 7 и 8 августа 2022 в арендуемом помещении было зафиксировано затопление, в результате чего была испорчена мебель, которая была выставлена на продажу. Данный инцидент был зафиксирован фото и видеосъемкой. Также был составлены акты осмотра испорченной мебели №1 от 21.07.2022, №2 от 22.07.2022, №3 от 29.07.2022, №4 от 11.08.2022.

Согласно заключению оценщика №О-158-22, подготовленного ООО «Прооценщик», по заказу истца, рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного в результате залива помещения, по состоянию на 23.04.2023 составляет 421000 руб.

Претензиями от 02.11.2022 истец предложил возместить ответчиков ущерб, причиненный заливом помещения.

Поскольку в добровольном порядке ответчики ущерб не возместили, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В силу положений пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежат убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно наличия причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества, то есть пригодное для использования согласно целям, указанным в договоре аренды.

Пунктом 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Согласно пункту 1 статьи 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Факт затопления находящегося в аренде у истца помещения, в результате течи кровли здания подтверждается материалами дела, сторонами по существу не оспаривается.

В соответствии с пунктом 6.1.3 договора в случае аварий в помещении, произошедших по вине арендодателя, арендодатель обязан устранить последствия таких аварий за свой счет.

Арендодатель обеспечивает условия для нормального функционирования объекта (пункт 6.1.4 договора).

Как разъясняется в пункте 12 (абзацы 3,4) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25), отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

ООО «Техсервис», в нарушение вышеизложенного, не представлено доказательств, соответствующих положениям статей 67, 68, свидетельствующих о том, что повреждение имущества истца произошло не в результате затопления нежилого помещения, предоставленного им в аренду истцу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что причинение истцу убытков находится в причинной связи с противоправностью поведения арендодателя, надлежащим образом не обеспечившего условия для нормального функционирования объекта.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8.1.6 договора вне зависимости от положений иных разделов Договора об обратном, совокупный размер ответственности Арендодателя по возмещению убытков Арендатора в связи со всеми нарушениями Договора Арендодателем ограничен размером двухмесячной постоянной арендной платы. При противоречии настоящего пункта другим положениям Договора, применяются положения п.8.1.6. Договора.

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость поврежденного имущества составляет 421000 руб., размер двухмесячной постоянной арендной платы – 284834 руб.

С учетом того, что договором ограничен размер возмещаемых убытков, заявленные требования подлежат возмещению частично в сумме 284834 руб.

Возражения ответчиков судом отклонены как несостоятельные.

ООО «Техсервис», являющееся самостоятельным субъектом хозяйственной деятельности и несущее соответствующие риски (абзац 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), не было лишено возможности действовать не запрещенными законом способами так, чтобы предоставить суду обоснованный контррасчет, заявить о назначении оценочной экспертизы, доказательств того, что на дату проведения оценки стоимость имущества выше, чем на дату затопления ответчиками не представлено.

Доводы арендодателя о том, что размер ущерба должен определяться с учетом закупочной стоимости имущества суд считает несостоятельным, поскольку рыночная стоимость имущества аналогичного утраченному в наиболее полной мере отражает те затраты, которые потерпевшему предстоит понести для восстановления нарушенного права; в то время как стоимость утраченного имущества, исчисленная исходя из цены его приобретения, отражает затраты потерпевшего, понесенные в прошлом, т.е. только часть причиненных потерпевшему убытков.

Составление акта осмотра №4 от 11.08.2022 в одностороннем порядке не исключает возможность несения арендодателем ответственности в виде возмещения ущерба, арендодатель неоднократно уведомлялся арендатором о затоплении помещения, что свидетельствующей о том, что ответчику 1 было известно о составе поврежденного в результате залива имущества, однако арендодатель не предпринял мер для его совместной фиксации.

Помимо требования о взыскании ущерба истцом заявлены требования о возмещении 20000 рублей расходов по оплате услуг по оценке.

Принимая во внимание, что затраты истца на подготовку вышеуказанного отчета связаны с необходимостью обращения в суд с настоящим иском, и, учитывая, что требования истца удовлетворены в частично, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 13532 руб.

Требования к ООО "Ярстройарсенал" удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В силу статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

У собственника помещения ООО "Ярстройарсенал" и арендодателя (не являющего собственником имущества) ООО «Техсервис» не возникает солидарной ответственности перед арендатором ни в силу договора № 514-О от 16.07.2021, ни в силу закона.

При наличии обязательственных отношений между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО "Техсервис", ответственным за надлежащее исполнение обязательств перед арендатором остается арендодатель, а не собственник помещения.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Техсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 284834 руб. убытков, а также 7726 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 13532 руб. расходов на проведение оценки.

Требования к Обществу с ограниченной ответственностью "Ярстройарсенал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

М.А. Захарова