Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А74-13026/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-13026/2017
г. Абакан
17 октября 2017 г.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.А. Ламанского, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сиберия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая психиатрическая больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 253 529 рублей 22 копеек, 5000 рублей судебных расходов,

в отсутствие представителей сторон.


В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11 октября 2017 г. объявлялся перерыв до 17 октября2017 г., о чём сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия http://khakasia.arbitr.ru.

В судебное заседание как до, так и после перерыва стороны своих представителей не направили.


Общество с ограниченной ответственностью «Сиберия» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая психиатрическая больница» о взыскании 1 278 224 рублей 96 копеек, в том числе 735 422 рублей 49 копеек задолженности по контракту №2016.53698 от 20 февраля 2016 г. и 97 924 рублей 72 копеек неустойки, исчисленной в связи с ненадлежащим исполнением контракта №2016.53698, за период с 02 апреля 2016 г. по 29 августа 2017 г., 394 884 рублей 34 копеек задолженности по контракту №Ф.2016.180953 от 01 июля 2016 г. и 49 993 рублей 41 копейки неустойки, исчисленной в связи с ненадлежащим исполнением контракта №Ф.216.180953, за период с 10 сентября 2016 г. по 29 августа 2017 г.

Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещённых о дате, времени и месте судебного заседания, не явились.

От представителя истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований до 1 253 529 рублей 22 копеек, в том числе 735 422 рубля 49 копеек задолженности по контракту №2016.53698 от 20 февраля 2016 г. и 92 468 рублей 84 копейки неустойки, исчисленной в связи с ненадлежащим исполнением контракта №2016.53698, за период с 02 апреля 2016 г. по 29 августа 2017 г., 394 884 рублей 34 копеек задолженности по контракту №Ф.2016.180953 от 01 июля 2016 г. и 30 753 рубля 55 копеек неустойки, исчисленной в связи с ненадлежащим исполнением контракта №Ф.2016.180953, за период с 10 сентября 2016 г. по 29 августа 2017 г., по товарным накладным от 14 декабря 2016 г. №200004016, от 15 декабря 2016 г. № 200004122 – по 29 сентября 2017 г.

Представитель ответчика отзыв на исковое заявление не направил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Учитывая право истца, предусмотренное статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований к рассмотрению.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

20 февраля 2016 г., 01 июля 2016 г. между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) заключены контракты №2016.53698, №Ф.2016.180953 (далее – контракты), предметом которых является поставка продуктов питания. Наименование товара, количество и ассортимент установлены в спецификации к контракту (пункт 1.3. контрактов).

В соответствии с пунктами 5.1., 5.4. контракта №2016.53698 цена контракта составляет 735 422 рубля 49 копеек, расчёт за товар производится в течение 30 дней с момента подписания заказчиком акта приёма-передачи на основании вставленного поставщиком счёта, счёта-фактуры и товарной накладной по мере поступления финансирования.

В силу пунктов5.1, 5.4. контракта №Ф.2016.180953 цена контракта составляет 394 184 рубля 34 копейки, расчёт за товар производится в течение 30 дней с даты подписания заказчиком товарных накладных, акта приёма-передачи товара, подтверждающих факт передачи товара, на основании вставленных счетов, счетов-фактур.

В спецификациях к контрактам сторонами согласованы наименование, количество и стоимость поставляемого товара.

Исполняя контракт №2016.53698, истец поставил ответчику товар на сумму 735 422 рубля 49 копеек, в подтверждение чего представил в материалы дела копии товарных накладных:

- от 02 марта 2016 г. №200000261 на сумму 21 840 рублей,

- от 02 марта 2016 г. №200000268 на сумму 3360 рублей,

- от 10 марта 2016 г. №200000297 на сумму 43 700 рублей,

- от 10 марта 2016 г. №200000302 на сумму 2040 рублей,

- от 16 марта 2016 г. №200000343 на сумму 1450 рублей,

- от 22 марта 2016 г. №200000369 на сумму 19 640 рублей,

- от 23 марта 2016 г. №200000385 на сумму 4930 рублей,

- от 23 марта 2016 г. №200000391 на сумму 2930 рублей,

- от 30 марта 2016 г. №200000430 на сумму 27 550 рублей,

- от 30 марта 2016 г. №200000432 на сумму 26 100 рублей,

- от 07 апреля 2016 г. №200000502 на сумму 23 720 рублей,

- от 07 апреля 2016 г. №200000511 на сумму 35 450 рублей,

- от 12 апреля 2016 г. №200000536 на сумму 8250 рублей,

- от 14 апреля 2016 г. №200000583 на сумму 24 230 рублей,

- от 20 апреля 2016 г. №200000634 на сумму 8630 рублей,

- от 20 апреля 2016 г. №200000637 на сумму 40 550 рублей,

- от 27 апреля 2016 г. №200000726 на сумму 7170 рублей,

- от 28 апреля 2016 г. №200000746 на сумму 32 050 рублей,

- от 05 мая 2016 г. №200000817 на сумму 3 650 рублей,

- от 12 мая 2016 г. №200000897 на сумму 43 450 рублей,

- от 12 мая 2016 г. №200000904 на сумму 16 180 рублей,

- от 18 мая 2016 г. №200000981 на сумму 12 440 рублей,

- от 19 мая 2016 г. №200001009 на сумму 23 220 рублей,

- от 25 мая 2016 г. №200001086 на сумму 10 400 рублей,

- от 25 мая 2016 г. №200001089 на сумму 1800 рублей,

- от 01 июня 2016 г. №200001187 на сумму 1740 рублей,

- от 02 июня 2016 г. №200001207 на сумму 54 500 рублей,

- от 08 июня 2016 г. №200001291 на сумму 1410 рублей,

- от 08 июня 2016 г. №200001306 на сумму 1800 рублей,

- от 16 июня 2016 г. №200001405 на сумму 850 рублей,

- от 17 июня 2016 г. №200001425 на сумму 47 530 рублей,

- от 22 июня 2016 г. №200001506 на сумму 1150 рублей,

- от 22 июня 2016 г. №200001517 на сумму 10 862 рубля 49 копеек,

- от 29 июня 2016 г. №200001615 на сумму 39 270 рублей,

- от 30 июня 2016 г. №200001637 на сумму 131 580 рублей.

Истцом ответчику 03 мая 2017 г. вручена претензия от 02 мая 2017 г. №18 с требованием исполнить обязательства по контракту №2016.53698.

Исполняя контракт №Ф.2016.180953, истец поставил ответчику товар на сумму 394 884 рубля 34 копейки, в подтверждение чего представил в материалы дела копии товарных накладных:

- от 10 августа 2016 г. №200002101 на сумму 1300 рублей,

- от 11 августа 2016 г. №200002124 на сумму 3900 рублей,

- от 17 августа 2016 г. №200002199 на сумму 1130 рублей,

- от 18 августа 2016 г. №200002101 на сумму 8727 рублей 50 копеек,

- от 22 августа 2016 г. №200002304 на сумму 2142 рубля 50 копеек,

- от 25 августа 2016 г. №200002328 на сумму 6500 рублей,

- от 29 августа 2016 г. №200002421 на сумму 3335 рублей,

- от 02 сентября 2016 г. №200002457 на сумму 12 300 рублей,

- от 02 сентября 2016 г. №200002529 на сумму 8040 рублей,

- от 14 сентября 2016 г. №200002649 на сумму 2562 рубля 50 копеек,

- от 15 сентября 2016 г. №200002663 на сумму 16 050 рублей,

- от 21 сентября 2016 г. №200002747 на сумму 8702 рубля 50 копеек,

- от 28 сентября 2016 г. №200002858 на сумму 2692 рубля 50 копеек,

- от 30 сентября 2016 г. №200002899 на сумму 16 500 рублей,

- от 05 октября 2016 г. №200002975 на сумму 2952 рубля 50 копеек,

- от 07 октября 2016 г. №200003004 на сумму 20 737 рублей 50 копеек,

- от 10 октября 2016 г. №200003075 на сумму 2065 рублей,

- от 13 октября 2016 г. №200003108 на сумму 31 150 рублей,

- от 19 октября 2016 г. №200003194 на сумму 8897 рублей 50 копеек,

- от 26 октября 2016 г. №200003311 на сумму 9092 рубля 50 копеек,

- от 27 октября 2016 г. №200003335 на сумму 30 500 рублей,

- от 02 ноября 2016 г. №200003419 на сумму 7750 рублей,

- от 02 ноября 2016 г. №200003430 на сумму 3900 рублей,

- от 10 ноября 2016 г. №200003543 на сумму 28 700 рублей,

- от 16 ноября 2016 г. №200003618 на сумму 10 536 рублей 84 копейки,

- от 23 ноября 2016 г. №200003644 на сумму 5750 рублей,

- от 24 ноября 2016 г. №200003746 на сумму 27 300 рублей,

- от 30 ноября 2016 г. №200003827 на сумму 10 370 рублей,

- от 07 декабря 2016 г. №200003918 на сумму 840 рублей,

- от 07 декабря 2016 г. №200003950 на сумму 45 415 рублей,

- от 14 декабря 2016 г. №200004016 на сумму 4925 рублей,

- от 15 декабря 2016 г. №200004044 на сумму 32 800 рублей,

- от 21 декабря 2016 г. №200004122 на сумму 17 320 рублей.

Истцом ответчику 03 мая 2017 г. вручена претензия от 02 мая 2017 г. №19 с требованием исполнить обязательства по контракту №Ф.2016.180953.

Настоящим истец, ссылаясь на предусматривающий порядок оплаты пункт 5.4 контрактов, требует взыскать с ответчика задолженность и неустойку по контрактам №2016.53698 от 20 февраля 2016 г., №Ф.2016.180953 от 01 июля 2016 г.

Ответчик возражений относительно предъявленных требований не заявил.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из контрактов поставки, являющихся разновидностью договора купли-продажи, и регламентированы параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт получения товара по контрактам №2016.53698, №Ф.2016.180953 на общую сумму 1 130 306 рублей 83 копейки подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и ответчиком не оспаривается.

Представленные истцом товарные накладные подписаны от имени ответчика следующими лицами: ФИО5, ФИО2, за исключением товарных накладных от 22 июня 2016 г. №200001506, от 29 июня 2016 г. №200001615, подписанных ФИО3, от 22 июня 2016 г. №200001517, от 30 июня 2016 г. №200001637, подписанных Дергаит.

Истцом представлены копии доверенностей от 26 февраля 2016 г., от 01 августа 2016 г. на лиц, в том числе, получавших товар от имени ответчика – ФИО4, ФИО5

Подписи получивших товар лиц скреплены оттисками печати ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создаёт, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В пункте 3.25 ГОСТ Р 6.30-2003 «Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», утверждённого постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 03.03.2003 № 65-ст, предусмотрено, что оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы юридического лица заверяются печатью.

Учитывая изложенное юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

Тот факт, что товарные накладные от 22 июня 2016 г. №200001506, от 29 июня 2016 г. №200001615, от 22 июня 2016 г. №200001517, от 30 июня 2016 г. №200001637 подписаны лицами, имеющими доступ к печати, подтверждает факт принятия товара лицами, полномочия которых следовали из обстановки.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

По условиям пункта 5.4. контрактов оплата товара производится в течение 30 дней с момента подписания заказчиком товарных накладных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определённое время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со статьёй 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку поставка товара по контрактам ответчику подтверждается материалами дела, доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено, требование истца о взыскании 1 130 306 рублей 83 копейки задолженности подлежит удовлетворению.

Помимо основной задолженности за поставленный товар истец просит взыскать с ответчика 92 468 рублей 84 копейки неустойки, исчисленной в связи с ненадлежащим исполнением контракта №2016.53698, за период с 02 апреля 2016 г. по 29 августа 2017 г., и 30 753 рубля 55 копеек неустойки, исчисленной в связи с ненадлежащим исполнением контракта №Ф.216.180953, за период с 10 сентября 2016 г. по 29 августа 2017 г., по товарным накладным от 14 декабря 2016 г. №200004016, от 15 декабря 2016 г. № 200004122 – по 29 сентября 2017 г. на основании пункта 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ.

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом в рамках контрактов товара, требование последнего о взыскании неустойки является правомерным.

Расчёт неустойки произведён истцом в соответствии с условиями контрактов, положениями пункта 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ и является арифметически правильным.

О снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1 253 529 рублей 22 копейки, в том числе 1 130 306 рублей 83 копейки задолженности по контрактам №2016.53698 от 20 февраля 2016 г., №Ф.2016.180953 от 01 июля 2016 г. и 123 222 рубля 39 копеек неустойки, исчисленной в связи с ненадлежащим исполнением контрактов №2016.53698, №Ф.2016.180953 за период с 02 апреля 2016 г. по 29 сентября 2017 г.

Истцом также заявлено о взыскании 5000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя за подготовку искового заявления.

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов предоставлены копии следующих документов:

- соглашения об оказании юридических услуг от 25 августа 2017 г., заключённого между обществом с ограниченной ответственностью «Сиберия» (заказчиком) и общества с ограниченной ответственностью «Юрист и Бизнес» (исполнителем);

- акта выполненных работ по соглашению от 29 августа 2017 г.;

- платёжного поручения от 29 августа 2017 г.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из материалов дела, в целях представления своих интересов в арбитражном суде истец привлёк для оказания юридической помощи общество с ограниченной ответственностью «Юрист и Бизнес», заключив с ним соглашение об оказании юридических услуг от 25 августа 2017 г., и понёс в связи с этим расходы в сумме 5 000 рублей.

Положенное в основание требования о взыскании судебных расходов соглашение об оказании юридических услуг от 25 августа 2017 г. по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1.1, 4.1 соглашения исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по подготовке искового заявления, иных документов, представительству в суде по стоимости согласно рекомендуемым минимальным ставкам некоторых видов адвокатских услуг, утверждённых Решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол от 17 ноября 2014 г. №24).

В соответствии с актом от 29 августа 2017 г. представителем истцу оказаны услуги по подготовке искового заявления.

Копией платёжного поручения от 29 августа 2017 г. подтверждается перечисление заказчиком исполнителю денежных средств в сумме 5 000 рублей.

Оценив представленные заявителем документы, арбитражный суд признал их надлежащими доказательствами расходов истца, понесённых по оплате юридических услуг, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учётом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 г. №454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. №82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование разумности понесённых на оплату услуг представителя судебных расходов заявитель ссылается на утверждённый решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия документ, содержащий сведения о рекомендуемых минимальных ставках некоторых видов адвокатских услуг (протокол №24 от 17 ноября 2014 г.).

Согласно указанному документу стоимость услуги по подготовке сложного искового заявления составляет 5 000 рублей.

Как указано выше, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда в целях пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Арбитражный суд полагает, что подготовленное поверенным исковое заявление с учётом множества товарных накладных по двум контрактам, необходимости проведения расчётов неустойки, относится к категории сложных. Кроме того, арбитражный суд считает необходимым отметить, что решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол от 22 мая 2017 г. №11), то есть в период подачи иска и рассмотрения дела, утверждены рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, согласно которым стоимость подготовки искового заявления составляет от 5000 рублей.

Таким образом, предъявленная сумма судебных расходов за подготовку искового заявления соответствует сложившейся в Республике Хакасия стоимости данной услуги. При отсутствии обоснованных и документально подтверждённых возражений со стороны ответчика по размеру и составу судебных расходов у арбитражного суда нет оснований для их уменьшения.

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Государственная пошлина по делу составляет 25 535 рублей, уплачена истцом при обращении в суд платёжным поручением от 29 августа 2017 №000244 в сумме 25 782 рубля.

По результатам рассмотрения спора, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 535 рублей подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 247 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 167–171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования и требование о взыскании судебных расходов.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая психиатрическая больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сиберия» 1 253 529 (один миллион двести пятьдесят три тысячи пятьсот двадцать девять) рублей 22 копейки, в том числе 735 422 рубля 49 копеек задолженности по контракту №2016.53698 от 20 февраля 2016 г. и 92 468 рублей 84 копейки неустойки, исчисленной в связи с ненадлежащим исполнением контракта №2016.53698, за период с 02 апреля 2016 г. по 29 августа 2017 г., 394 884 рубля 34 копейки задолженности по контракту №Ф.2016.180953 от 01 июля 2016 г. и 30 753 рубля 55 копеек неустойки, исчисленной в связи с ненадлежащим исполнением контракта №Ф.2016.180953, за период с 10 сентября 2016 г. по 29 августа 2017 г., по товарным накладным от 14 декабря 2016 г. №200004016, от 15 декабря 2016 г. № 200004122 – по 29 сентября 2017 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 535 (двадцать пять тысяч пятьсот тридцать пять) рублей, и расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сиберия» из федерального бюджета государственную, пошлину в сумме 247 (двести сорок семь) рублей.


Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья В.А. Ламанский