Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А32-56167/2023

Арбитражный суд


Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-56167/2023

«18» декабря 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ЮТЭК", ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Гулькевичи

к СПК (КОЛХОЗ) "ЧЕРНОЛЕССКИЙ", ОГРН <***>, ИНН <***>, с.Чернолесское

о взыскании 3 558 076 руб. 22 коп. задолженности


При участии в заседании представителей:

истца: ФИО1 (до перерыва)

ответчика: уведомлен



УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮТЭК" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к СПК (КОЛХОЗ) "ЧЕРНОЛЕССКИЙ" о взыскании 3 558 076 руб. 22 коп. задолженности.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика не явился.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ, суд завершил подготовку, открыл судебное заседание в первой инстанции 04.12.2023 в 17 час. 25 мин.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв в судебном заседании.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Представитель ответчика не явился, явку представителя в судебное разбирательство не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается возвращенными в суд первой инстанции конвертами с копиями определений суда.

Требования Правил оказания услуг почтовой связи соблюдены.

Таким образом, судом первой инстанции приняты все возможные меры к уведомлению истца и ответчика о начале судебного процесса, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица или принять меры к информированию почтового отделения связи по адресу места нахождения юридического лица о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (если таковой имелся).

В связи с этим, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 14.04.2022 г. между ООО «ЮТЭК» (далее- ООО «ЮТЭК», Истец, Поставщик) и СПК (Колхоз) «ЧЕРНОЛЕССКИЙ» (далее - СПК (Колхоз) «ЧЕРИОЛЕССКИЙ», Ответчик, Покупатель) заключен Договор поставки №14/04/22/01 (далее-Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик принял на себя обязательство поставить Товар - нефтепродукты (в т.ч. дизельное топливо, бензин), а Покупатель - принять и оплатить полученный Товар.

По условиям Договора Сторонами определено, что право собственности на Товар (партию Товара), переходит к Покупателю с момента передачи Товара (партии Товара) (п.2.1 Договора поставки).

Срок оплаты за Товар по условиям Договора (п.4.2) составляет 7 (Семь) календарных дней от даты поступления Товара на склад Покупателя. При этом Стороны определили, что право собственности на Товар (партию Товара), являющейся предметом Договора, переходит к Покупателю с момента, передачи Товара (партии Товара) Поставщиком Покупателю, дата которого отражается в УПД - Универсальном передаточном документе (п. 2.1 Договора).

Истцом договорные обязательства по поставке Товара выполнены надлежащим образом, поставка Товара -дизельного топлива ЕВРО, летнего, сорт С, экологического класса К5 (ДГ-Д-К5) произведена: за период с 09.09.2022 г. по 10.07.2023 г. Поставщиком передан Покупателю Товар на сумму 8 010 705,10 руб., что подтверждается подписанными сторонами УПД, ТТН.

Покупателем предусмотренные Договором обязательства об оплате Товара не исполнены: Товар оплачен частично в сумме 5 483 386,10 руб., окончательный расчет за полученный Товар не произведен до настоящего времени,

Задолженность Покупателя по оплате Товара по состоянию на 10.10.2023г. составляет 2 527 319,00 (два миллиона пятьсот двадцать семь тысяч триста девятнадцать) рублей 00 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом 16.08.2023г. ответчику направлена досудебная претензия №139 от 15.08.2023г. с требованием об оплате задолженности и неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части своевременной оплаты за поставленный истцом товар явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору купли-продажи, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа), если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ).

В соответствии со ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В обоснование исковых требований о взыскании задолженности истцом представлены следующие документы: ТТН №61512 от 15.06.2023 года на сумму 1 539 320,60 рублей, ТТН № 62016 от 20.06.2023 года на сумму 1 518 664 рубля, ТТН №71009 от 10.07.2023 года на сумму 1 527 319 рублей, платежное поручение № 389 от 20.07.2023 года на сумму 1 539 320,60 рублей, платежное поручение № 410 от 27.07.2023 года на сумму 518 664 рубля.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 2 527 319 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 22.06.2023 г. по 10.10.2023 г. в размере 1 030 757 руб. 22 коп.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5.2. Договора поставки Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки за просрочку платежа с первого дня просрочки по десятый день включительно - 0,1% от суммы задолженности за соответствующий день просрочки оплаты Товара; с одиннадцатого дня просрочки по тридцатый день включительно - 0,2% от суммы задолженности за соответствующий день просрочки оплаты Товара; с тридцать первого дня просрочки до дня полной оплаты суммы задолженности - 0,5% от суммы задолженности за соответствующий день просрочки оплаты Товара.

Истцом представлен расчет требований о взыскании неустойки, согласно которому неустойка по договору составила 1 030 757 руб. 22 коп.

Ответчиком представлен контррасчет суммы неустойки, согласно которому неустойка по договору за период с 23.06.2023 г. по 10.10.2023 г. составила 942 301 руб. 06 коп., обоснованный следующим.

Согласно условий Договора, срок оплаты за поставленную продукцию, составляет 7 (семь) календарных дней от даты поступления товара на склад Покупателя.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191ГКРФ).

Пунктом 5.2 Договора установлена следующая неустойка: с первого дня просрочки по десятый день включительно, Покупателем уплачивается неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности; с одиннадцатого по тридцатый день включительно - 0,2%; с тридцать первого - 0,5% от суммы задолженности.

Поставка в 2023году, была осуществлена в следующие сроки:

- ТТН №61512 от 15.06.2023года на сумму 1 539 320,60рублей.

- ТТН №62016 от 20.06.2023года на сумму 1518 664рубля.

- ТТН №71009 от 10.07.2023года на сумму 1 527 319 рублей.

Оплата товара в 2023 году была осуществлена в следующие сроки:

- ПП №389 от 20.07.2023года на сумму 1 539 320,60 рублей.

- ПП №410 от 27.07.2023года на сумму 518 664 рубля.

Представленный ответчиком контррасчет судом проверен и признан верным.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено ходатайство соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ о снижении предъявленной ко взысканию неустойки до 81 237 руб. 91 коп. в соответствии с ключевой ставкой

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Как следует из разъяснений п. 75 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам. выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно п. 77 указанного постановления Пленума №7. снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного ответчика по ставке более низкой, чем среднерыночные ставки коммерческого кредитования без предоставления обеспечения. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. В таком случае исполнение обязательства в срок становится для ответчика экономически нецелесообразным, поскольку ставка за использование денежных средств истца будет значительно ниже рыночной ставки кредитования, ввиду чего при изложенных обстоятельствах неустойка не может быть снижена судом до испрашиваемого ответчиком размера.

При этом, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание процент неустойки, предусмотренный договором из расчета от 0,1% до 0,5% за каждый день просрочки в зависимости от периода просрочки, что составляет 168 % годовых, отсутствие у истца каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком обязательств по оплате товара, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, приняв во внимание все обстоятельства дела, а также учитывая баланс интересов как истца, так и ответчика, считает возможным уменьшить размер отыскиваемой неустойки до размера 0,1% за каждый день просрочки.

Применяя в данном случае ставку в размере 0,1 %, суд исходит из того, что неустойка из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки обычно принята в деловом обороте. Данный вывод соответствует сложившейся судебной практике (Определение ВАС РФ от 26.04.2010 № ВАС-4435/10 по делу № А32-11462/2009-37/88; постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 25.02.2010 по делу № А32-11462/2009; от 17.09.2010 по делу № А32-12495/2010).

Суд полагает, что указанная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения кредитора за счет должника.

По расчету суда, применяя ставку 0,1% на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, неустойка подлежит взысканию с ответчика за период с 23.06.2023 г. по 10.10.2023 г. в сумме 293 482 руб. 99 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ответчика неустойки следует отказать.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору поставки подлежит удовлетворению в сумме 293 482 руб. 99 коп. за период с 23.06.2023 г. по 10.10.2023 г.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Распределяя судебные расходы по оплате государственной пошлины, суд исходит из того, что требования истца удовлетворены на 97,51%.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 71, 110, 123, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Ходатайство ООО «ЮТЭК», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Гулькевичи

о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.

Взыскать с СПК (КОЛХОЗ) "ЧЕРНОЛЕССКИЙ", ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Чернолесское в пользу ООО «ЮТЭК», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Гулькевичи 2 527 319 руб. основного долга, 293 482 руб. 99 коп. неустойки, 39 774 руб. 33 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.



Судья А.А. Огилец