Решение от 21 июля 2023 г. по делу № А43-14274/2023Арбитражный суд Нижегородской области (АС Нижегородской области) - Гражданское Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств 1131/2023-130660(2) АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Нижний Новгород 21 июля 2023 года Резолютивная часть объявлена 17.07.2023 Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-375) при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 в отсутствие представителей сторон и третьего лица: рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Тепло-энергосервисная управляющая компания" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании 30 213 094 руб. 87 коп. при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ˗ временного управляющего ООО "Тепло-энергосервисная управляющая компания" ФИО2 и у с т а н о в и л: иск заявлен о взыскании 28 721 772 руб. 09 коп. долга по оплате поставленного в марте 2023 года ресурса по договору на поставку газа от 01.07.2022 № 33-3-89737-3/2022, 1 491 322 руб.78 коп. неустойки за период с 19.04.2023 по 17.07.2023, начисленной ввиду нарушения срока исполнения обязательства, с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Требования основаны на статьях 309, 310, 330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате поставленного газа. Истец, ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено без участия представителей сторон и третьего лица по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, и заявил об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. Между АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (поставщик) и ООО " Тепло-энергосервисная управляющая компания " (покупатель) заключен договор на поставку газа от 01.07.2022 № 33-3-89737-3/2022. Во исполнение условий договора истец в марте 2023 года произвел в адрес ответчика поставку газа и оказал соответствующие услуги, для оплаты которых выставил ответчику счет–фактуру и акт о количестве поданного- принятого газа. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате газа за спорный период надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией об уплате задолженности и неустойки, которая оставлена последним без удовлетворения. Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском. Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Факт поставки газа и оказания ответчику соответствующих услуг в спорный период подтверждается представленными истцом в материалы дела документами. Поскольку ответчик доказательств уплаты долга, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в уточненном размере. Также истец заявил требование о взыскании 1 491 322 руб. 78 коп. неустойки за период с 19.04.2023 по 17.07.2023. Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени). Согласно абзацу 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление неустойки и требование о ее взыскании является правомерным. Доводы ответчика о необходимости уменьшения размера предъявленной к взысканию неустойки, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, пунктами 69, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", судом отклоняются. Потому, что ответчик не представил доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию законной неустойки последствиям нарушенного обязательства. Доказательств отсутствия вины ответчика в несвоевременной уплате долга в материалах дела не имеется. Следовательно, ходатайство ответчика о снижении заявленной суммы пеней на основании статьи 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит. Проверив расчет неустойки, суд признал его верным и подлежащим взысканию с ответчика в уточненном размере. Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепло-энергосервисная управляющая компания" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 28 721 772 руб. 09 коп. долга, 1 491 322 руб. 78 коп. неустойки, 166 609 руб. расходов по государственной пошлине. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепло-энергосервисная управляющая компания" (ИНН: <***>; ОГРН: <***> ) в доход федерального бюджета 7 456 руб. государственной пошлины. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Судья С.Г. Окутин Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.03.2023 2:18:00 Кому выдана Окутин Сергей Геннадьевич Суд:АС Нижегородской области (подробнее)Истцы:АО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ НИЖНИЙ НОВГОРОД" (подробнее)Ответчики:ООО "ТЕПЛО-ЭНЕРГОСЕРВИСНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (подробнее)Судьи дела:Окутин С.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |