Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А12-32699/2023

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград Дело №А12-32699/2023

«06» марта 2024 года


Резолютивная часть решения изготовлена 26 февраля 2024 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Карго Сити» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Овощевод», о взыскании убытков по договору-заявке на перевозку №2233 от 24.05.2023 в сумме 36 420,64 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Карго Сити» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков по договору-заявке на перевозку №2233 от 24.05.2023 в сумме 36 420,64 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28.02.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Карго Сити» (Перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Овощевод» (Отправитель) заключен договор перевозки груза №2023-02, по условиям которого Перевозчик обязуется досьавить вверенный ему Отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (Грузополучателю), а Отправитель обязуется уплатить за перевозку груза плату, установленную на перевозку груза.

В соответствии с пунктом 2.2 договора Перевозчик вправе привлекать к исполнению своих обязанностей третьих лиц. При этом Перевозчик ответственность перед отправителем за действия привлеченных им третьих лиц, как за свои собственные.

Согласно пункту 6.1.3 договора Перевозчик возмещает ущерб, причиненный по его вине, при перевозке груза:

- в случае утраты или недостачи груза (кроме нормы естественной убыли), в случае повреждения (порчи) груза, в размере стоимости утраченного или недостающего груза, поврежденного (испорченного) груза; стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в товарно-транспортной накладной (или в УПД).

- в случае выставления Грузополучателем Отправителю штрафа за несоблюдение условий поставки товара.

24.05.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Карго Сити» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Перевозчик) заключен договор - заявка на перевозку № 2233 на следующих условиях:

- Дата и время прибытия под погрузку, адрес погрузки, контактный телефон:

24.05.2023 прибытие на загрузку строго 18:30; Волгоградская обл, Волжский г., ФИО2 ул., дом №59;

- Дата и время прибытия под выгрузку срок доставки, адрес разгрузки, контактный телефон:

25.05.2023 выгрузка, Наримановский р-н, в 6км. северо-запад, грузополучатель: ТАНДЕР АО;

- Наименование груза, его характеристика:

Овощи (томаты, огурцы) 2700 кг 6 паллет

- Особые условия перевозки:

Чистый, сухой кузов без проточек, без посторонних запахов и предметов; обязательно маски, перчаток и светоотражающего жилета у водителя, закрытая обувь, закрытая одежда при загрузке груза, обязательно наличие штанов. Чистый кузов, без посторонних предметов. Обязательно наличие корректных ТТН и ТН, печать и подпись грузополучателя в п. 10 ТТН. Наличие ремней для крепления груза. Сохранение талона регистрации на выгрузки. Наличие термописца, и предоставление термограммы по запросу.

Кроме того в пунктах 2,3 договора стороны согласовали, что Перевозчик обязан контролировать погрузку/разгрузку (количество, вес, размещение груза, целостность упаковки).Перевозчик незамедлительно информирует заказчика и делает отметку во всех экземплярах ТТН при установлении расхождения при приемке груза по фактическому количеству и указанному в ТТН; при нарушении целостности груза (упаковки); при нарушении правил размещения груза.

Согласно пункту 4 договора Перевозчик несет ответственность за недостачу, утрату и повреждение в процессе транспортировки принятых грузов в полном объеме их стоимости.

В соответствии с товарно-транспортной накладной ответчик принял к перевозке груз – Овощи свежие, 6 паллет, вид тары – картонные ящики, вес 2 458,8 кг., сопроводительные документы – счет-фактура №5625 от 24.05.2023 на сумму 242 804 руб. 22 коп.

Во время приемки груза была выявлена его порча, в связи с завалом паллет.

Согласно акту приемки товарно-материальных ценностей от 26.05.2023 Грузополучатель отказал в приемке продукции.

Данный акт подписан водителем без возражений и оговорок.

Как указал истец, ввиду того, что при перевозке груз был поврежден, у истца возникли убытки в виде выплаченных штрафных санкций по договору перевозки груза №2023-02/23-0330 от 28.02.2023 в сумме 36 420 руб. 64 коп., составляющих 15%, от принятого к перевозке груза в сумме 242 804 руб. 22 коп.

17.10.2023 в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием осуществить погашение убытков, которая оставлена без удовлетворения.

Таким образом, полагая, что порча груза произошла по вине ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из содержания пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее – постановление Пленума №26 от 26.06.2018) следует, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза.

Согласно положением статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и частей 5, 7, 8 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (Закон №259-ФЗ), перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего груза, исходя из его цены, указанной в счете продавца или в договоре или исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 12 и 13 постановления Пленума №26 от 26.06.2018, по смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт заключения ответчиком и истцом договора-заявки на перевозку груза, равно как и сам факт оказания услуг по перевозке груза сторонами не оспаривается.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на отсутствие доказательств его вины.

Указанные доводы отклоняются судом на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. Водитель при приеме груза, а также при его сдаче, осуществляет лишь проверку целостности упаковки груза и количество грузовых мест.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы, к которой относятся лишь обстоятельства, которые обладают в совокупности признаками чрезвычайности и объективной непредотвратимости.

Пункт 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, так же как и общая норма пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации об освобождении от ответственности вследствие непреодолимой силы, предусматривает объективные (а не субъективные) критерии, принимаемые судом во внимание при исследовании вопроса об освобождении перевозчика от ответственности.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозке автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Груз принят в точке загрузки без замечаний со стороны перевозчика, что подтверждается отсутствием отметок в ТТН. Каких-либо доказательств, подтверждающих что повреждение (порча) груза произошла по вине грузоотправителя в материалы дела не представлено.

В свою очередь, при приемке груза в пункте назначения обнаружено повреждение товара, что подтверждается соответствующими отметками в сопроводительных документах, а также акте от 26.05.2023, подписанным водителем. Кроме того, зафиксированные повреждения подтверждаются фотоматериалами, сделанными при приемке груза.

В соответствии с пунктом 28 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 (далее – Правила перевозки грузов), перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает свои замечания и оговорки при приеме груза в пункте 8 транспортной накладной на бумажном носителе или в электронной транспортной накладной..

В свою очередь, какие-либо оговорки и замечания перевозчика о состоянии, креплении груза, тары, упаковки, маркировки, опломбирования, о проведении погрузочных работ отсутствуют.

Вместе с тем, исходя из имеющихся фотографий, сделанных при приемке груза, груз упакован и затарен в соответствии с обычно предъявляемыми к такому грузу требованиями.

При этом, доказательств, подтверждающих, что повреждение груза произошло по вине грузоотправителя не представлено.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного в совокупности, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае ответчик являлся лицом, ответственным за сохранность груза с момента его получения у Грузоотправителя и до момента передачи груза Грузополучателю.

Ответчик, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поэтому должен нести ответственность за причиненные истцу убытки.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума №26 от 26.06.2018перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Грузополучателем указанного груза являлось АО «Тандер», которое выставило претензию на уплату штрафа ООО «Овощевод» (поставщик) на основании заключенного между ними договора поставки; ООО «Овощевод», выставило претензию ООО «Карго Сити», а истец в рамках договора-заявки в свою очередь ответчику.

Оплата указанных штрафных санкций подтверждается платежных поручением №1523 от 28.08.2023.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца к ответчику о взыскании убытков в сумме 36 420 руб. 64 коп.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения истцом судебных расходов в сумме 8 000 руб., связанных с участием в Арбитражном суде Волгоградской области, подтвержден соглашением на оказание услуг адвоката №17 от 10.10.2023, платежным поручением №2130 от 01.12.2023 на сумму 5 000 руб., платежным поручением №1839 от 13.10.2023 на сумму 3 000 руб., актами выполненных работ (оказанных услуг) от 13.10.2023, 01.12.2023.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает изложенные обстоятельства дела, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг и считает возможным, взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб., что будет отвечать принципу исходя из объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных услуг, время, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. и оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карго Сити» убытки в сумме 36 420 руб. 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. и оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья С.А.Шутов