Решение от 14 апреля 2019 г. по делу № А75-17317/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«15» апреля 2019 г.

Дело № А75-17317/2017

Резолютивная часть судебного акта оглашена в судебном заседании 09.04.2019.

В полном объеме судебный акт изготовлен 15.04.2019.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Никоновой Е.А., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЮТГС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628001, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, пом. 3П) о взыскании 385 228 руб. 62 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Информационно-расчетный центр», индивидуальный предприниматель ФИО2, Региональная энергетическая комиссия Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа, Служба жилищного контроля и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (Жилстройнадзор Югры),

(после окончания перерыва) при участии представителя истца – ФИО3.(паспорт, доверенность от 21.01.2019 № 4), представителя ответчика – ФИО4 (паспорт, доверенность от 14.09.2018), от третьих лиц – не явились,

установил:

акционерное общество «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» (далее – истец, АО «УТС») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЮТГС» (далее – ответчик, ООО УК «ЮТГС», управляющая компания) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением о взыскании задолженности за период июнь-август 2017 года в размере 295 347 руб. 71 коп., законной неустойки (пени) за период с 15.07.2017 по 03.05.2018 в размере 41 518 руб. 38 коп.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на статьи 12, 307, 309, 310, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.05.2018 (оставленным без изменения определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2018 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.05.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.03.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 08.04.2019 на 10 час. 00 мин.

Явка представителей сторон, третьих лиц отсутствует.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09.04.2019 до 12 час. 00 мин.

Представитель истца явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика явился, исковые требования не признает. С выводами судов по делу А75-4861/2018 не согласен, считает, что оснований для предъявления к оплате управляющей компании, конечным потребителям сверхнормативных потерь по услуге «теплоснабжение» на ОДН не имеется, поскольку такая услуга им фактически не оказывалась в летние месяцы. Наличие индивидуального теплового пункта (ИТП) не влияет на правоотношения сторон для целей расчетов за спорные ресурсы. Ответчик при расчетах с конечными потребителями в силу закона обязано выставлять стоимость тепловой энергии, использованной для изготовления горячей воды, исходя из норматива потребления, определенного по формуле 23 Правил № 354.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц.

Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

ООО «УТС» является теплоснабжающей организацией, осуществляет поставку тепловой энергии в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> (МКД), в целях приготовления ООО УК «ЮТГС» (управляющая компания МКД) в теплообменном пункте, являющемся общедомовым имуществом указанного МКД, горячей воды для предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению.

Технология подогрева воды в спорном МКД состоит в следующем.

Теплоноситель (тепловая энергия) от котельной по тепловым сетям (первичный контур) поступает в индивидуальный тепловой пункт (ИТП) многоквартирного жилого дома. На вводе в ИТП установлен коммерческий общедомовой прибор учета тепловой энергии, который учитывает количество поступающей в МКД тепловой энергии. Система теплоснабжения является закрытой, разбор из нее горячей воды отсутствует.

Приготовление горячей воды для системы горячего водоснабжения дома происходит с помощью пластинчатых теплообменников, установленных в ИТП. Для поддержания постоянной температуры горячей воды в системе горячего водоснабжения МКД перед пластинчатыми теплообменниками на первичном контуре установлена регулирующая арматура, изменяющая объем подачи теплоносителя (тепловой энергии) от котельной. При разборе горячей воды собственниками МКД подпитка системы горячего водоснабжения осуществляется холодной водой из городского водопровода, поставка которой осуществляется МП «Водоканал».

Схема горячего водоснабжения МКД является независимой по отношению к системе отопления, подключение выполнено через пластинчатые теплообменники, установленные в индивидуальном тепловом пункте (ИТП) МКД.

ООО «УТС» направлен управляющей компании договор на теплоснабжение № 452 на 2017 год, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация (далее – РСО) обязуется на условиях, предусмотренных договором, обеспечивать поставку коммунальных ресурсов на объекты исполнителя (указанные в приложении № 3 к договору), а исполнитель обязуется на условиях договора оплачивать коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность эксплуатации находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, сетей горячего водоснабжения, соблюдать режим потребления коммунального ресурса (пункт 2.1 договора). В соответствии с условиями договора при наличии приборов учета коммунальных ресурсов, установленных с соблюдением действующих правил и норм, ежемесячные расчеты производятся исходя из зарегистрированного приборами учета объема поставки тепловой энергии и установленных тарифов. При отсутствии или неисправности приборов учета, либо нарушения установленных договором сроков предоставления показаний приборов учета, количество отпускаемого коммунального ресурса рассчитывается исходя из нормативов потребления, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (пункты 2.3, 2.4договора).

Пунктом 5.23 договора предусмотрено, что исполнитель самостоятельно снимает показания средств измерения, передает данные РСО, исполнение подтверждается отчетами о потреблении, согласованными сторонами.

Управляющей компанией подписанный экземпляр договора ООО «УТС» не возвратила.

Между тем, ООО «УТС» осуществлена поставка в МКД тепловой энергии в общем объеме 175,038 Гкал на сумму 349 369 руб. 38 коп., что подтверждается отчетами о потреблении тепловой энергии от 23.06.2017, от 25.07.2017, от 25.08.2017; актами выполненных работ (услуг) от 30.06.2017 № СБ000002051, от 31.07.2017 № СБ000002303, от 31.08.2017 № СБ000002508, расчетом объемов потребления (л.д. 11, том 4).

На оплату потребленной тепловой энергии обществом выставлены счета-фактуры от 30.06.2017 № 2051, от 31.07.2017 № 2303, от 31.08.2017 № 2508.

Компанией произведена частичная оплата ресурса на сумму 54 021 руб. 67 коп., в связи с чем, истцом ответчику направлены претензии от 06.09.2017 № 2507, от 20.09.2017 № 2632 с требованиями о погашении задолженности.

Поскольку компания оплату в полном объеме не произвела, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Суть разногласий между сторонами заключается в следующем.

Истец указывает, что размер платы за тепловую энергию, отпускаемую на подогрев воды для нужд горячего водоснабжения, должен исчисляться исходя из объема, определяемого по показаниям общедомового прибора учета (подпункт «а» пункта 21 Правила обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее - Правила № 124).

Объем тепловой энергии, отпущенной на подогрев воды для нужд горячего водоснабжения, определен истцом путем умножения тарифа (одноставочный тариф на тепловую энергию, установленный приказом Региональной службы по тарифам ХМАО - Югры (далее - РЭК) от 24.11.2015 № 166-нп «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям» (далее - Приказ № 166-нп) на объем (Гкал) тепловой энергии, определенный на основании показаний прибора учета.

Позиция ответчика сводится к тому, что при определении объема тепловой энергии, отпущенной для нужд МКД и использованной обществом для приготовления в ИТП горячей воды, подлежит применению норматив потребления, утвержденный органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 22 раздела VI Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354).

Довод ответчика подлежит отклонению.

Судом установлено, что управляющей компанией в МКД производится приготовление горячей воды самостоятельно с использованием ИТП, входящего в состав общего имущества МКД.

Одним из основных принципов законодательства, регулирующего отношения в сфере энергоснабжения, является исчисление фактически потребленного количества энергии (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ).

В развитие указанного правила Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (части 1, 2 статьи 13) установлен приоритет организации коммерческого учета коммунальных ресурсов, потребляемых многоквартирным домом, с использованием общедомовых (коллективных) приборов учета (далее - ОДПУ).

Соответственно, расчеты за энергетические ресурсы должны выполняться исходя из сведений о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных в ходе оказания коммунальных услуг, зафиксированных приборами учета, в том числе - ОДПУ.

Положениями Правил № 124 (подпункт «а» пункта 21), предусмотрено, что объем коммунального ресурса, поставляемого в МКД, оборудованный ОДПУ, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом МКД по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с РСО (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются ОДПУ).

Оказание коммунальной услуги «горячее водоснабжение» с использованием нецентрализованных систем ГВС имеет определенную специфику нормативно-правового регулирования, обусловленную техническими особенностями их организации.

В силу положений пункта 6 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) при приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем ГВС, в том числе в МКД, тариф на горячую воду (ГВС) в соответствии с настоящим Федеральным законом не устанавливается, плата за потребленную горячую воду рассчитывается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Данный порядок установлен Правилами № 354, (пункты 40 и 54 Правил № 354 и формул, содержащихся в приложении № 2 к указанным правилам).

Из формул 20, 20.1 Правил № 354 следует, что при самостоятельном производстве исполнителем коммунальной услуги по ГВС потребители (граждане) вносят плату исполнителю (управляющей компании) за коммунальную услугу по ГВС, предоставленную на общедомовые нужды (далее - ОДН), исходя из двух составляющих: холодной воды (произведения объема горячей воды на ОДН на тариф на холодную воду) и коммунального ресурса на подогрев воды (произведение удельного расхода коммунального ресурса на подогрев воды на соответствующий тариф и на объем горячей воды на ОДН). Следовательно, размер обязательств граждан по оплате стоимости коммунальной услуги ГВС, приготовленной с использованием ИТП, ограничены приведенными положениями Правил № 354.

По общему правилу, если иное не установлено законом, возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающей организацией (далее - РСО) обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от РСО, минуя посредничество управляющей организации, не допускается.

Исключением из данного правила является ситуация, предусмотренная положениями пункта 44 Правил № 354, ограничивающего размер обязательств собственников помещений, расположенных в МКД, по оплате коммунальных услуг, потребленных в целях содержания общего имущества, величиной объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в МКД, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в МКД, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в МКД, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Отнесение на исполнителя, осуществляющего управление МКД, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, над нормативом коммунальной услуги на ОДН в случае, если собственниками помещений в МКД не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению МКД, что соответствует части 1 статьи 161 ЖК РФ.

Положения пункта 54 Правил № 354 не исключают обязанности собственников помещений, расположенных в МКД, оплачивать коммунальный ресурс, потребленный в целях содержания общего имущества. В ситуации, когда коммунальный ресурс расходуется в целях самостоятельного приготовления коммунальной услуги, осуществляемого с использованием общедомового имущества (ИТП), его сверхнормативное потребление может быть расценено в качестве бремени содержания данного оборудования (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных положений законодательства разница между объемами потребления тепловой энергии, поданной в МКД, зафиксированными ОДПУ и исчисленными в соответствии с положениями формул 20, 20.1 Правил № 354, может быть квалифицирована в качестве потерь компонента коммунального ресурса «тепловая энергия», относимого на ОДН, что допускает возможность его взыскания в порядке, предусмотренном положениями пункта 21 Правил № 124 - исходя из показаний, зафиксированных ОДПУ.

Таким образом, при установленных обстоятельствах (приготовление горячей воды осуществляется управляющей компанией с использованием ИТП) расчет тепловой энергии в спорный период произведен истцом с использованием показаний ОДПУ в соответствии с требованиями указанных пунктов Правил № 354.

ОДПУ установлен в точке поставки в соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность»).

Исходя из места установки ОДПУ фактические тепловые потери от крышной котельной до ИТП (расположенного в подвале жилого дома) относятся на истца.

Вышеуказанная правовая позиция изложена в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 № 08АП-13551/2018 по делу № А75-4861/2018.

Таким образом, факт поставки истцом в МКД тепловой энергии в общем объеме 175,038 Гкал на сумму 349 369 руб. 38 коп. подтверждается материалами дела (отчетами о потреблении тепловой энергии от 23.06.2017, от 25.07.2017, от 25.08.2017; актами выполненных работ (услуг) от 30.06.2017 № СБ000002051, от 31.07.2017 № СБ000002303, от 31.08.2017 № СБ000002508, расчетом объемов потребления (л.д. 11, том 4).

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Ответчик в нарушение статьи 309, пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплату коммунальных услуг в полном объеме не произвел, долг в размере 295 347 руб. 71 коп. (349 369 руб. подлежит взысканию в судебном порядке.

Довод представителя ответчика о том, что оснований для предъявления к оплате управляющей компании сверхнормативных потерь по услуге «теплоснабжение» на ОДН не имеется, поскольку такая услуга им фактически не оказывалась в летние месяцы, противоречит фактическим обстоятельствам дела, с учетом существующей схемы технологии приготовления горячей воды в спорном МКД,

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (Закона о теплоснабжении) к отношениям, связанным с производством, передачей, потреблением горячей воды при осуществлении горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие производство, передачу, потребление теплоносителя, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку, ответчик допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств, он подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания законной неустойки (пени) за период с 15.07.2017 по 03.05.2018 в размере 41 518 руб. 38 коп.

Расчет неустойки (пени) проверен (л.д. 12-14, том 4), признается арифметически верным, ответчиком не оспорен, контр-расчет не представлен.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд судебные расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЮТГС» в пользу акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» задолженность за период июнь-август 2017 года в размере 295 347 руб. 71 коп., законную неустойку (пени) в размере 41 518 руб. 38 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 546 руб.

Возвратить акционерному обществу «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 651 руб., уплаченную по платежному поручению от 17.10.2017 № 3436.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Е.А. Никонова