Решение от 2 февраля 2026 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2026.

Полный текст решения изготовлен 03.02.2026.

03 февраля 2026 года

Дело №

А55-25323/2025

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаева С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании 27 января 2026 года дело по иску

Публичное Акционерное Общество Энергетики и Электрификации "Самараэнерго"

к Общество с ограниченной ответственностью "Самрэк-Эксплуатация"

о взыскании 654 689 руб. 14 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по дов. №25 от 29.12.2025г.

от ответчика – ФИО2 по дов. от 01.09.2025г. по дов.№ 027

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Самрэк-Эксплуатация" о взыскании 2 224 369руб. 32коп., в том числе: 2 202 745руб. 70коп. основной долг по договору энергоснабжения №01-0464э от 01.01.2023 за период апрель 2025 года, 21 623руб. 2коп. пени за период с 20.05.2025 по 19.06.2025.

Истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, просит взыскать 654 689руб. 14коп., в том числе: 367 124руб. 28коп. основной долг по договору энергоснабжения №01-0464э от 01.01.2023 за период апрель 2025 года, 287 564руб. 86коп. пени за период с 20.05.2025 по 12.01.2026.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнения исковых требований. Цену иска считать равной 654 689 руб. 14 коп.

Ответчик исковые требования не признает, завил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с урегулированием спора мирным путем. В соответствии с ст.158 АПК РФ суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства поскольку истец пояснил, что спор мирным путем урегулировать не удалось. Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд не усмотрел невозможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. О предоставлении каких-либо дополнительных доказательств ответчиком не заявлялось.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 января 2023 года между Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации «Самараэнерго» и ответчиком был заключен договор энергоснабжения №01-0464Э (далее - Договор), в соответствии с условиями которого истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном Договором.

Согласно п. 4.3 Договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В апреле 2025 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами об объемах электрической энергии, переданной потребителям за соответствующий период, предъявлен к оплате счет-фактура № 25043001355/01/01-046431 от 30.04.2025 на сумму 2 202 745 руб. 70 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик оплату потребленной в апреле 2025 года электроэнергии не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 367 124 руб. 28 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 22.05.2025 №004110-ИсхЮрСыз.

Указанная претензия были оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому поставивший энергию поставщик вправе рассчитывать на оплату со стороны абонента стоимости принятой энергии. Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период электрическую энергию согласно условиям договора, которая ответчиком своевременно не была оплачена. Обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ответчика оснований, препятствующих исполнить обязательства по оплате электроэнергии в установленные договором сроки, судом не установлены.

Согласно ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При этом суд учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика о направлении в адрес истца мирового соглашения судом отклоняется, поскольку представитель истца в судебном заседании пояснил, что отказался от заключения мирового соглашения с ответчиком, о чем представил копию протокола №1 от 14.01.2026 заседания комиссии по энергосбытовой деятельности.

Заключение мирового соглашения является правом участвующих в деле лиц и возможно только при наличии воли обеих сторон на урегулирование спора мирным путем. Намерение ответчика заключить мировое соглашение не является основанием для отмены принятого судебного акта.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика задолженности поставленную в апреле 2025 года электроэнергию в размере 367 124 руб. 28 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии с ст.ст.309,310,544,548 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 287 564 руб. 86 коп. за период с 20.05.2025 по 12.01.2026.

В силу абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26 03 2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенному Федеральным законом от 03 11 2015 № 307-ФЗ, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, в соответствии с требованиями закона и действующей ключевой ставкой. Контррасчет неустойки ответчик не представил, ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.

Исследовав и оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 330,329 ГК РФ, суд считает требования истца о взыскании неустойки в размере 287 564 руб. 86 коп. за период с 20.05.2025 по 12.01.2026 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине в сумме 91 731 руб. подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и отнесению на ответчика, поскольку истец уточнил исковые требования с учетом оплаты ответчиком задолженности в процессе рассмотрения дела и взысканию с последнего в пользу истца, уплатившего госпошлину при подаче иска в бюджет РФ в указанной сумме по платежному поручению №13152 от 09.07.2025.

Руководствуясь ст.ст.49,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уточнения исковых требований принять. Сумму иска считать равной 654 689 руб. 14 коп.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "Самрэк-Эксплуатация" в пользу Публичное Акционерное Общество Энергетики и Электрификации "Самараэнерго" 654 689 руб. 14 коп. в том числе: 367 124 руб. 28 коп. основной долг по договору энергоснабжения №01-0464э от 01.01.2023 за период апрель 2025 года, 287 564 руб. 86 коп. пени за период с 20.05.2025 по 12.01.2026г., а также госпошлину в сумме 91 731 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.Г. Рысаева