Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А68-6356/2019

Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А68-6356/2019
г. Тула
03 октября 2019 г.
– дата объявления резолютивной части решения

10 октября 2019 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозова А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга в общей сумме 4 464 569 руб. 93 коп., неустойки в общей сумме 953 495 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

Спор рассматривается на основании п. 1, 3 ст. 156 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Первоначально АО «Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – истец, организация) обратилось в суд с исковым заявлением ООО «Управляющая компания «Мой дом» (далее - ответчик, абонент) о взыскании основного долга в общей сумме 4 473 690 руб. 05 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору № 465 от 01.11.2017г., Договору № 466 от 01.11.2017г. Договору № 1141 Щ от 01.07.2017г., а также неустойки, рассчитанной по состоянию на 22.05.2019г. в общей сумме 656 459 руб. 27 коп.

В ходе разбирательства по делу истцом неоднократно уточнялись исковые требования, что отражено в определениях суда.

В арбитражный суд от истца поступило заявление от 27.09.2019г. об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика основной долг в общей сумме 4 464 569 руб. 93 коп., а также неустойку, рассчитанную по состоянию на 03.10.2019г. в общей сумме 953 495 руб. 88 коп. (уточненный расчет основного долга и неустойки приложен к заявлению). Истцом представлены доказательства получения ответчиком уточненных исковых требований. Также истец просил провести судебное заседание в отсутствии представителя, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Рассмотрев ходатайство истца, суд отмечает следующее.

Из положений ч. 1 ст. 49 АПК РФ следует, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В порядке ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принял уточнение исковых требований.

Таким образом, суд рассматривает требования истца к ответчику о взыскании основного долга в общей сумме 4 464 569 руб. 93 коп., неустойки в общей сумме 953 495 руб. 88 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.11.2017 г. между АО «ЩЖКХ» и ООО «УК «Мой Дом» заключен Договор № 466 на поставку горячей воды на нужды горячего водоснабжения в многоквартирные дома. Подписанный экземпляр договора в адрес АО «ЩЖКХ» возвращен не был.

Во исполнение условий данного Договора, истец поставлял ответчику коммунальный ресурс. На начало третьего квартала 2018г., задолженность ответчика перед истцом по Договору составила 1 578 056 руб. 46 коп., что подтверждается подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2018г. (входящее сальдо). Кроме того, в рамках данного Договора, истец в период с июля 2018г. по сентябрь 2018г. (включительно) поставил ответчику коммунальный ресурс на сумму 983 103 руб. 89 коп., что подтверждается подписанными со стороны ответчика актами приема передачи за указанный период и вышеуказанным актом сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2018г.

Из акта сверки также следует, что по состоянию на 30.09.2018г. задолженность ответчика перед истцом по Договору № 466 составила 2 011 474 руб. 99 коп.

Дополнительным соглашением от 01.10.2018г. стороны с 01.10.2018г. расторгли Договор №466. При этом обязательства ответчика перед истцом по Договору сохраняются до полного их исполнения.

Впоследствии ответчик частично погасил задолженность, и с учетом поступившей оплаты и произведенных истцом корректировок (уменьшение) долг по Договору №466 составляет 1 668 107 руб. 59 коп.

Истец также указал, что 01.11.2017г. между АО «ЩЖКХ» и ООО «УК «Мой дом» заключен Договор №465 на поставку тепловой энергии на нужды отопления в многоквартирные жилые дома. Подписанный экземпляр в адрес АО «ЩЖКХ» возвращен не был.

Во исполнение условий данного Договора, истец поставлял ответчику коммунальный ресурс. На начало третьего квартала 2018г., задолженность ответчика перед истцом по Договору составила 1 647 471 руб. 60 коп., что подтверждается подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2018г. (входящее сальдо). Кроме того, в рамках данного Договора, истец в период с июля 2018г. по сентябрь 2018г. (включительно) поставил ответчику коммунальный ресурс на сумму 3 091 394 руб. 91 коп., что подтверждается подписанными ответчиком актами приема передачи ресурса за спорный период, а также вышеуказанным актом сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2018г.

Из акта сверки также следует, что по состоянию на 30.09.2018г. задолженность ответчика перед истцом по Договору № 465 составила 2 391 771 руб. 05 коп.

Дополнительным соглашением от 01.10.2018г. стороны с 01.10.2018г. расторгли Договор №465. При этом обязательства ответчика перед истцом по Договору сохраняются до полного их исполнения.

Впоследствии ответчик частично погасил задолженность, и с учетом поступившей оплаты и произведенных истцом корректировок (уменьшение) долг по Договору №465 составляет 1 598 384 руб. 55 коп.

Также, 01.07.2017г. между истцом (организация ВКХ, исполнитель) и ответчиком (абонент) заключен Договор №1141 Щ холодного водоснабжения по настоящему договору исполнитель, осуществляющий холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду, холодную (техническую) воду (далее-холодная вода) установленного качества в объеме, определённом настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (п.1 Договора).

Во исполнение условий данного Договора, истец поставлял ответчику коммунальный ресурс. На начало третьего квартала 2018г., задолженность ответчика перед истцом по Договору составила 1 245 301 руб. 45 коп., что подтверждается подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2018г. (входящее сальдо). Кроме того, в рамках данного Договора, истец в период с июля 2018г. по сентябрь 2018г. (включительно) поставил ответчику коммунальный ресурс на сумму 1 320 117 руб. 20 коп., что подтверждается подписанными ответчиком актами приема передачи ресурса за спорный период, а также вышеуказанным актом сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2018г.

Из акта сверки также следует, что по состоянию на 30.09.2018г. задолженность ответчика перед истцом по Договору № 1141 Щ составила 1 564 951 руб. 83 коп.

Дополнительным соглашением от 01.10.2018г. стороны с 01.10.2018г. расторгли Договор №1141 Щ. При этом обязательства ответчика перед истцом по Договору сохраняются до полного их исполнения.

Впоследствии ответчик частично погасил задолженность и с учетом поступившей оплаты и произведенных истцом корректировок (уменьшение) долг по Договору №1141 Щ составляет 1 198 077 руб. 79 коп.

Истец указал, что с учетом уточнения размера исковых требований, общая сумма задолженности составила 4 464 569 руб. 93 коп. (1668107,59 + 1598384,55 + 1198077,79).

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате за поставленный коммунальный ресурс по вышеуказанным Договорам, истец на основании положений ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416-ФЗ), положений п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон №190-ФЗ), начислил ответчику неустойку (с учетом уточнения) в общей сумме 953 495 руб. 88 коп., рассчитанную за период с 16.07.2018г. по 03.10.2019г. (уточненный расчет неустойки приобщен к материалам дела).

При этом размер неустойки составил: по Договору №466 от 01.11.2017г. в сумме 322 271 руб. 35 коп., по Договору №465 от 01.11.2017г. в сумме 322 271 руб. 53 коп., по Договору№ 1141 Щ от 01.07.2017г. в сумме 260 415 руб. 42 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса и оказанных услуг, явилось основанием для истца обратиться в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнения размера исковых требований).

Правовая позиция ответчика суду неизвестна, мотивированный отзыв в материалы дела не представлен. Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса в рамках Договоров, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

При этом суд отмечает, что ответчику предлагалось представить в материалы дела как контррасчет по объему поставленного ресурса. Обоснованный контррасчет объема потребленного коммунального ресурса, в том числе, с использованием предоставленной истцом в материалы дела информации, ответчиком не предоставлен.

С учетом вышеуказанного суд указывает, что в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной, среди прочего, в постановлениях Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016г. по делу №А68-9667/2015, от 15.03.2017г. по делу №А68-8325/2016, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). При этом возложение на арбитражный суд функций доказывания, не соответствует целям правосудия и принципам состязательности арбитражного судопроизводства, а сам арбитражный суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за ответчика, занявшего пассивную позицию по делу.

Стороны представителей в судебное заседание не направили.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Судом установлено, и не оспорено ответчиком, что до 30.09.2018г. между истцом и ответчиком сложились договорные отношения по горячему водоснабжению (Договор №466), по поставке тепловой энергии (Договор №465) и по холодному водоснабжению (Договор №1141 Щ). Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Также судом установлено, что подписанными между сторонами дополнительными соглашениями от 01.10.2018г., стороны расторгли вышеуказанные Договоры. При этом обязательства ответчика по указанным Договорам сохраняются до полного их исполнения. Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.

На основании ч.1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и по существу не оспорено ответчиком, что во исполнение условий Договора №466, истец поставлял ответчику коммунальный ресурс. По состоянию на начало третьего квартала 2018г., задолженность ответчика перед истцом по Договору составила 1 578 056 руб. 46 коп. Кроме того, в рамках данного Договора, истец в период с июля 2018г. по сентябрь 2018г. (включительно) поставил ответчику коммунальный ресурс на сумму 983 103 руб. 89 коп., что подтверждается подписанными со стороны ответчика актами приема передачи за указанный период.

По состоянию на 30.09.2018г. задолженность ответчика перед истцом по Договору № 466 составила 2 011 474 руб. 99 коп.

Наличие задолженности на 30.09.2018г., наличие задолженности на начало третьего квартала 2018г. и факт поставки коммунального ресурса в период с июля по сентябрь 2018г. подтверждается представленным в материалы дела Актом сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2018г. по Договору №466 от 01.11.2017г., подписанного ответчиком без разногласий.

Таким образом, наличие задолженности ответчика перед истцом по Договору №466 на 30.09.2018г. в сумме 2 011 474 руб. 99 коп. установлено судом и не оспорено ответчиком.

Также судом установлено и по существу не оспорено ответчиком, что во исполнение условий Договора №465, истец поставлял ответчику коммунальный ресурс (тепловая энергия). По состоянию на начало третьего квартала 2018г., задолженность ответчика перед истцом по Договору составила 1 647 471 руб. 60 коп. Кроме того, в рамках данного Договора, истец в период с июля 2018г. по сентябрь 2018г. (включительно) поставил ответчику коммунальный ресурс на сумму 3 091 394 руб. 91 коп., что подтверждается подписанными ответчиком актами приема передачи ресурса за спорный период.

По состоянию на 30.09.2018г. задолженность ответчика перед истцом по Договору №465 составила 2 391 771 руб. 05 коп.

Наличие задолженности на 30.09.2018г., наличие задолженности на начало третьего квартала 2018г. и факт поставки коммунального ресурса в период с июля по сентябрь 2018г. подтверждается представленным в материалы дела Актом сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2018г. по Договору №465 от 01.11.2017г., подписанного ответчиком без разногласий.

Таким образом, наличие задолженности ответчика перед истцом по Договору №465 на 30.09.2018г. в сумме 2 391 771 руб. 05 коп. установлено судом и не оспорено ответчиком.

Кроме того, судом установлено и по существу не оспорено ответчиком, что во исполнение обязательств по Договору №1141 Щ, истец поставлял ответчику коммунальный ресурс. По состоянию на начало третьего квартала 2018г., задолженность ответчика перед истцом по Договору составила 1 245 301 руб. 45 коп. Кроме того, в рамках данного Договора, истец в период с июля 2018г. по сентябрь 2018г. (включительно) поставил ответчику коммунальный ресурс на сумму 1 320 117 руб. 20 коп., что подтверждается подписанными ответчиком актами приема передачи ресурса за спорный период.

По состоянию на 30.09.2018г. задолженность ответчика перед истцом по Договору № 1141 Щ составила 1 564 951 руб. 83 коп.

Наличие задолженности на 30.09.2018г., наличие задолженности на начало третьего квартала 2018г. и факт поставки коммунального ресурса в период с июля по сентябрь 2018г. подтверждается представленным в материалы дела Актом сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2018г. по Договору №1141 Щ от 01.07.2017г.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела актов сверки к каждому договору, общая задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 30.09.2018г. составляла 5 968 197 руб. 87 коп. (2011474,99 + 2391771,05 + 1564951,83).

Ответчик доказательств обратного в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представил. Возражений по общей сумме задолженности не заявил.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 25 постановления Правительства РФ от 14.02.2012 №124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее - Правила № 124) при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Сторонами, не представлены доказательства, согласования, иного, более позднего срока оплаты поставленного коммунального ресурса по договорам № 465 от 01.11.2017г. и № 466 от 01.11.2017г.

В соответствии с п. 7 Договора № 1141-Щ от 01.11.2017г. расчетный период, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате исполнителем.

Как ранее указал суд, поставленные в адрес ответчика коммунальные ресурсы по вышеуказанным Договорам, были приняты ответчиком в полном объеме и без разногласий.

Доказательств обратного, ответчик суду не представил.

Судом установлено, что после 30.09.2018г. (дата подписания актов сверки взаимных расчетов), ответчиком частично была произведена оплата по Договору №466, Договору №465, Договору №1141Щ.

Согласно расчета истца, основной долг ответчика по Договору №466 на дату судебного заседания составляет 1 668 107 руб. 59 коп., по Договору №465 - 1 598 384 руб. 55 коп., по Договору №1141 Щ - 1 198 077 руб. 79 коп.

Доказательств оплаты в большем размере, ответчик суду не представил; возражений по расчету истца не заявил.

Таким образом, судом установлено и не оспорено ответчиком, что общая задолженность ответчика перед истцом за поставленные в рамках вышеуказанных договоров коммунальные ресурсы, на дату судебного заседания, с учетом поступившей оплаты и произведенной истцом корректировки, составляет 4 464 569 руб. 93 коп. (1668107,59+1598384,55+1198077,79).

Поскольку, доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса ответчиком не представлено, задолженность за поставленный коммунальный ресурс установлена судом и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, арбитражный суд на основании статей 309, 310, 539, 544, 548, 779, 781 ГК РФ удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика основного долга в общей сумме 4 464 569 руб. 93 коп.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате за поставленные в рамках вышеуказанных договоров коммунальные ресурсы (тепловая энергия, ГВС, ХВС), истец начислил ответчику законную неустойку (с учетом уточнения), рассчитанную за период с 16.07.2018г. по 03.10.2019г. в общей сумме 953 495 руб. 88 коп., в том числе: по Договору №1141 Щ в сумме 260 415 руб. 42 коп., по Договору №466 от 01.11.2017г. в сумме 370 809 руб. 11 коп., по Договору №465 от 01.11.2017г. в сумме 322 271 руб.35 коп. и представил в материалы дела уточненный расчет неустойки.

Суд отмечает, что Федеральным законом от 03.11.2015г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон №307 –ФЗ) были внесены изменения, в том числе в Федеральный закон от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и Федеральный закон от 27.07.2010 №190- ФЗ «О теплоснабжении», касающиеся порядка начисления неустойки за несвоевременную и (или) неполную оплату услуг по договору водоснабжения и водоотведения и определения ее размеров.

По своей правовой природе неустойка, установленная Законом №307-ФЗ, является законной зачетной неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из положений п. 9.3 ст. 15 Закона № 190-ФЗ следует, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из положений ч. 6.4 ст. 13 Закона №416-ФЗ, регулирующей положения о договоре водоснабжения следует, что управляющие организации, приобретающие питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, законодательно установлена неустойка за ненадлежащее исполнение абонентом, в нашем случае – ответчиком, обязательств по несвоевременной и (или) неполной оплате за поставленные коммунальные ресурсы (тепловая энрегия, ГВС, ХВС).

Поскольку, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате за поставленный коммунальный ресурс установлен судом и не оспорен ответчиком, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки, установленной в п. 9.3 ст. 15 Закона №190-ФЗ, ч. 6.4 ст. 13 Закона №416-ФЗ, является правомерным и обоснованным.

Из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016г. (вопрос №3) следует, что по смыслу норм закона, закрепляющих механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Дополнительно суд отмечает, что в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019г. №305-ЭС18-20107 по делу №А40-2887/2018 заложен следующий правовой подход по определению размера ключевой ставки применяемой к расчету неустойки с учетом произведенной стороной оплаты за потребленные энергоресурсы.

В частности отмечается, что при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга.

Поскольку ответчиком оплата за оказанные услуги в спорный период была произведена частично, к расчету неустойки следует применять размер ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды оплаты долга, а также размер ключевой ставки (на сумму задолженности), действующей на дату вынесения решения.

Суд отмечает, что с 01.01.2016г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России. С 09.09.2019г. ключевая ставка Банка России установлена в размере 7% годовых и действовала на дату вынесения решения по настоящему делу.

В периоды, когда ответчиком производилась частичная оплата за поставленный коммунальный ресурс, ключевая ставка была установлена в следующих размерах: с 26.03.2018г. по 16.09.2018г. в размере 7,25% годовых; с 17.09.2018г. по 16.12.2018г. в размере 7,5% годовых; с 17.12.2018г. по 16.06.2019г. в размере 7,75% годовых; с 17.06.2019г. по 28.06 2019г в размере 7,5% годовых; с 29.06.2019г. по 08.09.2019г. в размере 7,25% годовых.

Истец предъявил к взысканию с ответчика неустойку (с учетом уточнения) в общей сумме 953 495 руб. 88 коп., рассчитанную за период с 16.07.2018г. по 03.10.2019г. с учетом положений ч. 6.4 ст. 13 Закона №416-ФЗ, п. 9.3 ст. 15 Закона №190-ФЗ и ключевой ставки Банка России, действовавшей, как в даты поступления оплаты (7,25%, 7,5%, 7,75%), так и на дату вынесения решения по делу (7% годовых, на сумму неоплаченной задолженности), что подробно отражено в расчете неустойки.

Судом установлено, что расчет неустойки (с учетом уточнения) был произведен истцом исходя из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016) (вопрос №3) (в части неоплаченной задолженности), а также с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019г. №305-ЭС18-20107 по делу №А40-2887/2018 (в отношении частично оплаченной задолженности).

Судом проверен уточненный расчет неустойки в общей сумме 953 495 руб. 88 коп. (по Договору № 466 от 01.11.207г. в сумме 370 809 руб. 11 коп.; по Договору №465 в сумме 322 271 руб. 35 коп., по Договору № 1141 Щ от 01.11.2017г. в сумме 260 415 руб. 42 коп.) и установлено, что расчет произведен верно, с учетом условий возникшего обязательства, фактических обстоятельств дела, требований статей 330-332 ГК РФ, положений ч. 6.4 ст. 13 Закона №416-ФЗ, п. 9.3 ст. 15 Закона №190-ФЗ, а также правовых подходов, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016) (вопрос №3) и определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019г. №305-ЭС18-20107 по делу №А40-2887/2018.

Ответчик, представленный расчет неустойки не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил.

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной по состоянию на 03.10.2019г. в общей сумме 953 495 руб. 88 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик ходатайства о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, в силу чего арбитражный суд не находит правовых оснований для снижения размера неустойки по собственной инициативе.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом суд указывает, что в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, опровергающие доводы истца, отсутствует мотивированный отзыв на исковое заявление, доказательства полной и своевременной оплаты за поставленный коммунальный ресурс, а также контррасчет основного долга и неустойки.

Исходя из общей суммы удовлетворенных исковых требований (5 418 065 руб. 81 коп.), размер государственной пошлины составляет 50 090 руб. 33 коп.

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в сумме 49 500 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №922 от 22.05.2019г.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из принятого судом решения, государственная пошлина в сумме 49 500 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ; государственная пошлина в сумме 590 руб. 33 коп. (50090,33 – 49500,0) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с уточнением истцом размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой дом» в пользу акционерного общества «Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство» основной долг в общей сумме 4 464 569 руб. 93 коп., неустойку, рассчитанную по состоянию на 03.10.2019г. в общей сумме 953 495 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 49 500 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой дом» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 590 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья А.П. Морозов