СудАкт в соцсетях

Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А40-102261/2017

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-102261/17-131-1006
г. Москва
10 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦАРСКИЙ ДВОР"

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "КОМПАС"

о взыскании 681 608 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.02.2017г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.03.2017г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦАРСКИЙ ДВОР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "КОМПАС" о взыскании 681 608 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции от 2012 года, из них 378 190 руб. долг, 303 418 руб. неустойка за период с 24.03.2014г. по 28.02.2017г., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 500 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по мотивам ранее представленного отзыва на иск, заявил устно о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в 2012 году между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) был заключен договор транспортной -экспедиции, в соответствии с которым экспедитор обязуется за счет клиента (грузоотправителя или грузополучателя) либо лица, указанного клиентом организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза.

Истец оказал в период с 21.02.2014г. по 12.08.2015г. ответчику транспортные услуги. Факт оказания услуг подтвержден актами №165/14 от 21.02.2014 г., №206/14 от 27.03.2014 г., №247/14 от 12.04.2014 г., №264/14 от 23.04.2014 г., №908/14 от 02.11.2014 г., №938/14 от 22.12.2014 г., №243/15 от 14.07.2015 г., №276/15 от 12.08.2015 г.

Согласно п.3.2. договора, устанавливается следующее, оплата производится на расчетный счет экспедитора не позднее 30 банковских дней с момента выставления счета.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности полностью или частично ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованному лицу в течение определенного законом срока (исковая давность) предоставляется защита нарушенного права.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, по обязательствам с определенным сроком течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Согласно статье 13 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Как следует из материалов дела, истец должен был узнать о своем нарушенном праве в 2015 году (ст.314 ГК РФ). Принимая во внимание, что с иском истец обратился в суд (согласно штампа канцелярии суда) 06.06.2017г., то есть за пределами годичного срока исковой давности.

На основании изложенного требование истца удовлетворению не подлежат.

Учитывая применение судом срока исковой давности, требования о взыскании пени также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 65, 193, 196, 200, 307, 309, 310, 330, 331, 801-806 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.В.Жбанкова