Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А68-13652/2022

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е


г. Тула Дело № А68-13652/2022

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Садовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Илюхиной Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (с учетом уточнения) общества с ограниченной ответственностью «Управление интеллектуальной собственностью» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографические произведения «Разговор Демидова с Левшой», «Тульский Кремль, Площадь Ленина», «Вечер на площади» в размере 120 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление интеллектуальной собственностью» (далее - ООО «УИС», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографические произведения «Разговор Демидова с Левшой», «Тульский Кремль, Площадь Ленина», «Вечер на площади» в размере 150 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 500 руб.

Заявлением от 18.07.2023 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на фотографические произведения в размере 200 000 руб. (дополнив свои требования дополнительным фактом допущенного ответчиком нарушения (л.д. 77-78, том 1).

Заявлением от 17.11.2023 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на фотографические произведения в размере 250 000 руб. (л.д. 95-96, том 1).

Рассмотрев в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявления об уточнении требований, суд принял уточненные требования к рассмотрению.

13.05.2024 истцом подано заявление об отказе от заявленных к ответчику требований в части требования ООО «УИС» о взыскании компенсации в размере 50 000 руб. по эпизоду, датированному 15.10.2023 (содержащемуся в заявлении от 17.11.2023). Также общество уменьшило свои требования, просило суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на фотографические произведения в размере 120 000 руб. (по 30 000 руб. за четыре допущенных нарушения).

Арбитражный суд в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ принимает заявленный до вынесения решения отказ истца от требований в указанной части, поскольку это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку частичный отказ ООО «УИС» от заявленных требований принят арбитражным судом, производство по делу в части взыскания компенсации в размере 50 000 руб. по эпизоду, датированному 15.10.2023, на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ суд принял уточненные требования к рассмотрению.

Ответчиком письменных пояснений по существу заявленных требований не представлено.

Представитель ответчика в судебном заседании 14.05.2024 устно ходатайствовал о снижении взыскиваемой с ответчика компенсации до 10 000 рублей за каждое из четырех выявленных нарушений.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Обращаясь с рассматриваемым иском, истцом указано на то, что творческим трудом ИП ФИО2 создано фотографическое произведение «Вечер на площади» (далее - фотоизображение 1) и творческим трудом ИП ФИО3 созданы фотографические произведения «Разговор Демидова с Левшой» (далее - фотоизображение 2), «Тульский Кремль, Площадь Ленина» (далее - фотоизображение 3), впервые опубликование данных произведений осуществлено правообладателями в сети Интернет: на сайтах: http://foto-tula.ru/picview.php?num=126228, https://blog.garbuzov-рhoto.ru/разговор-демидова-с-левшой и https://vk.com/рhoto15964228_400134586 с указанием сведений об авторском праве.

17.09.2021 между ООО «УИС» (управляющий) и ИП ФИО2 (учредитель управления) заключен договор доверительного управления исключительными правами № 1-0921/ДУ, согласно п. 1.1 которого учредитель управления передает управляющему принадлежащие ему исключительные права на произведения в доверительное управление, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление исключительными правами на произведения (далее по тексту - «Исключительные права» или «Права») в интересах учредителя управления.

01.04.2021 между ООО «Управление интеллектуальной собственностью» (управляющий) и ИП ФИО3 (учредитель управления) заключен договор доверительного управления исключительными правами № 2-0421/ДУ, согласно п. 1.1 которого учредитель управления передает управляющему принадлежащие ему исключительные права на произведения в доверительное управление, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление исключительными правами на произведения (далее по тексту - «Исключительные права» или «Права») в интересах учредителя управления.

26.07.2022 представителями истца в торговой точке, расположенной по адресу: <...> (пешеходная улица, сувенирные лавки), зафиксировано предложение к продаже товара, а именно, сувенирных магнитов с использованием произведений «Разговор Демидова с Левшой», «Тульский Кремль, Площадь Ленина», «Вечер на площади». Соответствующие экземпляры товара были приобретены представителем истца, факт предложения к продаже товаров с использованием произведений зафиксирован протоколом закупки товара с приложением видеосъемки закупки. Истец указывает на то, что торговую деятельность в сувенирной лавке, как следует из протокола закупки товара и кассового чека, выданного при покупке товара, ведет ИП ФИО1

13.06.2023 представителями истца в торговой точке, расположенной по адресу: Тульская область, Щекинский р-н, Ясная Поляна, д. 1 (сувенирная лавка), было зафиксировано предложение к продаже товара, а именно, сувенирного магнита с использованием произведения «Разговор Демидова с Левшой». Соответствующий экземпляр товара был приобретен представителем истца, факт предложения к продаже товаров с использованием произведений зафиксирован протоколом закупки товара с приложением видеосъемки закупки. Истец указывает на то, что торговую деятельность в сувенирной лавке, как следует из протокола закупки товара и кассового чека, выданного при покупке товара, ведет ИП ФИО1

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование исключительных прав, управление которыми осуществляет истец.

В связи с изложенными обстоятельствами истец направил в адрес ответчика претензию с требованием прекратить нарушение исключительных прав.

Поскольку в добровольном порядке требования истца не были выполнены ответчиком, истец, ссылаясь на нарушение исключительных авторских прав, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Согласно пункту 3 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В силу пункта 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

На основании статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1233 ГК РФ и в силу пункта 1 статьи 1013 ГК РФ исключительное право может быть объектом доверительного управления.

Из пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Спорные фотографические произведения «Разговор Демидова с Левшой», «Тульский Кремль, Площадь Ленина», «Вечер на площади» являются самостоятельными объектами авторского права в силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ.

ИП ФИО2 (учредитель управления) и ИП ФИО3 (учредитель управления) заключили с ООО «УИС» договоры доверительного управления исключительными правами № 1-0921/ДУ и № 2-0421/ДУ, согласно пунктам 1.1 которых учредитель управления передает управляющему принадлежащие ему исключительные права на произведения в доверительное управление, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление исключительными правами на произведения (далее по тексту - «Исключительные права» или «Права») в интересах учредителя управления.

26.07.2022 и 13.06.2023 представителями истца в торговых точках, расположенных по адресам: <...> и Тульская область, Щекинский р-н, Ясная Поляна, д. 1, было зафиксировано предложение к продаже товаров: сувенирных магнитов (далее также - товар) с использованием произведений авторов «Разговор Демидова с Левшой» (два магнита), «Тульский Кремль, Площадь Ленина» (один магнит), «Вечер на площади» (один магнит) - всего четыре факта нарушения.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Поскольку под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, выстановка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов), то процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 этого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Согласно пункту 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

В подтверждение авторства ИП ФИО2 на спорное фотографическое произведение «Вечер на площади», факта использования ответчиком спорного фотографического произведения, наличия у истца права на подачу настоящего искового заявления истцом в материалы дела представлены:

- скриншот страницы сайта http://foto-tula.ru/picview.php?num=126228 с указанием сведений об авторском праве, подтверждающий опубликование данного произведения в сети Интернет 22.06.2015, размещение на указанном Интернет-ресурсе спорного фотографического произведения ответчиком не оспаривается и подтверждено материалами дела;

- договор доверительного управления от 17.09.2021 № 1-0921/ДУ,

- протокол закупки товара с приложением видеосъемки закупки,

- спорный товар («Вечер на площади» - один сувенирный магнит, л.д. 89, том 1).

В подтверждение авторства ИП ФИО3 на спорные фотографические произведения «Разговор Демидова с Левшой», «Тульский Кремль, Площадь Ленина», факта использования ответчиком спорных фотографических произведений, наличия у истца права на подачу настоящего искового заявления истцом в материалы дела представлены:

- скриншоты страниц сайта https://blog.garbuzov-рhoto.ru/разговор-демидова-с-левшой и https://vk.com/рhoto15964228_400134586 с указанием сведений об авторском праве, подтверждающие опубликование произведений в сети Интернет 22.06.2015 и 29.01.2016, размещение на указанных Интернет-ресурсах спорных фотографических произведений ответчиком не оспаривается и подтверждено материалами дела;

- договор доверительного управления от 01.04.2021 № 2-0421/ДУ,

- протокол закупки товара с приложением видеосъемки закупки,

- спорный товар («Разговор Демидова с Левшой» - два сувенирных магнита, «Тульский Кремль, Площадь Ленина» - один сувенирный магнит, л.д. 89, том 1).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При сравнении оригинальных изображений на фотографиях с изображениями на сувенирных магнитах (соответственно) установлено их тождество.

В качестве доказательства приобретения спорных магнитов у ответчика истцом в материалы дела приложены чеки ПАО «Сбербанк» от 26.02.2022 № 0006 и от 13.06.2023 № 0008 (л.д. 88, том 1).

Поскольку в означенных чеках получателем средств значился ИП ФИО1 (без указания имени и отчества), судом с целью получения информации о получателе денежных средств сделан запрос в ПАО «Сбербанк».

Согласно полученному ответу из ПАО «Сбербанк» от 21.03.2024 № 270-22Е/РКК терминал № 22347476 (чеки от 26.02.2022 № 0006 и от 13.06.2023 № 0008) зарегистрирован за ИП ФИО1 (л.д. 13, том 2).

ООО «Т2 Мобайл» в ответ на запрос суда предоставило информацию об абоненте телефонного номера, указанного в чеках от 26.02.2022 № 0006 и от 13.06.2023 № 0008. Оператор сообщил, что таковым абонентом является ФИО1 (л.д. 11, том 2).

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что именно ИП ФИО2 и ИП ФИО3 являются авторами фотографических произведений «Разговор Демидова с Левшой», «Тульский Кремль, Площадь Ленина», «Вечер на площади», которые без их разрешения использованы ИП ФИО1 в сувенирной продукции. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, соответствующих соглашений не имеется.

Суд пришел к выводу о том, что в данном случае материалами дела доказано, что ИП ФИО1 допущены нарушения исключительного права на спорные фотографические произведения.

Представитель ответчика в судебном заседании 14.05.2024 не отрицал допущенных фактов нарушения исключительных прав, просил взыскать компенсацию в минимальном размере за каждый эпизод продажи товара.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Способ компенсации выбран истцом, исходя из предусмотренного минимального и максимального предела суммы, которая взыскивается в виде компенсации вместо возмещения убытков, а именно в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Согласно пункту 3 статьи 1250 ГК РФ предусмотренные этим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено указанным Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Оснований для освобождения ответчика от применения мер гражданско-правовой ответственности не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, то есть таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота.

Общая сумма компенсации за использование ответчиком произведений авторов (правообладателей) по расчету истца составила 120 000 руб. (по 30 тыс. руб. за четыре факта нарушения).

При определении размера компенсации судом учтен факт того, что стоимость сувенирных магнитов с нанесенными на них фотографическими произведениями, находящихся на реализации в торговых точках по упомянутым выше адресам, существенно меньше определенного истцом размера компенсации (согласно чекам от 26.07.2022 и от 13.06.2023 у ИП ФИО1 были приобретены четыре магнита на общую сумму 610 руб.), а достоверно установить количество реализованных ответчиком сувенирных магнитов с нанесенными на них фотографическими произведениями в рамках настоящего судебно-арбитражного дела не представляется возможным.

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации допущенному нарушению, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, вероятные убытки истца, принимая во внимание тот факт, что нарушения выявлены истцом с определенным временным интервалом, то есть нарушения исключительных прав правообладателей допускались ответчиком на протяжении определенного времени, суд признает компенсацию в сумме 100 000 руб. (по 25 000 руб. за каждое нарушение) за нарушение исключительного права на фотографии соразмерной последствиям нарушения прав истца.

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 000 руб.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 900 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в пользу истца.

В остальной части расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В части требования общества с ограниченной ответственностью «Управление интеллектуальной собственностью» о взыскании компенсации в размере 50 000 руб. по эпизоду, датированному 15.10.2023, производство по делу прекратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управление интеллектуальной собственностью» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление интеллектуальной собственностью» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографические произведения в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управление интеллектуальной собственностью» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 900 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Н.А. Садовая