Решение от 7 июля 2020 г. по делу № А26-11943/2019

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-11943/2019
г. Петрозаводск
07 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2020 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ларионовой О.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия

к обществу с ограниченной ответственностью «Северная»

об освобождении земельного участка, о присуждении судебной неустойки,

третье лицо - Администрация Петрозаводского городского округа,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 13.11.2017 года;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 28.01.2020 года;

от третьего лица – не явились,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северная» (далее – ООО «Северная», ответчик) об освобождении в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу земельного участка по ул. Фридриха Энгельса, площадью 397 кв.м., расположенного в кадастровом квартале 10:01:010131, путем демонтажа шлагбаумов, металлического ограждения, расположенного по периметру участка, ограничителей парковочных мест, и передаче его Министерству по акту приема-передачи. Также истцом заявлено требование о присуждении в пользу Администрации Петрозаводского городского округа неустойки в сумме 1000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения судебного акта. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 308.3, 330, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.12.2019 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, - Администрацию Петрозаводского городского округа.

В судебном заседании представитель истца поддержал письменное ходатайство об уточнении иска, просит обязать ответчика в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок по ул. Фридриха Энгельса, площадью 397 кв.м., расположенный в кадастровом квартале 10:01:010131, сведения о границах которого содержатся в договоре аренды от 23.06.2005 года № 7529, путем демонтажа двух шлагбаумов, девяти металлических столбиков с натянутыми между ними цепями протяженностью 3,5 метра каждая и передать его Министерству по акту приема-передачи. В остальной части требования остались неизменными. Представитель истца поддержал уточненные требования полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях по делу.

Ответчик исковые требования не признал, поддержал возражения, изложенные в отзыве.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В отзыве указало на обоснованность требований истца, просило иск удовлетворить.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные требования истца.

С учетом отсутствия возражений представителей сторон суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителей третьего лица по правилам части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между Администрацией Петрозаводского городского округа (арендодатель) и ООО «Северная звезда» (арендатор) 23.06.2005 года был заключен договор аренды земельного участка № 7529, по условиям которого арендатор принял в аренду земельный участок по ул. Ф. Энгельса, расположенный в кадастровом квартале 10:01:010131 общей площадью 397 кв.м. для эксплуатации гостевой стоянки автотранспорта (раздел 1 договора). Срок действия договора установлен по 31.01.2006 года (пункт 7.2 договора). Земельный участок передан по акту приема-передачи (т. 1 л.д. 21). По окончании срока указанного договора аренды договор был возобновлен на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Впоследствии дополнительным соглашением № 2511 от 04.09.2012 права и обязанности по вышеуказанному договору аренды перешли к ООО «Северная» (т.1 л.д. 22-24).

С 01.01.2016 Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в силу положений статьи 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Закона Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», постановления Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 № 390-П «Об утверждении Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия» осуществляет полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и расположенных на территории Республики Карелия.

Таким образом, с 01.01.2016 арендодателем по договору аренды земельного участка № 5462 от 06.02.2002 выступает Министерство.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если договор аренды заключен на неопределенный срок, в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 6.5 договора установлено, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на неопределенный срок, при этом стороны могут расторгнуть договор, предупредив другую сторону за 1 месяц.

27.08.2019 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление №7953/14.2-10/МИЗОИ о прекращении действия договора аренды № 7529, согласно которому арендодатель просил в месячный срок с момента получения уведомления освободить земельный участок, передать его по акту приема-передачи (т.1 л.д.25-29).

Как указывает истец, договор аренды № 7529 считается прекращенным с 22.10.2019 и с указанной даты ответчик использует спорный земельный участок в отсутствие законных оснований.

Суд не дает правовую оценку заключенности договора аренды № 7529, поскольку он прекратил свое действие в силу изложенных выше обстоятельств.

При осуществлении муниципального земельного контроля специалистами Администрации в ноябре 2019 года проведено обследование земельного участка. Согласно акту планового (рейдового) осмотра, обследования № 12 от 12.11.2019, составленного Администрацией Петрозаводского городского округа, на земельном участке организована парковка автотранспортных средств; к акту приложены фототаблицы (т. 1 л.д. 30-32).

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для предъявления в суд требования об освобождении самовольно занятого земельного участка.

На основании статей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В материалах дела отсутствуют сведения о передаче ответчиком в установленном порядке арендованного земельного участка арендодателю по акту приема-передачи. Факт использования земельного участка подтвержден актом планового осмотра № 12 от 12.11.2019 года и актом обследования земельного участка от 18.06.2020 года, составленного сторонами в процессе судебной процедуры.

Ответчик, не признавая иск, ссылается на то, что ООО «Северная» не устанавливало на земельном участке шлагбаумы, столбики ограждения с цепями; данное имущество на балансе Общества не числится.

Суд отклоняет возражения ответчика, поскольку ООО «Северная» полностью перешли права и обязанности по договору аренды № 7529, следовательно, по смыслу статьи 622 ГК РФ общество обязано вернуть земельный участок в первоначальном виде. Доказательств, подтверждающих наличие на земельном участке шлагбаумов и столбиков до момента заключения договора аренды, ответчиком не представлено.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора факт прекращения действия договора аренды подтвержден материалами дела, а ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства извещения арендодателя о готовности передачи земельного участка по акту, доказательств уклонения истца от принятия спорного земельного участка также не представлено, суд признает требование Министерства об обязании освободить земельный участок путем демонтажа имеющихся на нем объектов подлежащим удовлетворению.

Истец также просит присудить в пользу Администрации Петрозаводского городского округа неустойку в сумме 1000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения ответчиком решения суда.

В соответствии с пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. Ответчик возражений по размеру неустойки не высказал.

При таких обстоятельствах, суд по требованию Министерства взыскивает судебную неустойку, которая подлежит взысканию только по истечении одного месяца со дня вступления решения в законную силу и установленного судом для добровольного исполнения ответчиком решения о возвращении земельного участка до момента фактического исполнения настоящего судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При изготовлении полного текста решения судом установлено, что в пункте 1 резолютивной части решения, судом допущена описка в части указания подлежащего демонтажу имущества, а именно, вместо «…столбиков…» указано «…столиков…».

В соответствии со статьей 179 АПК РФ суд полагает необходимым по своей инициативе исправить допущенную описку, изложив пункт 1 резолютивной части полного текста решения в измененном виде.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Северная" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в течение четырнадцати дней со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок по ул. Фридриха Энгельса в г. Петрозаводске общей площадью 397 кв.м. в кадастровом квартале 10:01:010131 (геодезические данные: точка 1 - 120? 13? 36?; точка 2 - 156? 40? 36?; точка 3 - 256? 18? 19?; точка 4 - 297? 6? 13?; точка 5 - 25? 53? 4?) путем демонтажа двух шлагбаумов, девяти металлических столбиков с натянутыми между ними цепями протяженностью 3,5 метров каждая, и передать земельный участок по акту приема-передачи.

2. В случае неисполнения судебного акта по настоящему делу взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северная" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в сумме 1000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда об освобождении земельного участка по ул. Фридриха Энгельса в г. Петрозаводске общей площадью 397 кв.м. в кадастровом квартале 10:01:010131, которая подлежит начислению по истечении 14 дней со дня вступления решения в законную силу, установленного судом для добровольного исполнения ответчиком решения о возвращении земельного участка до момента фактического исполнения настоящего судебного акта.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северная" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение дела в размере 6000 руб.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Терешонок М.В.