Решение от 21 июля 2022 г. по делу № А11-13244/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-13244/2021
г. Владимир
21 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2022 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Рыжковой О.Ю.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, <...>, этаж 3, пом. 3-2; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Балакиревский водоканал" (601630, Владимирская область, Александровский р-н, пгт. Балакирево, ул. Клубная, д. 11, стр. 2, пом. 1; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 576 715 руб. 30 коп. (с учетом уточнения от 13.07.2022 № 2653/эсв-юр),

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" – не явились, извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Балакиревский водоканал" – не явились, извещены надлежащим образом,

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в разделе "Судебное делопроизводство" по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Балакиревский водоканал" о взыскании задолженности в сумме 626 740 руб.

Заявлением от 09.02.2022 № 380/эсв-юр общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации отказалось от части требования и просило взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Балакиревский водоканал" задолженность в сумме 615 962 руб. 69 коп.

Заявлением от 31.03.2022 № 1119/эсв-юр общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации отказалось от части требования и просило взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Балакиревский водоканал" задолженность в сумме 589 398 руб. 46 коп.

Заявлением от 13.07.2022 № 2653/эсв-юр общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации отказалось от части требования и просило взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Балакиревский водоканал" задолженность в сумме 576 715 руб. 30 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судом уточнение принято, как не нарушающие права и законные интересы других лиц.

Производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 50 024 руб. 70 коп. подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного по существу подлежит рассмотрению спор исходя из уточненных требований истца от 13.07.2022 № 2653/эсв-юр.

Общество с ограниченной ответственностью "Балакиревский водоканал" признало сумму долга (заявление от 16.05.2022 № 327).

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 576 715 руб. 30 коп. подтверждено документально и признано ответчиком.

Поскольку признание ответчиком требований истца не противоречит закону и не нарушает права других лиц, оно в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.

При изложенных обстоятельствах указанное признание является основанием для удовлетворения требований истца в заявленном размере.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска, признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 4 660 руб. 50 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 10 874 руб. 50 коп., перечисленные истцом платежным поручением от 19.10.2021 № 24476 подлежат возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Балакиревский водоканал" (601630, Владимирская область, Александровский р-н, пгт. Балакирево, ул. Клубная, д. 11, стр. 2, пом. 1; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, <...>, этаж 3, пом. 3-2; ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за потребленную в августе 2021 года по договору от 01.04.2018 № 33300332000228 электрическую энергию в сумме 576 715 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 660 руб. 50 коп.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекратить производство по делу в сумме 50 024 руб. 70 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, <...>, этаж 3, пом. 3-2; ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 874 руб. 50 коп., перечисленную платежным поручением от 19.10.2021 № 24476.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.Ю. Рыжкова