Решение от 29 марта 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-17005/26-82-120
г. Москва
30 марта 2026 года
Резолютивная часть объявлена 02 марта 2026 года

Дата изготовления решения в полном объеме 30 марта 2026 года


Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Малофеевым М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЛЬФА-БАНК" Г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОПАРК В СФЕРЕ ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ "ИТ-ПАРК ЛИПЕЦК" Липецкая область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2018, ИНН: <***>, третье лицо: ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЕЛЕЦВОДОКАНАЛ" Липецкая область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: <***> о взыскании задолженности в общем размере 4 974 375.58 руб. по договору № 0YK64X от 20.02.2025, при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

АО "АЛЬФА-БАНК" Г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***> обратилось с требованием к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОПАРК В СФЕРЕ ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ "ИТ-ПАРК ЛИПЕЦК" Липецкая область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2018, ИНН: <***>, о взыскании задолженности в общем размере 4 974 375.58 руб. по договору № 0YK64X от 20.02.2025

К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора было привлечено ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЕЛЕЦВОДОКАНАЛ" Липецкая область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: <***>.

Истец, ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения их о месте и времени судебного заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде", в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом суда, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд 02.03.2026 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 20.02.2025 между истцом и ответчиком был заключен Договор № 0YK64X о предоставлении банковской гарантии.

Гарант в пользу третьего лица выдал банковскую гарантию, согласно которой принципал обязуется уплатить гаранту вознаграждение за выдачу гарантии, а так же возместить все затраты гаранта, связанные с платежом по гарантии.

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по контракту гарант в пользу ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЕЛЕЦВОДОКАНАЛ" выдал банковскую гарантию №0YK64X, содержание и описание условий который указаны в договоре о предоставлении банковской гарантии, а так же возместить все затраты гаранта, связанные с платежом по гарантии.

В соответствии с условиями договора , предел обязательств гаранта перед Бенефициаром составляет 3 757 081,25 руб.. гарантия вступает в силу с даты выдачи и действует по дату, указанную в договоре.

В случае если гарант исполнит свои обязательства по гарантии, у него возникает право требовать от принципала возмещения уплаченных по гарантии сумм, а так же возмещения любых иных затрат, связанных с платежом по гарантии, включая затраты гаранта, связанные с уплатой налогов с сумм, перечисленных гарантом в пользу бенефициара.

В результате неисполнения договорных обязательств сумма возмещения составляет 4 974 375,58 руб.: 3 757 081,25 руб. сумма просроченного возмещения; 1217294,33 руб. – неустойка за просроченное возмещение.

Доказательств в опровержение доводов истца ответчиком не представлено.

В случае, если гарант исполнит свои обязательства по гарантии, у него возникает право требовать от принципала возмещения уплаченных по гарантии сумм.

Согласно ч. 1 ст. 379 ГК РФ Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями выдаваемого гарантом обязательства денежную сумму по предоставлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В соответствии с п. 2 ст. 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Банк рассмотрев требование бенефициара и приложенные документы счёл его надлежащим и произвёл оплату.

Согласно ч. 1 ст. 379 ГК РФ Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом пункт 1 статьи 379 ГК РФ устанавливает, что восполнение имущественной массы гаранта, уплатившего по банковской гарантии, осуществляется с использованием механизма регресса.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности требование о взыскании признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12,15, 309,310, 368,375, 379ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОПАРК В СФЕРЕ ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ "ИТ-ПАРК ЛИПЕЦК" Липецкая область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2018, ИНН: <***> в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЛЬФА-БАНК" Г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***> задолженность в общем размере 4 974 375.58 руб. по договору № 0YK64X от 20.02.2025, в том числе:

- долг в сумме 3 757 081 руб. 25 коп.,

- пени в сумме 1 217 294 руб. 33 коп.,

- расходы по оплате госпошлины в сумме 174 231 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.Р. Абызова