Решение от 15 ноября 2023 г. по делу № А40-194226/2023

900109802_37592280


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-194226/23-27-1412
г. Москва
13 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Крикуновой В.И., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕГИОН-МЕДИА" (105094, ГОРОД МОСКВА, СЕМЕНОВСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 2/1, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 10 ПОМ 1 КОМ 3, ОГРН: 1147746065411, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2014, ИНН: 7701385320, КПП: 770101001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗЕТА "НОВЫЕ ИЗВЕСТИЯ" (121357, ГОРОД МОСКВА, АРТАМОНОВА УЛИЦА, ДОМ 16, КОРПУС 3, ОГРН: 5167746305447, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2016, ИНН: 7731334523, КПП: 773101001)

о взыскании компенсации в размере 180 000 руб. 00 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЛЕГИОН-МЕДИА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ГАЗЕТА "НОВЫЕ ИЗВЕСТИЯ" (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 180 000 рублей 00 копеек.

Определением от 05 сентября 2023 года исковое заявление ООО "ЛЕГИОН-МЕДИА" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40194226/23-27-1412 изготовлена 27 октября 2023 года и размещена на сайте суда.

Ответчик, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно информации в

реестре СМИ Роскомнадзора. Ответчик является учредителем СМИ «Новые Известия оп- line» (ЭЛ № ЭЛ № ФС 77 - 79279 ) с доменным именем сайта newizv.ru.

Ответчик незаконно использовал фотографии с изображением рабочих у станков на своём сайте newizv.ru: https://ncvvizv.ru/news/2021-1l-l9/prekariat-vmesto-proletariata-kak- izmenyaetsya-rabochi-klass-v-21-veke-345590, https://en.newizv.ru/news/2021-11-19/the-piecariat- inslead-of-the-prolctariat-how-the-\vorkin-class-is-changing-in-the-21st-century-383211,

https://newi7v.ru/news/2023-01-20/rossivane-pro-oboronku-za-30-tysvach-puskay-medvedev-s-mishustinvm-na-zavode-pashut-394397,

https://newizv.ru/search?q=%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F%D0%BD% D0%B5%20%D0%BF%D1%80%D0%BE%20%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BE

%D0%BD%D0%BA%D1%83%20%D0%B7%DQ%B0%2030.

Также фотография использована на официальных страницах Ответчика в социальных сетях («В контакте» и «Яндекс дзен»: https://vk.com/newizvestva?w=wall-39716460J46379, https://dzen.ru/a/Y8qr8bbrYXwxV9er.

Правами на данные фотографии обладает истец на основании лицензионного договора № 07/2022 от 01 февраля 2022 г. о предоставлении исключительной лицензии с автором - ФИО1.

В соответствии с п.1 договора лицензиату (ООО «Легион-Медиа») была передана исключительная лицензия на право использования фотографий, включая фотографию, которую использовал Ответчик, в том числе путём воспроизведения и доведения до всеобщего сведения.

В соответствии с п.6 указанного договора ООО «Легион-Медиа» в случаях неправомерного использования изображений вправе по своему усмотрению и за свой счет предъявлять претензии и иски, вступать в другие процессуальные отношения по поводу использования фотографий.

Претензионный порядок соблюден.

Истец считает, что ответчик нарушил исключительные права истца на фотографию, в связи с чем просит взыскать компенсацию в размере общем размере 180 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как указано в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без

такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; 2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; 3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств; 4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения; 5) прокат оригинала или экземпляра произведения; 6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств); 7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю; 8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств; 8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания; 9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); 10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта; 11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Истец утверждает, что согласия на использование фотографии путем доведения до всеобщего сведения и воспроизведения (ст. 1270 ГК РФ) истец ответчику не давал, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем, в действиях ответчика усматривается нарушение исключительных авторских прав, поскольку материалами дела подтвержден факт воспроизведения и доведения до всеобщего сведения спорного произведения ответчиком.

Ответчик указывает, что Истец не доказал авторство ФИО1.

Как разъяснено в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (пункт 110 Постановления N 10).

Таким образом, необходимость исследования доказательств авторства возникает в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. В иных случаях подразумевается презумпция авторства.

Поскольку ответчик в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, свидетельствующих о принадлежности авторства на спорные фотографические произведения иным лицам, то есть презумпция авторства не опровергнута, суд признает факт авторства ФИО1

Анатольевича подтвержденным, а правообладателем ООО «Легион-Медиа»

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных абзацем вторым пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования (абзац второй пункта 62 Постановления Пленума N 10).

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума N 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Суд приходит к выводу, что из обстоятельств дела с очевидностью следует, что экономической целью ответчика являлось размещение в сети Интернет фотографии с целью привлечения внимания потенциальных читателей (пользователей сети Интернет).

Следовательно, размещение таких произведений на сервере (в памяти ЭВМ) в цифровой форме и обеспечение доступа к их просмотру посетителям соответствующего сайта образует единую совокупность действий, один состав правонарушения, в связи с чем взыскание с ответчика дважды компенсации за такие действия, как воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, противоречит характеру спорных правоотношений и приведенной правовой позиции, изложенной в пункте 56 Постановления Пленума N 10.

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждается использование ответчиком спорного произведения путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения для достижения одной экономической цели.

В связи с вышеизложенным, сумма компенсации, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения составляет 60 000 рублей (по 10 000 рублей за каждое нарушение).

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ГАЗЕТА "НОВЫЕ ИЗВЕСТИЯ" (121357, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2016, ИНН: <***>, КПП: 773101001) в пользу ООО "ЛЕГИОН-МЕДИА" (105094, <...>, ЭТ 10 ПОМ 1 КОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2014, ИНН:

7701385320, КПП: 770101001) компенсацию в размере 60 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 133 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: В.И. Крикунова