Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А23-9135/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. .Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А23-9135/2023
28 февраля 2024 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 (до и после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кондровская бумажная компания» (249833, Калужская область, Дзержинский район, Кондрово город, ФИО2 улица, 1, ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Зелень торг» (141421, Московская обл., Химки г., мкр. Сходня, ФИО3 ул., д. 3, помещ. 19, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 1 928 507 руб. 67 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО4 по доверенности от 29.12.2023 сроком действия до 31.12.2024 (до перерыва),



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Кондровская бумажная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зелень торг» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств по договору поставки № 3-1774/2022 в сумме 1 928 507 руб. 67 коп., в том числе задолженность в сумме 1 850 084 руб. 10 коп., пени за период с 22.08.2023 по 09.10.2023 в сумме 32 381 руб.

22.04.2023 от истца поступило уточнение заявленных исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 256 377 руб. 70 коп. и пени за период с 22.08.2023 по 12.01.2024 в размере 210 218 руб. 62 коп.

Ответчик своих представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается уведомленным надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом ранее заявленного уточнения.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленные истцом уточнения.

В судебном заседании 22.02.2024 был объявлен перерыв до 26.02.2024 до 10 час. 10 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

23.05.2022 между ООО «Кондровская бумажная компания» (поставщик) и ООО «Зелень Торг» (покупатель) был заключен договор поставки №3-1774/2022, по условиям п.1.1 которого поставщик обязуется изготовить и поставить покупателю картон, гофрокартон и (или) изделия из него (ящики, лотки, комплектующие к ним) (далее - товар) в ассортименте, количестве, по цене и на условиях, которые определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

По условиям п. 2.1 договора поставка товара в ассортименте, количестве и в сроки осуществляется в соответствии с письменными заявками покупателя согласно соответствующей спецификации, согласованной сторонами.

Согласно п. 3.1 договора цена на товар (без учета налога на добавленную стоимость), порядок и сроки его оплаты, а также способ доставки и упаковки товара указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Об изменениях цены на поставляемый товар покупателю сообщается в письменной форме не менее, чем за 10 (десять) рабочих дней до предполагаемого срока изменения.

Датой оплаты по договору является дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 3.4 договора).

По условиям п. 8.2 договора все споры, разногласия и требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Калужской области.

03.04.2023 сторонами была согласована и подписана Спецификация № 17, согласно п. 1 которого покупателю по настоящему договору предоставляется отсрочка платежа 14 (четырнадцать) календарных дней с момента отгрузки соответствующей партии товара (даты подписания товаросопроводительных документов на соответствующую партию товара).

Во исполнение условий Спецификации, поставщиком в адрес покупателя была поставлена продукция на сумму 1 850 064 руб. 10 коп., что подтверждается УПД №4249 от 29.07.2023 на сумму 343 706 руб. 40 коп., УПД №4399 от 05.08.2023 на сумму 393 597 руб. 60 коп., УПД №4491 от 10.08.2023 на сумму 406 874 руб. 40 коп., УПД №4545 от 13.08.2023 на сумму 382 414 руб. 50 коп., УПД №4733 от 22.08.2023 на сумму 323 491 руб. 20 коп.

Указанная продукция была получена представителем покупателя –товароведом ФИО5, УПД подписаны электронной подписью.

Покупателем была произведена частичная оплата: по платежному поручению № 1048 от 10.11.2023 на расчетный счет поставщика были перечислены денежные средства в размере 100 000 руб., 14.11.2023 по платежному поручению № 1066 на расчетный счет поставщика были перечислены денежные средства в размере 100 000 руб., 17.11.2023 по платежному поручению № 1079 на расчетный счет поставщика были перечислены денежные средства в размере 143 706 руб. 40 коп., 22.11.2023 по платежному поручению № 1099 на расчетный счет поставщика были перечислены денежные средства в размере 250 000 руб., всего – 593 706 руб. 40 коп.

Таким образом, задолженность покупателя по оплате поставленной металлопродукции составляет 1 256 377 руб. 70 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.09.2023, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В рассматриваемом случае факт поставки истцом товара и принятия его ответчиком подтвержден материалами дела, доказательств оплаты задолженности в размере 1 256 377 руб. 70 коп. суду не представлено.

Ответчиком требования истца не оспорены, контррасчет исковых требований не представлен.

Согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 1 256 377 руб. 70 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.4 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, покупатель, по требованию поставщика, уплачивает пеню в размере 0,1% (ноль целых одной десятой процента) от стоимости поставленного и неоплаченного товара (без НДС) за каждый день просрочки..

По расчету истца, выполненному исходя из сроков оплаты, согласованных сторонами, общий размер неустойки за период с 22.08.2023 по 12.01.2024 составил 217 598 руб. 37 коп. Вместе с тем размер неустойки, указанный истцом в просительной части ходатайства об уточнении исковых требований, составляет 210 218 руб. 62 коп., при этом судом отмечается, что формулирование предмета иска является прерогативой истца, соответственно, он вправе просить и взыскания неустойки в меньшем размере.

Расчет истца ответчиком не оспорен, соответствующий контррасчет не представлен.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и на основании статей 309, 310, 330, 486, 516 ГК РФ суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в сумме 210 218 руб. 62 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 4 715 руб., излишне уплаченная по платежному поручению № 1860 от 06.10.2023, возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зелень торг» г. Химки, Московская область в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кондровская бумажная компания», г. Кондрово, Дзержинский район, Калужская область задолженность в размере 1 256 377 руб. 70 коп., неустойку в размере 210 218 руб. 62 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 873 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кондровская бумажная компания», г. Кондрово, Дзержинский район, Калужская область из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 715 руб., перечисленную по платежному поручению № 1860 от 06.10.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья Е.В. Иванова