Решение от 15 июля 2022 г. по делу № А56-37999/2022

\

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37999/2022
15 июля 2022 года.
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уткиной К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (190000, <...>, лит.А; ОГРН: <***>, дата регистрации: 09.07.1993, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Кронштадтского района» (197762, г. Санкт-Петербург, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 24.04.2008, ИНН: <***>),

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 25.04.2022, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Кронштадтского района» (далее – ответчик) задолженности в части 800 000 рублей за тепловую энергию, потребленную в период по октябрь 2021 года на основании договоров теплоснабжения, заключенных между истцом (ресурсоснабжающей организацией) и ответчиком (исполнителем), неустойки в части в размере 1000 рублей, начисленной по состоянию на 31.01.2022, с последующим начислением неустойки, начиная с 01.02.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, возложив на ответчика судебные расходы, состоящие из государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца, в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 6 300 546 рублей 82 копеек, в том числе:

- по договору от 01.11.2014 № 2422.34.043.1 за период с декабря 2020 года по октябрь 2021 года задолженность составляет 442 662 рубля 54 копейки;

- по договору от 01.06.2020 № 27429.043.1 за период с ноября 2020 года по октябрь 2021 года задолженность составляет 3 257 975 рублей 57 копеек;

- по договору от 01.08.2008 № 7843.037.1 за период с декабря 2020 года по октябрь 2021 года задолженность составляет 618 638 рублей 15 копеек;

- по договору от 01.02.2009 № 11158.037.1 неустойка по состоянию на 31.03.2022 составляет 368 465 рублей 37 копеек;

- по договору от 01.11.2014 № 2422.34.043.1 неустойка по состоянию на 31.03.2022 составляет 309 629 рублей 70 копеек;

- по договору от 01.06.2020 № 27429.043.1 неустойка по состоянию на 31.03.2022 составляет 737 866 рублей 91 копеек;

- по договору от 01.08.2008 № 7843.037.1 неустойка по состоянию на 31.03.2022 составляет 402 431 рублей 76 копеек;

- по договору от 01.01.2009 № 11027.037.1 неустойка по состоянию на 21.03.2022 составляет 36 482 рублей 72 копеек;

- по договору от 01.02.2009 № 11097.037.1 неустойка по состоянию на 23.03.2022 составляет 42 186 рублей 01 копеек;

- по договору от 01.02.2009 № 11106.037.1 неустойка по состоянию на 22.02.2022 составляет 3214 рублей 09 копеек;

- по договору от 01.02.2009 № 11079.037.1 неустойка по состоянию на 28.02.2022 составляет 42 620 рублей 25 копеек;

- по договору от 01.02.2009 № 11111.037.1 неустойка по состоянию на 23.03.2022 составляет 38 373 рублей 75 копеек,

с последующим начислением неустойки, начиная с 01.10.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, возложив на ответчика судебные расходы, состоящие из государственной пошлины.

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом и поддержаны представителем истца, представившим также истребованный судом подлинник платежного поручения об уплате государственной пошлины от 23.03.2022 № 7965 на сумму 19 020 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: копия определения от 19.04.2022 о принятии искового заявления к производству, направленная арбитражным судом по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, по сведениям системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте акционерного общества «Почта России» 27.04.2022 получена адресатом.

Ответчик возражений против исковых требований не представил; в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в его отсутствие.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключены договоры с учетом дополнительных соглашений, по условиям которых истец (ресурсоснабжающая организация) обязался обеспечивать подачу (поставку) ответчику (исполнителю) через присоединенную сеть коммунального ресурса на точку поставки, а исполнитель обязался принимать и своевременно оплачивать принятый коммунальный ресурс, а также соблюдать предусмотренный договорами режим его потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунального ресурса.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Условиями договора определен порядок расчетов за отпущенную тепловую энергию, расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии является один календарный месяц; датой оплаты платежных документов считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком, что за спорные периоды задолженность ответчика перед истцом по договорам за тепловую энергию составляет 4 319 276 рублей 26 копеек, в том числе:

- по договору от 01.11.2014 № 2422.34.043.1 за период с декабря 2020 года по октябрь 2021 года – 442 662 рубля 54 копейки;

- по договору от 01.06.2020 № 27429.043.1 за период с ноября 2020 года по октябрь 2021 года –3 257 975 рублей 57 копеек;

- по договору от 01.08.2008 № 7843.037.1 за период с декабря 2020 года по октябрь 2021 года – 618 638 рублей 15 копеек.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Документы, подтверждающие оплату ответчиком задолженности, в материалах дела отсутствуют.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании указанной нормы закона истцом начислена неустойка в сумме 1 981 270 рублей 56 копеек, в том числе:

- по договору от 01.02.2009 № 11158.037.1 неустойка с 15.01.2021 по 31.03.2022 составляет 368 465 рублей 37 копеек;

- по договору от 01.11.2014 № 2422.34.043.1 неустойка с 26.01.2021 по 31.03.2022 составляет 309 629 рублей 70 копеек;

- по договору от 01.06.2020 № 27429.043.1 неустойка с 16.12.2020 по 31.03.2022 составляет 737 866 рублей 91 копеек;

- по договору от 01.08.2008 № 7843.037.1 неустойка с 15.01.2021 по 31.03.2022 составляет 402 431 рублей 76 копеек;

- по договору от 01.01.2009 № 11027.037.1 неустойка с 10.06.2021 по 21.03.2022 составляет 36 482 рублей 72 копеек;

- по договору от 01.02.2009 № 11097.037.1 неустойка с 10.06.2021 по 23.03.2022 составляет 42 186 рублей 01 копеек;

- по договору от 01.02.2009 № 11106.037.1 неустойка с 11.11.2021 по 22.02.2022 составляет 3214 рублей 09 копеек;

- по договору от 01.02.2009 № 11079.037.1 неустойка с 12.10.2021 по 28.02.2022 составляет 42 620 рублей 25 копеек;

- по договору от 01.02.2009 № 11111.037.1 неустойка с 17.05.2021 по 23.03.2022 составляет 38 373 рублей 75 копеек.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, а также принимая во внимание, что расчет произведен с учетом действующего моратория, суд считает обоснованным требование истца о взыскании законной неустойки, начисленной с 01.10.2022, по день фактического исполнения основного обязательства, то есть на будущий период и без указания конкретной суммы пеней.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 23.03.2022 № 7965 истец уплатил государственную пошлину в размере 19 020 рублей, тогда как с учетом увеличенных исковых требований уплате подлежало 54 503 рублей: недостающая сумма государственной пошлины составляет 35 483 рублей.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании не уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Кронштадтского района» (ИНН: <***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН: <***>):

денежные средства в размере 6 300 546 рублей 82 копеек, в том числе основную задолженность в размере 4 319 276 рублей 26 копеек и неустойку в размере 1 981 270 рублей 56 копеек;

неустойку, начисленную с 01 октября 2022 года по дату фактического исполнения основного обязательства, составляющего 4 319 276 рублей 26 копеек, исходя из ставки, установленной пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 19 020 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Кронштадтского района» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 483 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Золотарева Я.В.