Решение от 16 февраля 2018 г. по делу № А53-39124/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«16» февраля 2018г. Дело №А53-39124/2017

Резолютивная часть решения объявлена «14» февраля 2018г.

Полный текст решения изготовлен «16» февраля 2018г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Пименова С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «41 Центральный завод железнодорожной техники» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РУСО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился,

установил:

открытое акционерное общество «41 Центральный завод железнодорожной техники» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РУСО» о взыскании задолженности по договору поставки от 24.01.2017 №17 в сумме 599925 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32543 руб. 89 копеек.

Стороны, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

Истец, через канцелярию суда подал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

24.01.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «РУСО» (как поставщиком) и открытым акционерным обществом «41 Центральный завод железнодорожной техники» (как покупателем) заключён договор поставки понтона самоходного (толкача) ПСТ-1 для нужд Минобороны России №17 (далее – Договор).

Предмет договора определён в разделе 1 Договора, в соответствии с условиями которого, поставщик принял на себя обязательства передать в собственность, а покупатель принять и оплатить (далее – продукция).

Цена на продукцию предусмотрена пунктом 2.1 Договора в размере 5 366 800 руб. 73 коп, в том числе НДС по ставке 18% - 818 664 руб. 52 копейки.

Пунктом 2.2 договора предусмотрена обязанность покупателя производить авансирование в размере 50% от цены Договора в течении 30-ти банковских дней с начала финансового года, а именно аванс на 2017 год составил 2 683 400 руб. 37 коп., в том числе НДС по ставке 18% - 409 332 руб. 26 копеек.

В пункте 2.3 Договора предусмотрен окончательный расчёт с Поставщиком за поставленную продукцию ежеквартально в течении 5-ти банковских дней после подписания сводного акта приёма-передачи товара за соответствующий квартал согласно Графику поставки готовой продукции.

В разделе 3 Договора предусмотрены сроки и порядок поставки продукции. Обязательство поставщика по поставке продукции считается исполненным после передачи продукции покупателю согласно Графику поставки готовой продукции.

Срок действия договора определён сторонами в разделе 11 Договора, в соответствии с которым договор действует с момента подписания и до 31.12.2017, а в части обязательств по расчётам - до полного их исполнения.

В результате ненадлежащего исполнения Договора, 22.05.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «РУСО» (как поставщиком) и открытым акционерным обществом «41 Центральный завод железнодорожной техники» (как покупателем) было подписано Дополнительное соглашение №1 (далее Соглашение) к Договору о возврате Поставщиком в адрес Покупателя продукции ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 2 Соглашения Поставщик обязался до 30.08.2017 произвести возврат денежных средств уплаченных Покупателем в размере 599 925 руб. 25 коп., а также процент за пользование данными денежными средствами из расчёта 15% годовых. Процент начисляется с момента подписания Соглашения по день фактического возврата всей суммы денежных средств.

В результате ненадлежащего исполнения вышеуказанного Соглашения, у ответчика образовалась задолженность в сумме 599 925 руб. 25 коп., наличие которой ответчиком не было оспорено в установленном законом порядке путём предоставления соответствующих первичных документов.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств согласно Дополнительному соглашению №1 (далее Соглашение) к Договору поставки №17 от 24.01.2017 в полном объёме, в суд не представлено.

Поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в виду следующего.

Заключённый между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договора возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, по условиям договора поставки от 24.01.2017 №17 ответчик поставил в адрес истца продукцию ненадлежащего качества на общую сумму 599 925 руб. 25 копеек.

Из текста представленного в материалы дела дополнительного соглашения от 22.05.2017, судом установлено, что ответчик, подписав названное соглашение, фактически признал факт возврата истцом продукции ненадлежащего качества на сумму 599925 руб. 25 копеек.

Доказательства возврата ответчиком денежных средств за продукцию ненадлежащего качества, принятую от истца, в сумме 599 925 руб. 25 коп. в силу пункта 2 соглашения от 22.05.2017 в материалы дела не представлены.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу об уклонении ответчиком от возврата истцу денежных средств за поставку продукции ненадлежащего качества, в сумме 599 925 руб. 25 копеек.

В части требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 145,67 руб. за период с 11.09.2015 по 04.12.2015 суд находит их подлежащими удовлетворению в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

Учитывая общие принципы действия норм, устанавливающих ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств, и учитывая длящийся характер нарушения, при просрочке платежа, имевшей место в период до введения закона в действие, должны применяться последствия в прежнем размере (согласно ранее действовавшей редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), а за период после вступления в силу Федерального закона №42-ФЗ проценты подлежат начислению в размере и порядке, установленном действующим законом.

Судом установлено, что истцом заявлен к взысканию период начисления процентов с 11.09.2015 по 04.12.2015.

Проверив произведённый истцом расчёт суммы процентов, суд, признаёт его арифметически верным, не противоречащим нормам права. Ответчиком период начисления процентов и их размер не оспорен.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты потреблённого ресурса установлен материалами дела, при таких обстоятельствах, установив неисправность ответчика в исполнении денежного обязательства, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32543 руб. 89 коп. подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что требования открытого акционерного общества «41 Центральный завод железнодорожной техники» подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. делам, рассматриваемым в арбитражных судах, уплачивается государственная пошлина в сумме 7 000 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному исковому заявлению, в соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 15 649 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 15 649 руб., что подтверждается платёжным поручением от 24.11.2017 №4150 (л.д. 9).

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 649 руб. подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУСО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «41 Центральный завод железнодорожной техники» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность договору поставки от 24.01.2017 №17 в сумме 599925 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32543 руб. 89 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15649 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Пименов