Решение от 19 апреля 2021 г. по делу № А27-947/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-947/2021
город Кемерово
19 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва – помощником судьи Шумской А.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая компания "Спарта", Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 по взысканию исполнительского сбора

заинтересованные лица:

1) судебный пристав – исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, город Кемерово;

2) Межрайонный отдел судебных по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, город Кемерово

3) Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово;

4) Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово.

при участии:

от заявителя: ФИО3 (доверенность от 11.01.2021 № 77, паспорт, диплом),

судебного пристава – исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 (удостоверение)

от Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области до перерыва: ФИО4 (доверенность от 13.10.2020 №7-2-10/1076, паспорт, диплом), после перерыва ФИО5 (доверенность от 25.03.2021 №7-2-10/1828, удостоверение, диплом)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая компания "Спарта" (далее – общество, заявитель, ООО ПКК «Спарта») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу (далее – МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу) ФИО2 по взысканию исполнительского сбора.

Определением суда от 20.02.2021, заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 26.02.2021, которое в связи с неявкой заинтересованных лиц, отсутствием доказательств извещения о времени, дате, месте судебного заседания, отсутствием материалов исполнительного производства, отложено на 08.04.2021.

В судебном заседании от 08.04.2021 представитель ООО ПКК «Спарта» требования, изложенные в заявлении, поддержал. Указал, что общество исполнило решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.12.2019 по делу №А27-20197/2019 до получения постановления о возбуждении исполнительного производства №148476/20/42034-ИП, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для взыскания исполнительского сбора.

Судебный пристав-исполнитель против удовлетворения требований возразил, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, поскольку исполнительный документ в срок, установленный законодательством для добровольного исполнения, не исполнен.

Представитель Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее - Комитет, взыскатель) требования оспорил. Указывает, что обществом не представлены доказательства исполнения судебного акта в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. Обстоятельства ненадлежащего исполнения подтверждены постановлением Управления Росреестра от 08.12.2020 №7-042/-2020/54, которым ООО ПКК «Спарта» привлечено к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Основания для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора отсутствуют.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании был объявлен перерыв до 13.04.2021. После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, поддержали ранее изложенные позиции по делу.

Рассмотрев и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (наименование в настоящее время - Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО ПКК «Спарта» об обязании в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101051:325 (предыдущий 42:24:011050:80), площадью 1658 кв.м, расположенного по адресу: <...> восточнее дома №21 и передать его по акту приема-передачи Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области.

Решением суда от 30.12.2019 по делу №А27-20197/2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

28.10.2020 арбитражным судом выдан исполнительный лист АС №36519944 об обязании ООО ПКК «Спарта» в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101051:325, площадью 1658 кв.м., расположенного по адресу: <...> восточнее дома № 21 и передать его по акту приема-передачи Комитету.

Постановлением от 27.11.2020 по заявлению Комитета судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 возбуждено исполнительное производство №148476/20/42034-ИП.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 2 постановления от 27.11.2020).

30.12.2020 судебным приставом – исполнителем осуществлен выход на спорный объект, по итогам которого судебным приставом – исполнителем установлено, что земельный участок площадью 1658 кв.м с кадастровым номером 42:24:0101051:325 не освобожден (акт от 30.12.2020).

31.12.2020 судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением исполнительного документа в добровольном порядке, вынесено постановление №42034/20/7584601 о взыскании исполнительского сбора, утвержденное старшим судебным приставом (электронная подпись от 31.12.2020).

18.01.2021 судебным приставом – исполнителем осуществлен выход на спорный объект, по итогам которого судебным приставом – исполнителем установлено, что земельный участок площадью 1658 кв.м. с кадастровым номером 42:24:0101051:325 освобожден, требование исполнено (акт от 18.01.2021).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.01.2021 исполнительное производство №1484756/20/42034-ИП окончено.

Полагая действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по взысканию исполнительского сбора незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд, оценив представленные доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, если полагают, что решения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

На основании части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом.

Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу частей 1 - 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов дела, постановление от 27.11.2020 о возбуждении исполнительного производства 148476/20/42034-ИП направлено должнику заказной корреспонденцией (идентификатор 650973253742884) и получено последним согласно данным сайта Почты России 10.12.2020. Самим заявителем указано на получение постановления 09.12.2020.

Таким образом, заявитель должен был исполнить решение суда от 30.12.2019 по делу №А27-20197/2019 до 15.12.2020.

Ссылка Комитета на постановление Управления Росреестра от 08.12.2020 №7-042/-2020/54, судом отклонена, поскольку на день рассмотрения настоящего спора постановление оспорено в судебном порядке и в законную силу не вступило. Более того, привлечение общества к административной ответственности постановлением от 08.12.2020 не может свидетельствовать об исполнении или неисполнении судебного акта на дату истечения срока, установленного для добровольного исполнения.

Вместе с тем исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности исполнения обществом судебного акта в установленный срок.

Доводы заявителя о том, что земельный участок был освобожден 10.12.2020 и об этом сообщено судебному приставу-исполнителю, а также об уклонении взыскателя от приемки земельного участка, материалам дела не подтвержден.

Как установлено решением суда от 30.12.2019 по делу №А27-20197/2019, ООО ПКК «Спарта» на основании заключенного договора аренды №12-0171 от 18.11.2002 были предоставлены земельные участки для размещения платной автостоянки и организации проезда, расположенные по адресу: г. Кемерово, Заводский район, восточнее дома № 21 по ул. Свободы (экономическая зона №8). Паспортом №4032, выданным Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Кемерово, предусматривалось временное размещение платной автостоянки, включающей выполнение ограждения территории по периметру, установку опор освещения, размещение охранного павильона, установку контейнеров, восстановление твердого покрытия, благоустройство территории.

После вступления в законную силу решения суда от 30.12.2019 по делу №А27-20197/2019, ООО ПКК «Спарта» в адрес Комитета направлено письмо от 16.06.2020 №99 (вх. №5-6/8545 от 22.06.2020) с указанием на необходимость работ по вывозу уложенного грунта и гравия, что приведет к отсутствию проезда к жилым домам и нарушению прав третьих лиц. Комитету предложено компенсировать стоимость улучшений арендатором земельного участка.

В ответе от 16.07.2020 №7-6-07/1001 Комитет пояснил, что укладка покрытия на части земельного участка несет вспомогательную функцию и не должна препятствовать использованию земельного участка для иных целей, обязанность по возмещению стоимости неотделимых улучшений в силу условий договора на стороне Комитета отсутствует.

Письмом от 02.11.2020 (получено Комитетом 05.11.2020) ООО ПКК «Спарта» просило направить представителя для приемки спорного земельного участка. При этом обществом было указано, что решение суда не содержит указания на необходимость сноса построек, в связи с чем все имеющиеся объекты сохранены, вывоз ранее уложенного грунта и гравия приведет к отсутствию проезда к жилым домам и нарушению прав третьих лиц. Письмо с подобного содержания было также направлено в адрес Комитета 19.11.2020 (вх. №5-6/16817).

В письме от 30.11.2020 №9-6-11/1504 Комитет указал, что меры по освобождению земельного участка обществом не приняты, по результатам осмотра установлено, что на территории расположены транспортные средства, помещения для охраны, въезд оборудован автоматическим шлагбаумом.

В письме от 07.12.2020 №7-6-12/405 Комитетом указано на готовность осуществить выезд для приемки земельного участка после его освобождения от расположенных на нем транспортных средств, помещения охраны, автоматического шлагбаума.

Таким образом, из переписки сторон не следует, что по состоянию на 15.12.2020 обществом были предприняты меры по освобождению земельного участка, а Комитетом допущено необоснованное уклонение от его приемки.

Доводы заявителя, о том исполнительный документ не содержит требований о сносе сооружений, имеющихся на земельном участке, необоснованны.

В соответствии с частью 3 статьи 107 Закона об исполнительном производстве исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

Таким образом, освобождение земельного участка предполагает обязанность должника убрать находящиеся на нем временные сооружения.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие). Права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» подлежат государственной регистрации.

Материалы дела не содержат сведений о том, что расположенные на земельном участке объекты (шлагбаум, павильон для размещения охраны, ограждение) обладали юридическими признаками недвижимого имущества и капитального характера строения.

Прекращение эксплуатации автостоянки без освобождения земельного участка от расположенных на нем временных объектов, не может свидетельствовать об исполнении судебного акта.

30.12.2020 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту нахождения земельного участка, с целью проверки произведенных должником действий на основании решения суда. В ходе осмотра установлено, что земельный участок от объектов должника не освобожден.

Ссылка заявителя на проведение осмотра в отсутствие понятых судом отклонена.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона об исполнительном производстве участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Из положений указанной нормы не следует обязательное участие понятых при осмотре судебным приставом-исполнителем земельного участка, принадлежащего взыскателю и подлежащего освобождению должником.

ООО ПКК «Спарта» не представлены доказательства, в том числе первичные учетные документы, подтверждающие выполнение работ по освобождению земельного участка в срок, установленный постановлением от 27.11.2020, а также извещение взыскателя и судебного пристава-исполнителя о совершении указанных действий.

Напротив, из материалов дела №А27-20197/2019 явствует, что 17.12.2020 ООО ПКК «Спарта» было подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения на срок до 20.01.2021; определением суда от 15.01.2021 в удовлетворении заявления отказано.

15.01.2021 ООО ПКК «Спарта» в МОСП по ОВИП УФССП по Кемеровской области-Кузбассу подано уведомление о готовности исполнить требования по передаче земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101051:325.

Доказательств того, исполнение в установленный срок было невозможно вследствие непреодолимой силы, должником не представлено.

При указанных обстоятельствах постановление «о взыскании исп.сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 31.12.2020» вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 "Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП России 07.06.2014) возможность оспаривания постановления о взыскании исполнительского сбора в десятидневный срок не исключает его взыскания в случае отсутствия у судебного пристава-исполнителя информации о принятии судом к рассмотрению заявления или иска по основаниям, указанным в части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве. В данном случае исполнительский сбор может быть взыскан до истечения десятидневного срока, предоставленного должнику на оспаривание постановления о взыскании исполнительского сбора.

В рамках основного исполнительного производства постановление о взыскании исполнительского сбора исполняется в общем порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

Доказательства того, что действия судебного пристава-исполнителя по взысканию с должника исполнительского сбора на основании постановления от 31.12.2020 не соответствовали требованиям закона и привели к нарушению прав и законных интересов должника, в деле отсутствуют.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, требования заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по взысканию исполнительского сбора, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, оснований для распределения судебных расходов по государственной пошлине не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Ю.Ю. Кормилина