Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А65-647/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Казань № А65-647/2020

Дата принятия решения – 19 июня 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 16 июня 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р.Абдуллиной,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производственная Инжиниринговая Компания «Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройРесурсВод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании сумы долга по договору 018/2018 в размере 1 062 443, 62 рубля, процентов по день фактической оплаты, долга по договору 013/2019 в размере 360 000 рублей, неустойки на дату принятия решения,

при участии:

ФИО2, представляющей интересы истца по доверенности от 08.06.2020 (диплом ВСГ 1616793),

в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственная Инжиниринговая Компания «Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «СтройРесурсВод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с иском о взыскании сумы долга по договору 018/2018 в размере 1 062 443, 62 рубля, процентов по день фактической оплаты, долга по договору 013/2019 в размере 360 000 рублей, неустойки на дату принятия решения.

Истец требования поддержал.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил. 25.02.2020 ответчик в адрес суда направил отзыв, указал, что отсутствие оплаты связано с неисполнением истцом обязательства по представлению исполнительно-технической документации на все выполненные работы по договору № 018/2018, актов по форме КС-2, КС-3 в подтверждение объёмов выполненных работ. Также ответчик указал, что работы продолжаются по настоящее время.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 21.11.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 018/2018, согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить собственными силами работы на объекте: «Насосная станция в жилом массиве Союз офицеров и прапорщиков запаса» города Казани в соответствии с полученной от заказчика проектной документацией, разработанной обществом с ограниченной ответственностью «Технический надзор», строительно-монтажные работы в объеме и с применением давальческих или собственных материалов согласно приложениям (сметам), являющимся неотъемлемой часть договора ( пункт изложен в редакции дополнительного соглашения № 1 от 23.11.2018).

Как следует из пункта 3.1 договора, работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки:

начало выполнения работ − в течение 3 дней после поступления суммы предоплаты согласно пункту 5.1 договора;

окончание выполнения работ − не позднее 90 дней от даты начла выполнения работ.

Стоимость работ, подлежащих выполнению по договору, складывается из суммы стоимости работ по всем приложениям к договору. Общая сумма договора составляет 9 202 536,22 рубля (пункт 4.1договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 23.11.2018).

Стороны определили следующий порядок расчетов: предоплата в размере 75 % от общей стоимости работ, производимых подрядчиком, в течение 5 дней после подписания договора (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.8 заказчик обеспечивает оплату выполненных подрядчиком работ в течение 5 календарных дней после подписания актов о приёмке выполненных работ.

К договору № 018/2018 от 21.11.2018 подписано дополнительное соглашение № 1 от 23.11.2018.

В качестве доказательства исполнения обязательств по договору № 018/2018 истец в материалы дела представил акты № 16 от 28.12.2018, № 1, № 2 от 29.03.2019, № 3 от 20.05.2019, № 4 от 21.05.2019, № 5 от 22.05.2019, № 6 от 23.05.2019, № 7 от 24.05.2019 на общую сумму 9 537 356,62 рубля.

Ответчик произвёл частичную оплату на сумму 8 474 913 рублей, о чём свидетельствуют платежные поручения № 625 от 26.11.2018, № 624 от 26.11.2018, № 660 от 25.12.2018, № 36 от 19.02.2019, № 238 от 23.07.2019, № 251 от 26.07.2019, № 293 от 12.08.2019, № 15 от 04.09.2019.

Общая сумма долга по договору № 018/2018 составляет 1 062 443,62 рубля.

Кроме того, 03.09.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 013/2019, согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить пусконаладочные работы на объекте: «насосная станция в жилом массиве Союз офицеров и прапорщиков запаса» города Казани, а заказчик обязуется оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки:

начало выполнения работ − в течение 3 дней после заключения договора.

Дата окончания работ не согласована условиями договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость работ по договору определяется протоколом соглашения о договорной цене и составляет 360 000 рублей.

Оплата общей стоимости работ по договору производится заказчиком после завершения выполнения подрядчиком всего объема работ в течение 5 календарных дней со дня подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 4.2 договора).

Истец в материалы дела представил акт о приемке выполненных работ № 20 от 04.12.2019 на сумму 360 000 рублей, акт от 04.12.2019 об окончании пусконаладочных работ.

Ответчиком по договору подряда № 013/2019 оплата не произведена.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договорам подряда № 018/2018 от 21.11.2018, № 013/2019 от 03.09.2019, истец направил в его адрес претензии № 250 от 09.12.2019, № 267 от 25.12.2019.

Ответа на претензии не последовало.

Неисполнение требований претензий явилось причиной для обращения в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 № 8467/10).

Заключенные сторонами договоры являются договорами строительного подряда и регулируются как общими положениями гражданского законодательства об обязательствах, так и нормами, установленными в Кодексе для отдельных видов договоров.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Истец выполнил работы по договору № 018/2018 от 21.11.2018 на сумму 9 537 356,62 рубля, ответчик произвёл частичную оплату в размере 8 474 913 рублей. По договору 013/2019 от 03.09.2019 работы выполнены на сумму 360 000 рублей, работы ответчиком не оплачены.

25.02.2020 ответчик в адрес суда направил отзыв, указал, что отсутствие оплаты связано с непредставлением исполнительно-техническая документации на выполненные работы, акты по форме КС-2, КС-3 по договору 0018/2018 не представлены, работы по договору 013/2019 продолжаются по настоящее время.

В соответствии со статье 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

На основании приведенной правовой нормы подрядчик обязан передать исполнительную документацию.

Однако данная норма закона не связывает обязанность по передаче исполнительной документации с оплатой выполненных и принятых работ.

Заключенными сторонами договорами не предусмотрена возможность удержания оплаты за выполненные работы в связи с непередачей исполнительной документации.

Кроме того, акты выполненных работ подписаны обеими сторонами договоров, подписание актов в свободной форме, а не по форме КС-2 не отменяет обязанности ответчика оплачивать выполненные работы.

Более того, ответчик не лишён был права заявить ходатайство о назначении по делу экспертизы, однако таким правом он не воспользовался.

Согласно части 1 статьи 9 АПК Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии со статьёй 65 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что факт выполнения работ подтверждается материалами дела, доказательств обратного в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в заявленном размере (1 062 443,62 рубля + 360 000 рублей).

Также истец заявил требование о взыскании процентов в соответствии со статьёй 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации по день фактической оплаты долга по договору № 018/2018 от 21.11.2018 (по акту № 2 от 29.03.2019 за период с 04.04.2019 по 30.12.2019, по акту № 3 от 20.05.2019 за период с 26.05.2019 по 30.12.2019, по акту № 4 от 21.05.2019 за период с 27.05.2019 по 30.12.2019, по акту № 5 от 22.05.2019 за период с 28.05.2019 по 30.12.2019, по акту № 6 от 23.05.2019 за период с 29.05.2019 по 30.12.2019, по акту № 7 от 24.05.2019 за период с 30.05.2019 по 30.12.2019).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчёт судом проверен, является арифметически правильным. На дату принятия судом решения сумма процентов составляет 78 259,11 рубля.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга соответствует буквальному содержанию пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7, требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным требование истца о взыскании процентов по день фактической оплаты долга по договору 018/2018 является правомерным.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании неустойки по договору № 013/2019 от 03.09.2019 за период с 09.12.2019 по дату принятия решения.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из содержания пункта 6.2 договора № 013/2019 от 03.09.2019, при нарушении сроков исполнения обязательств по договору сторона, чьи интересы нарушены, вправе предъявить нарушившей стороне требование об оплате штрафной неустойки в размере 0,1 % от стоимости невыполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

С учётом изложенного подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки по день принятия решения. На дату принятия решения размер неустойки за период с 09.12.2019 по 16.06.2020 составляет 68 760 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурсВод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственная Инжиниринговая Компания «Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга в размере 1 422 443,62 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.06.2020 в размере 78 259,11 рубля, проценты, начиная с 17.06.2020, начисленные на сумму долга 1 062 443,62 рубля, по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, неустойку в размере 68 760 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 796 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурсВод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 899 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяР.Р. Абдуллина