Решение от 24 августа 2017 г. по делу № А12-19649/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-19649/2017

«25» августа 2017 года

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства изготовлена 15.08.2017

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Калашниковой О.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки газа,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа от 30.12.2016 №09-5-41537/17Б за период январь – март 2017 года в размере 517 053 рублей 07 копеек, неустойки в размере 64 578 рублей 12 копеек по состоянию на 22.05.2017, а всего – 581 631 рубля 19 копеек.

Ознакомившись с исковым заявлением и представленными истцом письменными доказательствами, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), о чем указал в определении о принятии искового заявления к производству.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии настоящего искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» с особенностями предусмотренными статьей 228 АПК РФ.

Возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от сторон не поступили.

Ответчик отзыв на иск суду представил, с предъявленным иском не согласен, в удовлетворении иска просит прекратить производство по делу в части основной задолженности в связи с оплатой, возражает против удовлетворения требования истца о взыскании неустойки.

До вынесения решения на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца поступило заявление об отказе от иска в части требования о взыскании с ответчика основной задолженности в размере 517 053 рублей 07 копеек. Кроме того, истец увеличил размер требования о взыскании пени, рассчитав ее до 08.08.2017 до 77 912 рублей 13 копеек, а также судебных расходов.

В силу положений статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В рассматриваемом случае отказ истца от иска в указанной части мотивирован добровольным исполнением ответчиком заявленного требования, что не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании изложенного, производство по делу в части требования о взыскании основной задолженности подлежит прекращению.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что в остальной части заявленный иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что между истцом (поставщик газа) и ответчиком (покупатель газа) заключен государственный контракт поставки газа от 30.12.2016 №09-5-41537/17Б (далее – договор).

В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательства осуществлять ответчику поставку газа в согласованных сторонами объемах, а ответчик - произвести расчеты с поставщиком на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по оплате поставленного газа надлежащим образом не исполнил. Размер основной задолженности по договору поставки газа за январь – март 2017 года составлял 517 053 рубле 07 копеек, погашенной ответчиком есть после обращения истца с иском в суд.

Согласно условиям п. 5.5.1 договора, окончательный платеж за расчетный месяц совершается в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

В связи с нарушением сроков оплаты истец произвел начисление предусмотренной законом неустойки в размере 77 912 рублей 13 копеек по состоянию на 08.08.2017.

Удовлетворяя заявленный иск, арбитражный суд руководствуется следующим.

На основании части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной энергии в спорный период исполнял не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. В связи с тем, что ответчик оплатил поставленную в спорный период энергию несвоевременно, истец произвел начисление неустойки в размере 77 912 рублей 13 копеек по состоянию на 08.08.2017.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец начислил ответчику неустойку, соответствующую положениям абз. 2 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" на сумму 77 912 рублей 13 копеек по состоянию на 08.08.2017.

Согласно положениям абз. 2 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет законной неустойки судом проверен. Период неисполнения денежного обязательства, его размер и процентная ставка соответствуют условиям договора и действующему законодательству.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в неисполнении обязательства (статья 401 ГК РФ) судом не принимаются. Тот факт, что ответчик является бюджетным учреждением, не может служить основанием для отказа истцу в компенсации его минимальных потерь, понесенных в связи с нарушением срока исполнения обязательства.

Суд отмечает, что положения Закона о газоснабжении в редакции Закона N 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона о газоснабжении в редакции Закона N 307-ФЗ.

Таким образом, заказчик должен уплатить за каждый день просрочки исполнения государственного контракта, заключенного в целях удовлетворения государственных нужд в энергоснабжении, неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы (ответ на вопрос № 1 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

На основании вышеизложенного, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что иск удовлетворен, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 226-229 АПК РФ, Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

отказ общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" от иска в части требования о взыскании с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" задолженности по государственному контракту поставки газа от 30.12.2016 №09-5-41537/17Б за период январь – март 2017 года в размере 517 053 рублей 07 копеек принять, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" неустойку по государственному контракту поставки газа от 30.12.2016 №09-5-41537/17Б за период январь – март 2017 года в размере 77 912 рублей 13 копеек по состоянию на 29.06.2017, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 633 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья О.И. Калашникова