Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А65-4978/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-4978/2019

Дата принятия решения – 15 мая 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Мурадымовой Г.И.,

рассмотрев 29 апреля, 06 мая 2019 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ОМС-Центр», г.Москва, (ОГРН 1077764130993, ИНН 7707649265) к Обществу с ограниченной ответственностью «Бахетле-1», г.Казань (ОГРН 1021603630553, ИНН 1660034880) о взыскании 772 626,14 руб. долга, 101 215,84 руб. неустойки,

при участии представителей:

от истца – не явился, извещен, после перерыва не явился,

от ответчика- не явился, извещен, после перерыва ФИО1, по доверенности от 31.10.2018

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОМС-Центр», г.Москва, (далее истец) обратилась в Арбитражный суд РТ с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Бахетле-1», г.Казань (далее ответчик) о взыскании 772 626,14 руб. долга, 101 215,84 руб. неустойки.

В предварительное судебное заседание, назначенное на 29.04.2019 представители истца, ответчика не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом.

27.03.2019 от истца через сервис подачи документов «Мой Арбитр» поступило уточнение исковых требований, истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания долга в сумме 772 626,14 руб., просил взыскать неустойку в размере 117 803,37 руб.

В соответствии со ст.49 АПК РФ суд принял отказ от иска в части взыскания суммы долга в размере 772 626,14 руб., а также удовлетворил ходатайство об уточнении исковых требований в части размера неустойки.

12.04.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не согласен с периодом и суммой неустойки начисленной истцом, поскольку согласно п.6.4 договора №247/ОП от 01.01.2016, №248/ОП от 01.01.2016, №251/ОП от 01.01.2016, №259/ОП от 01.01.2016, №394 от 01.01.2016, №395 от 01.01.2016 «в случаен нарушения заказчиком сроков оплаты, предусмотренных п.5.1. договора, исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки, но не более 10% от этой суммы».

Согласно условиям п. 4.6. договоров, исполнитель до 5-го числа, следующего за месяцем оказания услуг, передает заказчику акт и приложенные к нему документы нарочно (курьером) или посредством почтовых служб, датой получения указанных документов является дата, указанная в уведомлении о получении, квитанции о получении или ином документе, подтверждающее получение документов.

Срок оплаты по договорам предусмотрен в течение 10 банковских дней после подписания сторонами актов сдачи-приемки оказанных услуг на основании выставленного исполнителем заказчику счета – фактуры, оформленной в соответствии с требованиями Налогового законодательства (п. 5.1. договора в редакции прокола разногласий). Направленные истцом акты № Кзн01816 от 30.09.2018, № Кзн01817 от 30.09.2018, №Кзн01818 от 30.09.2018, № Кзн01819 от 30.09.2018, № Кзн01820 от 30.09.2018, № Кзн01821 от 30.09.2018, № Кзн01822 от 30.09.2018 получены истцом 04.10.2018. В соответствии с условиями п.5.1. договора направленные истцом акты подлежали подписанию в срок до 09.10.2018, либо в этот же срок заказчик имел право представить мотивированный отказ от подписания акта. Соответственно срок оплаты по актам наступил 24.10.2018, следовательно, неустойка, предусмотренная по договору, подлежала начислению с 25.10.2018, а не с 13.10.2018. Договором ограничен максимальный размер пени – не более 10% от суммы задолженности. С учетом изложенного, сумма пени не может превышать 77 262,62 руб. Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать в связи с оплатой долга.

25.04.2019 от истца через сервис подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствии своего представителя, открыть судебное заседание в первой инстанции, рассмотреть дело в отсутствие истца.

Судом данные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании в соответствии со ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. 06.05.2019. Информация о перерыве была размещена на сайте Арбитражного суда Республики Татарстан (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время в том же составе суда, лице ведущем протокол судебного заседания, с участием представителя ответчика.

Ответчик для приобщения в материалы дела представил копии договоров с протоколами разногласий, в иске просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

В связи с отсутствием возражений по рассмотрению дела по существу по завершении предварительного судебного заседания, суд в соответствии с п. 27 Постановления ВАС РФ № 65 от 20.12.2006, ч. 4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и рассмотрел данное дело по существу.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) были заключены договора по уходу и профессиональной комплексной уборке внутренних помещений №247/ОП от 01.01.2016, №248/ОП от 01.01.2016, №251/ОП от 01.01.2016, №257/ОП от 01.01.2016, №259/ОП от 01.01.2016, №394/ОП от 01.04.2016, №395/ОП от 01.04.2016 по условиям которого истец обязуется оказывать услуги и выполнять работы по уходу и профессиональной комплексной уборке внутренних помещений ответчика, а ответчик обязался принять и оплачивать указанные услуги в соответствии с условиями договора (п.1.1. договора).

Ежемесячная цена услуг определяется в приложении №2 к договору (п.1.3. договора).

Согласно п.5.1. договора (с протоколом разногласий) оплата производится заказчиком за фактически оказанные услуги и за период фактически оказанных услуг в течение 10 банковских дней после подписания сторонами актов сдачи–приемки оказанных услуг на основании выставленного исполнителем заказчику счета-фактуры, оформленной в соответствии с требованиями Налогового законодательства.

Оплата осуществляется в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Обязательства заказчика по оплате оказанных услуг считаются с момента списания денежных средств с его расчетного счета (п.5.2. договора с протоколом разногласий).

Согласно п. 6.4. договора (с протоколом разногласий) в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, предусмотренных п.5.1. договора, исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки, но не более 10% от этой суммы.

Как следует из искового заявления, истец оказал ответчику услуги на общую сумму 772 626,14 руб.

30.11.2018 истец направил в адрес ответчика претензии, с просьбой погасить задолженность (л.д.7-13).

Требования, изложенные, в претензиях ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

Рассматриваемый договор суд квалифицирует как договор возмездного оказания услуг, регулируемый положениями главы 39 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 9.7. договоров стороны определили подсудность спора в соответствии с действующим законодательством, то есть по месту нахождения ответчика, в данном случае Арбитражному суду Республики Татарстан.

В силу ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.307-309 Гражданского кодекса РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

В подтверждение правомерности своих требований истец представил акты сдачи – приемки оказанных услуг/выполненных работ № Кзн01816 от 30.09.2018, № Кзн01817 от 30.09.2018, №Кзн01818 от 30.09.2018, № Кзн01819 от 30.09.2018, № Кзн01820 от 30.09.2018, № Кзн01821 от 30.09.2018, № Кзн01822 от 30.09.2018

Судом установлено, что акты сдачи – приемки оказанных услуг/выполненных работ № Кзн01816 от 30.09.2018, № Кзн01817 от 30.09.2018, №Кзн01818 от 30.09.2018, № Кзн01819 от 30.09.2018, № Кзн01820 от 30.09.2018, № Кзн01821 от 30.09.2018, № Кзн01822 от 30.09.2018 имеющиеся в материалах дела, приняты и подписаны ответчиком.

Следовательно, истцом факт оказания услуг ответчику доказан на общую сумму 772 626,14 руб.

Как определено в ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истцом в материалы дела представлены доказательства оплаты долга ответчиком в размере 772 626,14 руб., в связи с чем заявлен отказ от исковых требований в части взыскании долга в сумме 772 62,14 руб.

В соответствии с ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от искового заявления полностью или частично.

Суд пришел к выводу, что заявленный отказ от иска в части не противоречит закону и не нарушает законные права сторон и других лиц, и на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается арбитражным судом.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 772 626,14 руб. подлежит прекращению в силу п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем основаниям не допускается.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 117 803,37 руб. за период с 13.10.2018 по 18.03.2019.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из смысла статей 329, 330 ГК РФ неустойка, как способ обеспечения обязательства, должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Представленный истцом расчет неустойки за период с 13.10.2018 по 15.03.2019 судом перепроверен с учетом п.5.1. договора, суд считает представленный истцом расчет неверным, поскольку произведен без протоколов разногласий подписанных к договорам. Так как п.6.4. договоров ограничил исполнителя начислением неустойки не более 10% от суммы задолженности, суд считает подлежащим взысканию неустойку в размере 77 262,62 руб.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании договорной неустойки, подлежащим частичному удовлетворению в размере 77 262,62 руб. (772 626,14 руб. х 10%).

Расходы по уплате госпошлины согласно ст.110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Излишне уплаченная ООО «ОМС-Центр» сумма государственной пошлины в размере 15 943 руб. подлежит возврату на основании справки в соответствии со ст.104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Отказ Общества с ограниченной ответственностью «ОМС-Центр», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) от исковых требований в части суммы долга 772 626,14 руб. принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Принять увеличение исковых требований в части взыскания неустойки до 117 803,37 руб.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бахетле-1», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОМС-Центр», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 77 262 (семьдесят семь тысяч двести шестьдесят два) руб. 61 коп., расходы по государственной пошлине в размере 2 974 (две тысячи девятьсот семьдесят четыре) руб.

В остальной части иска отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «ОМС-Центр», г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) выдать справку на возврат из бюджета государственной пошлины в размере 15 943 (пятнадцать тысяч девятьсот сорок три) руб.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф.Хуснутдинова