Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А41-104955/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-104955/23
29 марта 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С. Устименко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Россети Московский регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии третьего лица – ФИО1, об обязании не препятствовать в технологическом присоединении,

при участии: согласно протоколу от 25.03.2024 г.,



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Московский регион» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области (далее – Администрация) с иском об устранении препятствий в технологическом присоединении в котором истец просит обязать ответчика не препятствовать в технологическом присоединении энергопринимающих устройств ФИО1, расположенных по адресу: 141357, Московская обл., Сергиево-Посадский район, Березняковский с.о, <...> , кадастровый номер: 50:05:21:01397:001:0001 , 50-05-0060123-0051 согласно Техническим условиям № С8-22302-109354(260741), выданным ПАО «Россети Московский регион».

В судебном заседании присутствовал представитель ответчика. Явка представителей истца и третьего лица, в судебное заседание, при надлежащем извещении, не обеспечена.

Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В обоснование заявленных требований истец представил технические условия № С8-22-302-109354(260741), выданные ФИО1, согласно которым технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения энергопринимающих устройств Заявителя – Земельный участок с жилым строением, Земельный участок с жилым строением, 141357, Московская обл., Сергиево-Посадский район, Березняковский с.о, <...> , кадастровый номер: 50:05:21:01397:001:0001 , 50-05-0060123-0051, точка присоединения, а также максимальная мощность энергопринимающих устройств по ней: вновь устанавливаемый коммутационный аппарат на опоре ВЛ-0,4кВ, отходящей от секции РУ- 0,4кВ РП-6/0,4кВ 362 (при согласии владельца, Администрация Сергиево-Посадского городского округа М.О.) - 8 кВт. Истец также указал, что земельный участок заявителя находится в пределах обособленной территории Администрации г.о. Сергиево-Посада, в массиве уже сформированной, существующей сети, находящейся на балансе ответчика и работающей длительное время без каких-либо технических ограничений, сбоев в работе по техническим причинам..

Иных документов и доказательств, обосновывающих заявленные требования, в материалы дела не представлено.

Ссылаясь на положения абзаца 2 пункта 8 (5) и пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, указывая на чиненые ответчиком препятствий в технологическом присоединении, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком в материалы дела представлены письменные пояснения, в которых Администрация указала, что согласно представленной информации управления муниципальной собственности бесхозяйные электросетевые объекты на территории Сергиево-Посадского городского округа признаны собственностью ПАО «Россети Московский регион» по решению суда от 21.04.2023г. №02-2953/2023 и приняты на баланс истца, в удовлетворении исковых требований ответчик просил суд отказать в полном объеме..

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 11, 10, 12, 309, 310, 539, 540, 541, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении иска суд исходит из того, что истцом вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих, относимых и допустимых доказательств обосновывающих заявленные требований.

Кроме того, суд учитывает, представленные со стороны ответчика доказательства передачи спорных объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), в том числе письмо ПАО «Россети Московский регион» направленное в адрес Администрации о признании собственностью ПАО «Россети Московский регион» спорных объектов ЭСХ, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец, обращаясь в суд с исковыми требованиями об обязании не чинить препятствий в технологическом присоединении энергопринимающих устройств третьих лиц, представляет ненадлежащее доказательство об уплате государственной пошлины, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии относимых и допустимых доказательств ее уплаты в установленном размере. С учётом результата рассмотрения спора, в условиях отсутствия доказательств уплаты государственной пошлины, с истца в федеральный бюджет подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Россети Московский регион» оставить без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Московский регион» в доход федерального бюджета Российской Федерации – 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья Б.М. Кушнаренко