Решение от 7 сентября 2023 г. по делу № А40-132895/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-132895/23-117-827
г. Москва
07 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Е.А. Большебратской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Нестеровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Тюменская Шинная Компания" (625017, Тюменская область, Тюмень город, Авторемонтная улица, дом 49, офис 105, ОГРН: 1167232057530, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2016, ИНН: 7203375054, КПП: 720301001)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестгеосервис-Авто" (629851, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, Тарко-Сале город, Промышленная зона, ОГРН: 1138911000964, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2013, ИНН: 8911028380, КПП: 891101001)

о взыскании 3 303 232 руб. 64 коп.,

в отсутствии участвующих в деле лиц,

установил:

ООО Торговый Дом "Тюменская Шинная Компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Инвестгеосервис-Авто" о взыскании задолженности по договору поставки № 28/1 от 28.05.2018 в сумме 3 166 670 руб., неустойки, начисленной за нарушение обязательств по оплате за период с 03.10.2022 по 27.04.2023 в сумме 136 562 руб. 64 коп.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, ст. 123 АПК РФ.

22.08.2023 от ответчика поступили возражения в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

По смыслу данной статьи, возражения лиц, участвующих в деле, против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами.

Ответчик не привел обоснованных доводов необходимости совершения еще каких-либо действий/представления доказательств, без которых невозможно было завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Участвующие в деле лица в силу ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В этой связи, судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии участвующих в нем лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО Торговый Дом «Тюменская Шинная Компания» на основании договора поставки №-28/1 от 28.05.2018, спецификаций к договору № 00000007066 от 05.08.2022, №00000007103 от 25.07.2022 поставило в адрес ООО «ИНВЕСТГЕОСЕРВИС-АВТО» товар, что подтверждают универсальные передаточные документы № 3299 от 12.08.2022, № 3300 от 12.08.2022.

Согласно спецификаций срок оплаты товара составляет 30 календарных дней со дня поставки товара.

ООО «ИНВЕСТГЕОСЕРВИС-АВТО» товар до настоящего времени не оплачен.

Сумма задолженности по двустороннему акту сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2022 по 27.04.2023 составляет 3 166 670 руб.

Поскольку ответчик в досудебном порядке требования истца не исполнил, истец обратился в суд.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 486 ГК РФ устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Суд отклоняет довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка, поскольку в материалы дела представлены надлежащие доказательства направления претензии.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар в полном объеме, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 03.10.2022 по 27.04.2023 в сумме 136 562 руб. 64 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно п. 7.2 договора в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы, подлежащей оплате.

Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств по оплате, признан судом правильным, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по государственной пошлине.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 АПК РФ



решил:

Взыскать c общества с ограниченной ответственностью "Инвестгеосервис-Авто" в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Тюменская Шинная Компания" задолженность в сумме 3 166 670 руб., неустойку в сумме 136 562 руб. 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39 516 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья:

Е.А. Большебратская