Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А40-152839/2024Именем Российской Федерации Дело № А40-152839/24-2-617 25 июля 2024 года г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2024 года Полный текст решения изготовлен 25 июля 2024 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловым И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ к ответчику: АНО "РАЗВИТИЕ СПОРТИВНЫХ И ИНФРАСТРУКТУРНЫХ ОБЪЕКТОВ" (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 11.06.2024 г., при участии: От заявителя: ФИО1 (удостоверение, доверенность от 18.04.2024, диплом) От ответчика: не явка, извещен Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее – Мосгосстройнадзор) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении АНО "РАЗВИТИЕ СПОРТИВНЫХ И ИНФРАСТРУКТУРНЫХ ОБЪЕКТОВ" (ИНН <***>) (далее – Общество) к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 11.06.2024 г. Ответчик в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о времени и месте рассмотрения дела. от ответчика в суд поступил отзыв. Рассмотрев материалы дела, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 № 272-ПП Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее по тексту - Комитет) является органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным осуществлять государственный строительный надзор. В соответствии с ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов. Из материалов дела следует, на основании решения Мосгосстройнадзора № РСН-2078/24-(0)-0 от 17.05.2024 о проведении инспекционного визита должностным лицом УНР Мосгосстройнадзора проведена проверка в отношении АНО «Развитие спортивных и инфраструктурных объектов» (далее - АНО «РСИО»), осуществляющего строительство на объекте капитального строительства, расположенного по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципального округа Басманный, улица Бауманская, земельный участок 57/2 (кадастровый номер земельного участка 77:01:0003012:2211). В результате выездного инспекционного визита выявлено, что АНО «РСИО» не выполнило в установленный срок законное предписание Мосгосстройнадзора от 22.08.2023 № РСН-3625/23-(0)-0 со сроком исполнения до 30.04.2024 (продлено на основании решений по результатам рассмотрения ходатайств от 22.11.2023 № РСН-3625/23-(0)-0 и от 20.02.2024 № РСН-3625/23-(0)-1 до 30.04.2024), о чем 11.06.2024 составлен протокол об административном правонарушении. В ходе проведенного 27.05.2024 инспекционного визита установлено, что по вышеуказанному адрес осуществляется строительство объектов капитального строительства. На момент осмотра зафиксировано проведение строительных работ (работы по возведению надземных частей зданий, фасадные работы, прокладка инженерных систем). На строительной площадке присутствуют рабочие, строительная техника, складированы строительные материалы. Предписание от 22.08.2023 № РСН-3625/23-(0)-0 направлено в адрес Генерального директора АНО «РСИО» (ИПО 80099587950620), получено адресатом 04.09.2023. Предписание от 22.08.2023 № РСН-3625/23-(0)-0 АНО «РСИО» не обжаловано, судом не отменено. С учетом положений ст. 28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. Протокол об административном правонарушении от 11.06.2024 составлен в присутствии представителя АНО «РСИО» ФИО2, полномочия которого подтверждены доверенностью № Д-АНО/2024-68 от 01.06.2024. Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы не были нарушены нормы КоАП РФ при проведении проверки объекта капитального строительства, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. В соответствии с ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятьдесят тысяч до сто тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток. Вина АНО «Развитие спортивных и инфраструктурных объектов» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждена материалами дела поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. АНО «Развитие спортивных и инфраструктурных объектов» не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что АНО «Развитие спортивных и инфраструктурных объектов» принимались действия по исполнению предписания в установленный срок, кроме того, факт неисполнения предписания АНО «Развитие спортивных и инфраструктурных объектов» не оспаривается. Учитывая, что Общество в указанный срок не исполнило выданное предписание об устранении нарушений и не представило документального подтверждения об устранении нарушений, то в действиях (бездействии) усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП). Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения. Срок привлечения к административной ответственности предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях не пропущен. Суд учитывает, что заявитель не сослался на наличие отягчающих обстоятельств при совершении ответчиком указанного административного правонарушения, в связи с чем, суд, учитывая факт его совершения ответчиком впервые, счел возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию, и назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, т.е. в размере 50 000 рублей. В соответствии с ч.2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 2.1, ч. 2 ст. 4.2, ч.ч. 1, 2 ст. 4.5, ст.19.5 ч.6, ст.ст. 25.1, 28.2, 28.5 КоАП РФ, ст. ст. 65, 71, 156, 167-171, 176, 205-206 АПК РФ, суд Привлечь АВТОНОМНУЮ НЕКОММЕРЧЕСКУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ "РАЗВИТИЕ СПОРТИВНЫХ И ИНФРАСТРУКТУРНЫХ ОБЪЕКТОВ" (119270, Г.МОСКВА, ПР-Д НОВОЛУЖНЕЦКИЙ, Д. 9, СТР. 6, ЭТ/ПОМ/КОМ 3/I/2) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ. Назначить АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "РАЗВИТИЕ СПОРТИВНЫХ И ИНФРАСТРУКТУРНЫХ ОБЪЕКТОВ" административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (Пятьдесят тысяч рублей). Реквизиты для перечисления денежных средств по уплате штрафа: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва (сокращенное наименование - ГУ Банка России по ЦФО) УИН 0316240000000000000993528 р/сч. 40101810045250010041 БИК 044525000 ИНН <***>, КПП 770301001 КБК 49811601191010005140 Получатель: Управление Федерального казначейства по городу Москве (МТУ Ростехнадзора л/с <***>) ОКТМО 45380000. В соответствии с ч. 4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта. В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции. Судья Т.И. Махлаева Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: 7730544207) (подробнее)Ответчики:АНО "РАЗВИТИЕ СПОРТИВНЫХ И ИНФРАСТРУКТУРНЫХ ОБЪЕКТОВ" (ИНН: 9704017078) (подробнее)Судьи дела:Махлаева Т.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |