Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А50-14757/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-14757/2017
18 октября 2017 г.
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 18 октября 2017 года.

          Арбитражный суд Пермского края в составе:

судьи Белокрыловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                Никитиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Пермь, ул.Свиязева,35

к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Жилсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 614025, <...>, помещение 1

о взыскании 43 955 руб. 27 коп.

          В судебном заседании приняли участие:

Истец – ФИО1, по доверенности от 14.12.2016г. (л.д.114), предъявлен паспорт                                           

Ответчик – не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие    

Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика пени, предусмотренные п.6.4. ст.13, 14 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 22.03.2017г. по 21.06.2017г. в сумме 43 955 руб. 27 коп.

Истец предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, в письменных пояснениях от 21.08.2017г.

          Ответчик предъявленные требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на то, что с 01.01.2017г. изменен порядок предоставления исполнителем (управляющей организацией) коммунальных услуг в многоквартирном доме в отношении нежилых помещений (Постановление № 354) – поставка холодной воды, отведение сточных вод осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных с ресурсоснабжающей организацией.


Исследовав материалы дела, и заслушав доводы истца,  арбитражный суд  установил следующее.

  Как следует из материалов дела, 16.12.2014г. между  истцом - Обществом с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком -  Обществом с ограниченной ответственностью «УК «Жилсервис» (абонент) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения                       № 101609, в соответствии с условиями которого, ресурсоснабжающая организация обязалась в течение срока действия настоящего договора подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества для оказания абонентом коммунальных услуг по водоснабжению в многоквартирных домах, перечень которых предусмотрен Приложением № 8  к настоящему договору, в объеме установленном в соответствии с настоящим договором, и принимать от абонента отводимые сточные воды в целях оказания абонентом коммунальных услуг по водоотведению, а абонент обязался оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды. 

 В соответствии с п.п..1.1., 1.2. договора ресурсоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту питьевую воду и принимать сточные воды, а абонент обязался производить оплату за водопотребление и водоотведение.

Как следует из материалов дела, в феврале 2017 года на объекты ответчика истцом были оказаны услуги водоснабжения и водоотведения, что ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом (несвоевременно) были исполнены денежные обязательства по оплате оказанных услуг, а направленная в адрес ответчика претензия № 110-4113/75 от 20.03.2017г. (л.д.14-15) осталась без ответа, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика пеней, предусмотренных п.6.4. ст.13, 14 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 22.03.2017г. по 21.06.2017г. в сумме 43 955 руб. 27 коп. (с учетом прекращения судом производства по делу в части взыскания основного долга в сумме 1 742 735 руб. 75 коп.). 

Арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

  Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичная мера ответственности управляющих организаций установлена за несвоевременную оплату ими услуг по водоотведению (пункт 6.4. статьи 14 Закона о водоснабжении).

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям Федерального закона от 07.12.2011                 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты пени, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно п. 1 - 2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пени за период с 22.03.2017г. по 21.06.2017г. в сумме 43 955 руб. 27 коп. подлежит  удовлетворению.

Не оспаривая факт оказания истцом услуг, ответчик возражает относительно предъявления ему стоимости услуг, относящихся к нежилым помещениям, в связи с чем, пени, по мнению ответчика, должны составлять 43 441 руб. 42 коп., исходя из суммы долга 1 735 041 руб. 51 коп.

Однако, данный довод ответчика суд считает несостоятельным в силу следующего.

Согласно абзацу 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абз. 4 пункта 6 Правил № 354).

Информация о соответствующих абонентах, сведения и документы, необходимые для заключения договора указаны в пунктах 16 и 17 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

Вышеуказанные сведения, во исполнение абзаца 4 пункта 6 Правил №354 ответчиком истцу не представлены. Ответчиком в материалы дела представлено лишь письмо, датированное 23.01.2017г. (без доказательств его направления в адрес ресурсоснабжающей организации) о предоставлении сведений по нежилым помещениям на 4-х страницах (л.д.151).     

Возложенная на ответчика обязанность по предоставлению истцу, поставляющему коммунальные ресурсы в многоквартирные дома, сведений о собственниках нежилых помещений в управляемых им домах и по направлению уведомлений собственникам нежилых помещений о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с истцом, со стороны ответчика надлежащим образом не исполнена.

Также не представлены и доказательства того, что собственникам нежилых помещений не выставлялись счета на оплату потребленных ресурсов и последними не оплачивались.

 Согласно п.п.«а» п.21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил, учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

С учетом изложенного, объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, определяется за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что оплата задолженности в размере 949 475 руб. 04 коп. была произведена ответчиком после принятия искового заявления к производству суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 869 руб. (исходя из суммы долга 949 475 руб. 04 коп. + 43 955 руб. 27 коп.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.110 АПК РФ.

В оставшейся части государственная пошлина подлежит возврату истцу из  федерального бюджета.        

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК «Жилсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени, предусмотренные п.6.4. ст.13, 14 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 22.03.2017г. по 21.06.2017г. в сумме 43 955 (сорок три тысячи девятьсот пятьдесят пять) рублей 27 коп., а также 22 869 (двадцать две тысячи восемьсот шестьдесят девять) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

     Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» из федерального бюджета 7 740 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 8035 от 15.05.2017г.

     Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


                Судья                                                                        О.В. Белокрылова